李維安中國公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究

1、<p>　　中國公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究</p><p><b>　　李維安</b></p><p>　　中文摘要：公司治理指數(shù)是公司治理狀況的晴雨表。本文在對(duì)公司治理指數(shù)的功能定位的基礎(chǔ)上，以公司治理指數(shù)理論為依據(jù)，構(gòu)建公司治理指數(shù)，對(duì)我國上市公司治理的狀況進(jìn)行了描述性實(shí)證分析，并對(duì)指數(shù)的設(shè)計(jì)進(jìn)行了假設(shè)檢驗(yàn)。</p><p>　

2、　Abstract: The corporate governance index number is a barometer for the condition of corporate governance. Fix the position of the function of corporate governance index number and based on its theories, the paper sets u

3、p a set of index numbers to give a descriptive evidence analysis of the corporate governance condition of the listed company in China.</p><p>　　一、公司治理指數(shù)的功能定位</p><p>　　公司治理指數(shù)是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)及運(yùn)籌學(xué)原理，根據(jù)一定的指標(biāo)體

4、系，對(duì)照一定的標(biāo)準(zhǔn)，按照科學(xué)的程序，通過定量分析與定性分析，以指數(shù)形式對(duì)上市公司治理狀況做出的系統(tǒng)、客觀和準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。從近代經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)發(fā)展史上來看，公司治理評(píng)價(jià)與公司治理指數(shù)是伴隨著現(xiàn)代公司制度的產(chǎn)生，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)以及公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離，資本所有者基于強(qiáng)化公司控制權(quán)以及投資者為了正確投資決策而提出來的。公司治理評(píng)價(jià)萌芽于1950年杰克遜·馬丁德爾提出的董事會(huì)業(yè)績分析，最早的規(guī)范的公司治理評(píng)價(jià)研究是由美國機(jī)構(gòu)投資

5、者協(xié)會(huì)在1952年設(shè)計(jì)的第一個(gè)正式評(píng)價(jià)董事會(huì)的程序。隨后出現(xiàn)了公司治理診斷與評(píng)價(jià)的系列研究成果。如Walter J.Salmon（1993）提出的診斷董事會(huì)的22個(gè)問題 、英國學(xué)者M(jìn)ueller提出的測量董事人員素質(zhì)的11個(gè)緯度等；最早的較為完善的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)是創(chuàng)立于1998的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理服務(wù)系統(tǒng)；1999年歐洲戴米諾推出了自己的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)；2000年亞洲里昂證券推出了里昂公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)等。美國機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)公司還建立起

6、了全球性的上市公司治理狀況數(shù)據(jù)庫，為其會(huì)員投資者提供監(jiān)督上市公司治理情況的服</p><p>　　二、公司治理指數(shù)的理論基礎(chǔ)</p><p>　　1．公司績效與公司治理指數(shù)。公司價(jià)值高低、業(yè)績好壞取決于上市公司是否擁有一套科學(xué)的決策制定機(jī)制與實(shí)施機(jī)制，科學(xué)的決策制定機(jī)制取決于合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和由此而決定的董事會(huì)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)治理行為、董事會(huì)與管理層在決策上的真正合作；而公司決策的實(shí)施取決于管理

7、層的能力與努力，而這又與公司管理層的任選與激勵(lì)約束等公司治理問題息息相關(guān)。從實(shí)證研究的角度來看，目前雖然尚未有一個(gè)公認(rèn)的模型揭示公司治理指數(shù)的高低與公司價(jià)值間的關(guān)系，但國內(nèi)外已有學(xué)者從不同的角度探索了公司治理的狀況與公司價(jià)值的關(guān)系。如亞洲里昂（2000年）的研究報(bào)告證實(shí)公司治理狀況的好壞與公司股本回報(bào)率有著密切的關(guān)系。全部公司過去5年的平均股本收益率為388%，而公司治理評(píng)價(jià)得分最高的前1/4家公司的平均股本收益率則達(dá)930%；另外詹森

8、（Jensen,1993）、耶麥克（Yermack，1996）、尼古斯（Nikos,1999）等對(duì)董事會(huì)治理行為與公司價(jià)值的研究、獨(dú)立董事參與治理與公司績效的關(guān)系、于伯利和米恩斯（Berle and Means，1932）、勞埃德等（Lloyd et al.,1987）、利奇和萊希（Leech and Leahy</p><p>　　2．權(quán)變理論與公司治理指數(shù)。20世紀(jì)70年代在美國形成的權(quán)變管理理論(Conti

9、ngency theory of management)充分考慮了環(huán)境變數(shù)與相應(yīng)的管理觀念和技術(shù)間的關(guān)系，它要求在管理中要根據(jù)組織所處的內(nèi)外部條件隨機(jī)應(yīng)變，針對(duì)不同的具體條件尋求不同的管理模式、方案或方法。公司治理模式的選擇是公司治理中的內(nèi)外部環(huán)境變量以及管理變量交互作用的結(jié)果，通常公司治理的外部環(huán)境由社會(huì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治、法律等所組成；內(nèi)部環(huán)境由供應(yīng)商、顧客、競爭者、雇員、股東等組成，內(nèi)部環(huán)境基本上是正式組織系統(tǒng)，它的各個(gè)變量與外

10、部環(huán)境各變量之間是相互關(guān)聯(lián)的；同時(shí)公司治理中的決策、信息交流、激勵(lì)與約束以及控制等管理變量與公司治理的環(huán)境變量間存在著根本性的關(guān)系，不同的公司治理環(huán)境變量與管理變量交互作用的結(jié)果形成了不同的公司治理模式。近年來各國公司治理模式具有趨同的趨式，但因各國的政治經(jīng)濟(jì)制度、公司法的基本理念、公司機(jī)關(guān)的組成以及公司機(jī)關(guān)的職能設(shè)計(jì)不同而使各國公司治理的具體模式不盡相同。公司治理指數(shù)編制中指標(biāo)體系的設(shè)置以及評(píng)價(jià)方法的選擇均取決于既定公司模式下的公司治

11、理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，不同的公司治理模式?jīng)Q定</p><p>　　3．系統(tǒng)理論與公司治理指數(shù)。系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用系統(tǒng)論思想準(zhǔn)確描述與深刻認(rèn)識(shí)復(fù)雜系統(tǒng)的特性。它要求將系統(tǒng)內(nèi)部各部分、各環(huán)節(jié)、系統(tǒng)內(nèi)部和外部環(huán)境等因素，看成是相互聯(lián)系、相互制約的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)決策和行動(dòng)，找出系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)化的方案。企業(yè)本質(zhì)上是由利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，其生命力來自于利益相關(guān)者的相互合作。其中每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體以不同形式向企業(yè)投入其專

12、用性資產(chǎn)，并共同形成“企業(yè)剩余”。股東以其實(shí)物資產(chǎn)、債權(quán)人則以其債權(quán)、雇員以其專用性人力資產(chǎn)、經(jīng)理人以其異質(zhì)性人力資本、顧客則以其重要的顧客價(jià)值構(gòu)成企業(yè)“剩余生產(chǎn)”的物質(zhì)基礎(chǔ)。按照受益與貢獻(xiàn)相匹配的原則，公司利益相關(guān)者均有權(quán)參與“企業(yè)剩余”的分配；同時(shí)由于股東享有的有限責(zé)任使其并不總是唯一的剩余索取者，有限責(zé)任意味著股東的損失不會(huì)超過他們?cè)诠疽延械耐顿Y。信息的非對(duì)稱性、股東的分散性以及由此而產(chǎn)生的搭便車行為，使得新古典產(chǎn)權(quán)意義上的企業(yè)

13、所有者既無能力又無足夠的積極性有效地監(jiān)督經(jīng)營者。而公司的員工較外部股東掌握著較多的公司信息，同時(shí)由于其個(gè)人利益與公司的利益的高度相關(guān)性，使其有能力和動(dòng)力監(jiān)管公司，有時(shí)甚至取得較股東監(jiān)管更高的監(jiān)管效率； 知識(shí)</p><p>　　4．多目標(biāo)規(guī)劃與公司治理指數(shù)。上市公司是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益的最大化，具體體現(xiàn)為公司股東的利益、債權(quán)人利益、供應(yīng)商、顧客、社區(qū)以及政府的利益等。這些利益的實(shí)現(xiàn)是

14、通過利益主體參與公司治理，形成一定的公司治理結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、公司利益相關(guān)者以以及信息披露實(shí)現(xiàn)。公司治理指數(shù)的高低是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、公司利益相關(guān)者以及信息披露等各方面的綜合作用的結(jié)果。綜合的過程應(yīng)遵循多目標(biāo)規(guī)劃的原理，充分考慮各因素在綜合評(píng)價(jià)中的作用方向與作用程度，全面、系統(tǒng)地反映決定公司治理狀況的各項(xiàng)因素。</p><p>　　三、上市公司治理指數(shù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

15、</p><p>　　（一）公司治理指數(shù)指標(biāo)體系</p><p>　　科學(xué)的上市公司治理指數(shù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)包括完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。其中評(píng)價(jià)指標(biāo)體系決定了綜合治理指數(shù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置，必須考慮我國上市公司所處的制度環(huán)境。公司治理結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制具有“路徑依賴”性，一國的歷史文化、政治制度、法律以及企業(yè)的實(shí)踐等在公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的確立與演進(jìn)中起著重要的影

16、響。我國上市公司是在受著悠久的儒家文化傳統(tǒng)以及長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度遺產(chǎn)的環(huán)境下成長起來的。由于其成長環(huán)境的特殊性，決定了我國上市公司無論是在股權(quán)結(jié)構(gòu)安排上還是在上市公司的人事安排以及關(guān)聯(lián)交易上均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“路徑依賴”性。傳統(tǒng)體制遺留下來的計(jì)劃權(quán)力配置使得上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為明顯的“股權(quán)雙軌制”與國有股“一股獨(dú)大”；同時(shí)長期的儒家倫理觀念與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，使得上市公司出現(xiàn)顯著的連鎖董事與關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象。轉(zhuǎn)軌時(shí)期法律的空缺以及市場糾錯(cuò)功能

17、的限制，使得中國上市公司的治理模式表現(xiàn)為既不同于英美的一元制模式又不同與日德的二元制模式。中國上市公司治理指數(shù)指標(biāo)體系基于中國上市公司面臨的治理環(huán)境特點(diǎn)，側(cè)重于公司內(nèi)部治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)公司治理的信息披露、中小股東的利益保護(hù)、上市公司獨(dú)立性、</p><p>　　圖1 上市公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框圖</p><p>　　（二）上市公司治理指數(shù)編制方法選擇</p><p>

18、;　　1．不可比的行業(yè)因素影響的剔除。在編制公司治理指數(shù)前,需要剔除不可比因素對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)值的影響。上市公司治理評(píng)價(jià)中有關(guān)規(guī)?；蚩偭康闹笜?biāo)在上市公司間不具有可比性。因此，在編制公司治理指數(shù)前，應(yīng)采取一定的方法剔除上述因素的影響。其方法為：設(shè)用m個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)n個(gè)上市公司的治理狀況，xij表示第j項(xiàng)指標(biāo)在第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象上的觀察值,則其原始數(shù)據(jù)矩陣為(xij)n×m。</p><p>　　假定

19、第ｊ項(xiàng)指標(biāo)是受不可比因素影響的指標(biāo),其平均值為T，則剔除不可比因素影響以后的數(shù)據(jù)矩陣為: (i=1,2,…,ｎ；j =1,2,…,m)。為方便起見,假設(shè)剔除不可比因素后的數(shù)據(jù)矩陣仍為：(xij)n×m。</p><p>　　2．極端值的控制。由于上市公司所處的具體環(huán)境不同，使某些公司治理指標(biāo)出現(xiàn)極端值，造成某些上市公司治理指數(shù)出現(xiàn)不規(guī)則變動(dòng)的現(xiàn)象。因而在正式對(duì)上市公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，需要對(duì)極端變量

20、值進(jìn)行控制與處理。由于多數(shù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都服從于正態(tài)分布,即使是非正態(tài)分布的現(xiàn)象，在大樣本條件下，根據(jù)中心極限定理，其樣本平均數(shù)的分布漸進(jìn)于分布為N(ｕ,σ/n)的正態(tài)分布。在這里我們認(rèn)為上市公司治理狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)X服從正態(tài)分布,即X～(ｕ,σ/n)。在正態(tài)分布條件下，我們采用3σ界限進(jìn)行控制。則上限為：ｕ+3σ；下限定為：ｕ-3σ。為書寫方便,假設(shè)剔除指標(biāo)極端值影響后的數(shù)據(jù)矩陣仍為(xij)n×m。</p>&l

21、t;p>　　3．評(píng)價(jià)指標(biāo)的無量綱化處理。反映上市公司治理狀況的各個(gè)方面指標(biāo)往往具有不同的量綱和量綱單位，如董事會(huì)規(guī)模的單位為“人”，而獨(dú)立董事比例的單位為“%”，等。為消除由此產(chǎn)生的指標(biāo)的不可公度性，綜合評(píng)價(jià)時(shí)要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。為書寫方便,假設(shè)指標(biāo)無綱量化后的數(shù)據(jù)矩陣仍為(xij)n×m。</p><p>　　4．評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性系數(shù)的確定。公司治理評(píng)價(jià)中指標(biāo)的重要性系數(shù)體現(xiàn)了各要素對(duì)綜合評(píng)

22、價(jià)的影響程度，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論起著舉足輕重的作用。上市公司治理指數(shù)編制過程中對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性系數(shù)的確定根據(jù)多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn)，采用了分層處理的方法，并將主觀賦值與客觀賦值相結(jié)合。對(duì)于目標(biāo)層以及主準(zhǔn)則層采用主觀賦值，對(duì)于指標(biāo)層采用客觀賦值。主觀賦值是根據(jù)評(píng)價(jià)者或評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗(yàn)判斷確定，與評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際觀察值無關(guān)。主要有德爾菲法以及層次分析法等，二者均為專家意見法，但層次分析法更適合于多目標(biāo)規(guī)劃問題的評(píng)價(jià)。層次分析法（AHP）的關(guān)鍵是建

23、立一個(gè)群判斷標(biāo)度系統(tǒng)，以作為確定指標(biāo)重要性程度的依據(jù)。目前廣泛采用的兩兩比較的評(píng)分標(biāo)度是由Satty教授首次提出的1—9標(biāo)度。但這一標(biāo)度與評(píng)價(jià)者的定性認(rèn)識(shí)的吻合性較差。國內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)層次分析法判斷矩陣的標(biāo)度進(jìn)行了研究，結(jié)果證實(shí)分?jǐn)?shù)標(biāo)度較之其他標(biāo)度能較為客觀、合理地反映人們的判斷。其過程為：</p><p>　?。?）對(duì)各層次各要素進(jìn)行兩兩比較建立判斷矩陣。層次分析法的信息基礎(chǔ)主要是人們對(duì)于每一因素相對(duì)重要性給出

24、的判斷。這些判斷引入合適的標(biāo)度用數(shù)值表示出來，便構(gòu)成了判斷矩陣。矩陣中的元素反映了人們對(duì)各個(gè)因素相對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)。本系統(tǒng)采用分?jǐn)?shù)標(biāo)度構(gòu)造判斷矩陣，以更好地模擬人們對(duì)事物關(guān)系判斷的感受。</p><p>　?。?）評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性數(shù)值確定及一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的最大特征根對(duì)應(yīng)的特征向量A=(A1,A2 ,…,Ak )T即為各評(píng)價(jià)因素的相對(duì)重要性數(shù)值。利用判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率指標(biāo)，可以對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

25、。通常判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率指標(biāo)小于0.1時(shí)認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，即權(quán)重分配是合理的；否則需重新構(gòu)造判斷矩陣，并確定各因素的權(quán)重分配。</p><p>　　客觀賦值法根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際觀察值確定其重要性系數(shù)，不受主觀意識(shí)的影響，較為客觀。目前客觀賦值主要有標(biāo)志變異系數(shù)法、熵權(quán)系數(shù)法、加權(quán)平方和法等。我國目前上市公司的治理環(huán)境適合采用標(biāo)志變異系數(shù)法。該方法將評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性系數(shù)與指標(biāo)值的變動(dòng)相結(jié)合，對(duì)于變

26、動(dòng)幅度較大的指標(biāo)賦予較大的權(quán)重。原因在于變動(dòng)幅度大的指標(biāo)，意味著評(píng)價(jià)對(duì)象在該項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)上差異較大,其穩(wěn)定性在當(dāng)前較差，也即被評(píng)價(jià)對(duì)象要達(dá)到該指標(biāo)的平均水平的難度較大，因而給予較大的權(quán)重，以反映評(píng)價(jià)對(duì)象在該項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)上的差異。而變動(dòng)幅度較小的指標(biāo)，其穩(wěn)定較好，也即被評(píng)價(jià)對(duì)象要達(dá)到該指標(biāo)的平均值較為容易，評(píng)價(jià)對(duì)象在該指標(biāo)上的表現(xiàn)差異較小，因而在對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序時(shí)，給予較小的權(quán)重系數(shù)。變異系數(shù)法根據(jù)指標(biāo)體系的內(nèi)容以及指標(biāo)數(shù)值的變化賦予不同

27、的數(shù)值，體現(xiàn)了指標(biāo)權(quán)重的動(dòng)態(tài)性，尤其在我國目前上市公司發(fā)展歷史較短，許多方面又有較大的不穩(wěn)定的狀態(tài)下，由該方法確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性系數(shù)更有利于反映評(píng)價(jià)指標(biāo)間的差異。 </p><p>　　5．綜合排序時(shí)公司治理指數(shù)分值相同的處理。對(duì)上市公司治理狀況按治理指數(shù)的大小進(jìn)行綜合排序時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)上市公司的治理指數(shù)相同的情況。為準(zhǔn)確反映上市公司治理狀況的差異，引入各上市公司治理指數(shù)的標(biāo)志變異系數(shù)。其判斷準(zhǔn)則為：標(biāo)志變

28、異系數(shù)小的上市公司排位在前，而標(biāo)志變異系數(shù)大的上市公司排位在后。其立論依據(jù)在于一個(gè)治理狀況較好的上市公司其公司治理的各個(gè)方面如：股東大會(huì)與上市公司的獨(dú)立性、董事與董事會(huì)、監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露以及利益相關(guān)者等應(yīng)表現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性，而公司治理狀況較差的上市公司其公司治理的各個(gè)方面的穩(wěn)定性較差，如上市公司可能表現(xiàn)為較好的董事會(huì)治理行為，但監(jiān)事會(huì)參與治理狀況較差或利益相關(guān)者參與治理狀況較差等。</p><p>

29、　　6．上市公司治理指數(shù)編制時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)系統(tǒng)的三大要素之一，是編制治理指數(shù)的基準(zhǔn)，明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于獲得合理的評(píng)價(jià)結(jié)論起著決定性的作用。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇取決于編制指數(shù)的目的。公司治理指數(shù)的目的在于為投資者正確決策、政府實(shí)施有效監(jiān)管、上市公司實(shí)現(xiàn)自我診斷與控制以及實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的信用約束提供依據(jù)。我國目前沒有一套有關(guān)公司治理的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至世界范圍內(nèi)目前尚未有明確的有關(guān)公司治理的標(biāo)準(zhǔn)，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立董事

30、比率的標(biāo)準(zhǔn)等。實(shí)際上依據(jù)公司治理的權(quán)變理論，在全球范圍內(nèi)由于各個(gè)國家的治理環(huán)境差異較大，亦不可能存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。良好的公司治理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于各國的法律、制度、文化以及市場條件等，采用權(quán)變的標(biāo)準(zhǔn)。我們綜合國內(nèi)外實(shí)證研究與規(guī)范研究的成果，以國際公認(rèn)的公司治理原則、準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，結(jié)合中國上市公司所處的特殊歷史階段，主要以《中國上市公司治理準(zhǔn)則》要求為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮《公司法》、《證券法》、《上市公司治理指引》、《上市公司獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》等我國有

31、關(guān)上市公司的法律法規(guī)，根據(jù)不同指標(biāo)的特性確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于定量指標(biāo)采用了“點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)”與“線標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合的方式，即公司治</p><p>　　按照上述過程編制的上市公司治理指數(shù)采用百分制形式，最高值為100%，最低值為0。具體評(píng)價(jià)的等級(jí)為：</p><p>　　CCGINKⅠ：治理指數(shù)≥90%</p><p>　　CCGINKⅡ：治理指數(shù)80%——90%<

32、/p><p>　　CCGINKⅢ：治理指數(shù)70%——80%</p><p>　　CCGINKⅣ：治理指數(shù)60%——70%</p><p>　　CCGINKⅤ：治理指數(shù)50%——60 %</p><p>　　CCGINKⅥ：治理指數(shù)＜50%</p><p>　　四、中國上市公司總體治理狀況分析</p><

33、p><b>　?。ㄒ唬颖镜倪x擇</b></p><p>　　編制上市公司治理指數(shù)的樣本以2002年中國上市公司為研究窗口，樣本來源于兩個(gè)層面：一是我們對(duì)中國1307家上市公司治理狀況的調(diào)查；二是2003年披露年報(bào)的上市公司。樣本數(shù)據(jù)點(diǎn)達(dá)350 000 多個(gè)。樣本篩選的原則是：(1)指標(biāo)信息齊全；(2)不含異常數(shù)據(jù)。最后確定有效樣本931家。</p><p>　

34、　中國上市公司治理狀況分析</p><p>　　1．樣本公司總體治理狀況較差，公司間差異較大。樣本公司治理指數(shù)呈現(xiàn)正態(tài)分布趨勢，見圖2—圖8。全部樣本公司治理指數(shù)、董事會(huì)參與治理指數(shù)、</p><p>　　經(jīng)理層治理狀況、監(jiān)事會(huì)參與治理的狀況呈現(xiàn)明顯的正態(tài)分布，樣本公司信息披露以及利益相關(guān)者參與治理的狀況正態(tài)分布不明顯，樣本公司間的差距較大。</p><p>　　觀

35、察數(shù)據(jù)顯示樣本公司治理指數(shù)最高值為65.38%，最低值為24.22%，平均值為48.96%，屬CCGINKⅥ。全部樣本公司中沒有一家上市公司達(dá)到CCGINKⅠ、 CCGINKⅡ、CCGINKⅢ水平，達(dá)到CCGINKⅣ的只有11家公司，占樣本總體的1.18%；有381上市公司達(dá)到CCGINKⅤ水平，占樣本總體的40.92%；有539家上市公司治理指數(shù)為CCGINKⅥ，占全部樣本的57.89%。ST股以及PT值狀況比一般上市公司治理狀況差。

36、全部ST股以及PT的平均治理指數(shù)為45.99%，低于</p><p>　　圖2 上市公司治理指數(shù)分布 圖3 股東大會(huì)與上市公司獨(dú)立性分布</p><p>　　圖4 樣本公司董事會(huì)治理狀況分布 圖5 樣本公司經(jīng)理層治理狀況分布 </p><p>　　圖6 樣本公司監(jiān)事會(huì)治理狀況分布

37、 圖7 樣本公司信息披露狀況分布 </p><p>　　圖8 樣本公司利益相關(guān)者參與治理狀況分布 圖9 樣本公司治理狀況的地區(qū)分布</p><p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　全部樣本公司治理水平，更低于非ST及PT股的公司治理水平（其平均值為49.01%）。從公司治理的各個(gè)構(gòu)面來看，①股

38、東大會(huì)與上市公司獨(dú)立性平均治理指數(shù)為63.27%，最高值為81.13%，最低值為20.28%，相差60.86%。全部樣本公司中沒有一家達(dá)到CCGINKⅠ，只有1家達(dá)到CCGINKⅡ水平，其治理指數(shù)為81.13%，有130家達(dá)到CCGINKⅢ，占樣本總體的13.96%,有530家公司達(dá)到CCGINKⅣ，占全部樣本的56.93%；②上市公司治理的核心董事會(huì)參與治理的平均指數(shù)為43.4%, 屬CCGINKⅥ。樣本公司治理董事會(huì)治理指數(shù)最高值為

39、74.51%,最低值為1.56%，相差72.95%，差異較大。樣本公司中沒有一家上市公司達(dá)到CCGINKⅠ與CCGINKⅡ水平，達(dá)到CCGINKⅢ的只有7家，占0.75%，有685家公司的董事會(huì)治理指數(shù)為CCGINKⅥ，占73.58%；③作為上市公司監(jiān)督主體的監(jiān)事會(huì)參與治理的狀況較差，平均治理指數(shù)只達(dá)34.51%,且差異較大。樣本公司中監(jiān)事會(huì)參與治理程度最高為81.87%，最低則為0.91%，相差80.96%。全部樣本公司中沒有一家達(dá)到

40、CCG</p><p>　　表1 樣本公司治理指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)</p><p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　表2 樣本公司治理指數(shù)分布</p><p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　2．地

41、區(qū)間治理指數(shù)存在著較大差異。全部樣本公司分布在32個(gè)省份，其分布狀況見圖8。從公司治理總體來看，樣本省份中治理狀況最佳的省份與最差省份相差4.79個(gè)百分點(diǎn)。公司治理狀況最好的省份平均治理指數(shù)為51.82%,較全國平均水平高2.86個(gè)百分點(diǎn)。從公司治理的各個(gè)構(gòu)面上看，①股東大會(huì)與上司公司獨(dú)立性為65.91%，高于全國平均水平2.64個(gè)百分點(diǎn)；②董事會(huì)治理行為指數(shù)的程度為46.74%，高于全國平均水平3.34個(gè)百分點(diǎn)，但董事會(huì)治理程度差異較

42、大，最高值為65.42%,最低值為34.84%；③經(jīng)理層的任免、激勵(lì)以及執(zhí)行保障程度的平均值為51.86%，高于全國平均水平0.92個(gè)百分點(diǎn)且經(jīng)理層治理在各治理狀況最好省份上市的公司中較為平穩(wěn)；④監(jiān)事會(huì)參與治理的指數(shù)平均值為44.02%，高于全國平均水平9.51個(gè)百分點(diǎn)，全部樣本公司監(jiān)事會(huì)參與治理程度差異較大，最高值為73.71%,最低值為18.76%,相差54.95%；⑤信息披露的平均值為70.65%,低于全國平均水平1.49個(gè)百分點(diǎn)

43、，全部樣本公司信息披露程度及為不穩(wěn)定，最高值與最低值相差89.41%；⑥利益相關(guān)者參與治理的程度為21.67%,高</p><p>　　公司治理各構(gòu)面中，①股東大會(huì)與上市公司獨(dú)立性評(píng)價(jià)值最高的省份達(dá)到65.91%，屬CCGINKⅣ，評(píng)價(jià)值最差省份為59.66%。穩(wěn)定性最好省份的樣本偏差為3.97%，最不穩(wěn)定省份的樣本偏差為11.57%；②董事會(huì)治理行為方面，最高評(píng)價(jià)值為48.66%,最低評(píng)價(jià)值為36.24%。樣本

44、省份中上市公司董事會(huì)參與治理狀況最為穩(wěn)定的省份的樣本偏差為7.74%，最不穩(wěn)定省份的樣本偏差為21.74%；③監(jiān)事會(huì)參與治理的程度最高者的省份的評(píng)價(jià)值為44.02%,最低者省份的評(píng)價(jià)值為27.07%。樣本省份中，上市公司監(jiān)事會(huì)參與治理的穩(wěn)定性最差的省份的樣本偏差達(dá)到18.8%,最穩(wěn)定的省份樣本偏差為14.22%；④經(jīng)理層的任免、激勵(lì)以及執(zhí)行保障程度最高的省份的評(píng)價(jià)值為55.22%，最低省份的評(píng)價(jià)值為48.46%。穩(wěn)定性最好的省份的樣本偏

45、差為3.65%,最不穩(wěn)定的省份的樣本偏差達(dá)到11%；⑤信息披露狀況最好的省份的評(píng)價(jià)值為83.12%,最差者省份的評(píng)價(jià)值為59.82%。樣本省份中，信息披露的穩(wěn)定性最差的省份的樣本偏差達(dá)29.27%,最穩(wěn)定的省份為樣本偏差只有8.82%；⑥利益相關(guān)者參與治理的程度在不同的省份間有著</p><p>　　沿海地區(qū)的治理狀況好于內(nèi)陸地區(qū)，其平均治理指數(shù)為49.28%，最高值為51.82%,最低值為46.87%；內(nèi)陸地區(qū)

46、的治理指數(shù)的平均值為48.62%，最高值為51.18%，最低值為46.03%。兩類地區(qū)公司治理的穩(wěn)定性程度差異不明顯，樣本偏差均為1.48%。東部地區(qū)的治理指數(shù)平均值高于西部地區(qū)，而樣本公司治理狀況的穩(wěn)定性也好于西部地區(qū)。地區(qū)間公司治理指數(shù)的差異反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公司治理的狀況具有一定的相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的東部沿海地區(qū)，其現(xiàn)代企業(yè)制度的建立較為完善，公司治理水平較高；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的內(nèi)陸及西部地區(qū)相對(duì)較差。</p&

47、gt;<p>　　3．行業(yè)間總體治理指數(shù)存在差異，行業(yè)內(nèi)上市公司間治理狀況差異較大。行業(yè)的競爭程度、股權(quán)結(jié)構(gòu)、政府管制以及外部市場的機(jī)制等的差異，使公司治理在行業(yè)間產(chǎn)生一定的差異。其中行業(yè)競爭程度的高低對(duì)公司治理形成了反向的關(guān)系。國民經(jīng)濟(jì)第一層次行業(yè)分類中的五大行業(yè)中，公用事業(yè)的競爭程度最低，其平均公司治理指數(shù)最高， 63家樣本公司的平均治理指數(shù)為50.11%，高于全國平均水平1.14個(gè)百分點(diǎn)；而工業(yè)類的競爭程度最高，其治

48、理狀況最差，629家樣本公司的平均治理指數(shù)為48.71%，低于全國平均水平0.25個(gè)百分點(diǎn)。這可能與競爭環(huán)境以及政府的管制有關(guān)。在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，競爭程度呈現(xiàn)突變的狀態(tài)，而制度的變遷卻呈現(xiàn)為漸變的狀態(tài)，因而使得制度的供給難以滿足競爭的需要，尤其是公司外部的治理機(jī)制較為弱化，因此競爭激烈的行業(yè)容易出現(xiàn)公司治理問題，同時(shí)由于競爭的激烈，公司利益相關(guān)者要求增加公司的透明性，使得公司治理的問題顯現(xiàn)在公眾面前。公用事業(yè)類上市公司政府有強(qiáng)烈的參與意

49、識(shí)并在公司治理中發(fā)揮作用，因而從某種程度上弱化了外部治理機(jī)制的不足。從構(gòu)成公司治理整體的各個(gè)構(gòu)面來看，行業(yè)間的差異較大，農(nóng)業(yè)類股東大會(huì)與上市公司獨(dú)立性表</p><p>　　表 3 國民經(jīng)濟(jì)第一層次行業(yè)公司治理狀況</p><p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　4．董事會(huì)治理是公司治理的核心，獨(dú)立董事制度初見

50、成效。表4列示了在顯著性水平為1%的條件下，CCGINK與各要素間的spearman相關(guān)系數(shù)。樣本數(shù)據(jù)顯示，上市公司治理指數(shù)與各要素間存在著一定的相關(guān)性。其中CCGINK與董事會(huì)的相關(guān)系數(shù)為0.5925，相關(guān)程度在各要素中為最高，這一結(jié)果進(jìn)一步顯示了董事會(huì)治理行為在公司治理中的核心地位。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，決定上市公司董事會(huì)治理行為的六個(gè)要素董事權(quán)力與義務(wù)、董事提名、董事會(huì)運(yùn)行、董事會(huì)專門委員會(huì)、獨(dú)立董事制度以及董事激勵(lì)中，獨(dú)立董事制度與

51、董事會(huì)治理行為間的相關(guān)性程度最高，相關(guān)系數(shù)為0.6555。樣本公司獨(dú)立董事制度評(píng)價(jià)值的平均水平為53.59%,得分在60分以上的上市公司總數(shù)為551家，占59.18%。有40.72%的上市公司獨(dú)立董事制度的評(píng)價(jià)值為50%以下，部分上市公司尚未建立獨(dú)立董事制度。樣本公司獨(dú)立董事工作時(shí)間的評(píng)價(jià)值為24.36%，獨(dú)立董事工作時(shí)間在15個(gè)工作日以上的只有140家，占15.04%，獨(dú)立董事工作時(shí)間在10個(gè)工作日以上的有177家，占19.01%。獨(dú)

52、立董事工作日在8個(gè)以下工作日的有752家，占78.98%。樣本數(shù)據(jù)顯示我</p><p>　　表 4 CCGINK與各要素間的相關(guān)系數(shù)</p><p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　五、上市公司治理指數(shù)與上市公司績效的關(guān)系分析</p><p>　　1．上市公司績效的衡量

53、。關(guān)于企業(yè)績效的衡量，國外大多使用托賓Q值，因?yàn)橥匈eQ值能夠反映由于公司治理而增加的價(jià)值。但我國上市公司處于不完善的市場環(huán)境，公司的績效與市場價(jià)值并不相匹配，采用托賓Q值衡量企業(yè)績效的條件不成熟。近年來國外熱衷于一種新的績效指標(biāo)EVA(經(jīng)濟(jì)附加值)。其原因在于EVA指標(biāo)從公司價(jià)值創(chuàng)造的角度衡量公司業(yè)績，有利于與管理者的激勵(lì)聯(lián)系起來，有利于人們樹立價(jià)值創(chuàng)造的觀念，并且易于與資本市場的要求直接聯(lián)系起來。然而基于成本與效益原則的考慮。由于資本

54、成本取得的困難，使得目前在我國使用EVA并不現(xiàn)實(shí)。本文認(rèn)為采用何種指標(biāo)衡量上市公司的績效應(yīng)考慮三點(diǎn)：一是有效反映公司績效；二是信息充分；三是獲得資料可行?；诖耍覀儚纳鲜泄镜挠芰?、成長性以及股本擴(kuò)張能力三個(gè)方面系統(tǒng)考慮，設(shè)置凈資產(chǎn)收益率、每股收益、主營收入增長率、每股凈資產(chǎn)以及每股經(jīng)營現(xiàn)金流量等五項(xiàng)指標(biāo)。</p><p>　　樣本公司治理指數(shù)與績效的一般關(guān)系</p><p>　　考

55、慮到不同上市公司的內(nèi)部差異較大，直接對(duì)上市公司治理狀況與績效關(guān)系進(jìn)行研究難以獲得合理的結(jié)論。因此我們將全部上市公司依據(jù)治理指數(shù)的高低分組。全部樣本公司按CCGINK 平均數(shù)分為5組，以CCGINK 60分以上一組為標(biāo)準(zhǔn)，比較其與各組績效指標(biāo)的差異，結(jié)果顯示公司治理指數(shù)的高低與上市公司績效之間存在著一定的相關(guān)性，公司治理指數(shù)高的上市公司其業(yè)績平均值一般來說也比較高，表5列示了各項(xiàng)績效指標(biāo)的差異。進(jìn)一步地觀察，公司治理狀況的好壞與上市公司績

56、效有著密切的關(guān)系，樣本公司中公司治理指數(shù)最高的前1/4家公司的治理治理指數(shù)平均值為55.03%,而后1/4家上市公司治理指數(shù)為42.89%，相差12.14個(gè)百分點(diǎn)。相應(yīng)地績效差異十分明顯。公司治理指數(shù)前1/4家上市公司的凈資產(chǎn)收益率為后1/4家的4.79倍，主營業(yè)務(wù)利潤率為1.27倍，每股收益為5.43倍，每股凈資產(chǎn)為1.14倍。</p><p>　　表5 上市公司治理指數(shù)與績效的區(qū)域比較</p>

57、;<p>　　資料來源：南開大學(xué)公司治理研究中心CCGINK課題組整理</p><p>　　六、上市公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)的非參數(shù)檢驗(yàn)</p><p>　　1.上市公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)的威爾科克森帶符號(hào)的等級(jí)檢驗(yàn)</p><p>　　上市公司治理指數(shù)的設(shè)計(jì)我們分別采用簡單算術(shù)平均、基于層次分析法的主觀權(quán)重加權(quán)平均以及主觀與客觀權(quán)重相結(jié)合的動(dòng)態(tài)權(quán)重相結(jié)合的三種方法

58、對(duì)上</p><p>　　市公司治理狀況進(jìn)行設(shè)計(jì)，三種不同方法確定的指數(shù)以及上市公司治理狀況的設(shè)計(jì)均有不同。采用威爾科克森帶符號(hào)的等級(jí)檢驗(yàn)法對(duì)三種設(shè)計(jì)的的結(jié)果進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，以確定使用不同設(shè)計(jì)方法對(duì)設(shè)計(jì)結(jié)果間是否存在顯著差異。經(jīng)驗(yàn)證在顯著性水平5%的條件下，采用主觀權(quán)重與客觀權(quán)重相結(jié)合的動(dòng)態(tài)權(quán)重方法設(shè)計(jì)與基于層次分析法的主觀權(quán)重方法設(shè)計(jì)的威爾科克森帶符號(hào)等級(jí)檢驗(yàn)的Z值分別為：2.789376與2.181547。在給

59、定顯著性水平α=5%時(shí)，雙側(cè)檢驗(yàn)的Z的臨界值為1.96。由于統(tǒng)計(jì)量Z值均大于臨界值，因此拒絕原假設(shè)，即序列3與序列1以及序列2的設(shè)計(jì)之間有顯著差異。對(duì)上市公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)一視同仁不區(qū)分其重要性程度，不符合目前國際公認(rèn)的公司治理中的董事會(huì)治理的核心作用，而采用層次分析法的主觀賦值權(quán)重，沒有考慮到公司治理狀況的實(shí)際變動(dòng)難免有些偏頗。本系統(tǒng)既考慮了專家的意見又考慮了上市公司治理狀況的實(shí)際，采用主觀賦值與客觀賦值相結(jié)合的權(quán)重

60、賦值，客觀地反映了上市公司治理的現(xiàn)實(shí)，假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)論支持了我們的觀點(diǎn)。</p><p>　　2.上市公司治理指數(shù)設(shè)計(jì)的等級(jí)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)</p><p>　　表6 Spearman's Correlations</p><p>　　** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

61、</p><p>　　表6資料顯示三個(gè)序列排序的結(jié)果存在著高度的正相關(guān)，意味著三種設(shè)計(jì)的總體等級(jí)方向之間存在著高度的一致性。</p><p><b>　　七、主要結(jié)論</b></p><p>　　1．樣本公司總體治理狀況較差，全部樣本公司平均治理指數(shù)僅為48.96%，且公司間差異較大。</p><p>　　2．全部ST股

62、以及PT的治理狀況較非ST及PT股差，平均治理指數(shù)相差3個(gè)百分點(diǎn)。</p><p>　　3．地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公司治理的狀況具有一定的正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)，公司治理水平較高。</p><p>　　4．行業(yè)間總體治理指數(shù)存在差異，行業(yè)內(nèi)上市公司間治理狀況差異較大。公用事業(yè)的競爭程度最低，其平均公司治理指數(shù)最高，工業(yè)類的競爭程度最高，其治理狀況最差。</p><

63、p>　　5．董事會(huì)治理是公司治理的核心，樣本公司董事會(huì)治理行為與公司治理指數(shù)間的相關(guān)系數(shù)在公司治理的各構(gòu)面中最高達(dá)到0.5925；</p><p>　　6．獨(dú)立制度初見成效，但是獨(dú)立性較差，群體效應(yīng)難以發(fā)揮。</p><p>　　7．利益相關(guān)者參與治理仍然定留在理論層面上，沒有全面賦諸實(shí)施。樣本上市公司參與治理的評(píng)價(jià)指為20.52%。</p><p>　　8．

64、樣本公司獨(dú)立董事參與治理的狀況與監(jiān)事會(huì)參與治理的程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很低，只有-0.05，人們普遍關(guān)注的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能的重疊問題在樣本公司中顯示的并不顯著。</p><p>　　9．公司治理狀況與上市公司績效有著密切的關(guān)系，樣本公司中治理指數(shù)得分最高的前1/4家公司的凈資產(chǎn)收益率為是后1/4家的4.79倍。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b>

65、</p><p>　　[1] 李維安，《公司治理》，南開大學(xué)出版社，天津，2001，2。</p><p>　　[2]李維安. 中國公司治理原則與國際比較. 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2002.</p><p>　　[3]李維安. 現(xiàn)代公司治理研究: 資本結(jié)構(gòu)、公司治理與國有企業(yè)股份制改造. 中國人民大學(xué)出版社, 2002.</p><p>　

66、　[4] 瑪格麗特·M·布萊爾著 張榮剛譯《所有權(quán)與控制》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999。</p><p>　　[5]斯道延坦尼夫, 張春霖. 中國公司治理與企業(yè)改革. 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2002.</p><p>　　[6]里昂證券(亞洲). 公司治理評(píng)分體系(內(nèi)部資料). 2000.</p><p>　　[7]裴武威. 公司治理

67、評(píng)價(jià)體系研究. 證券市場導(dǎo)報(bào), 2001,</p><p>　　[8] 董逢谷等,《上市公司綜合評(píng)價(jià)——方案設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002，12.</p><p>　　[9] 張綺、西村昂，提高層次分析法評(píng)價(jià)精度的幾種方法，系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997，11.</p><p>　　[10] 李存修、柯承恩等，《公司治理與平等系統(tǒng)》，臺(tái)灣商智文化事業(yè)

68、股份有限公司，2002年，11月</p><p>　　[11] Nikos Vafeas,“Board Meeting Frequency and Firm Performance,”Journal of Financial Economics 7 (1999)。</p><p>　　[12] John M Olin“Independent Directors and the Long-t

69、erm Performance”,Journal of corporation law,17 (2001)。</p><p>　　[13] Berle. A. A. and Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property, New York: Macmillan .1932</p><p>　　[14]Klein, A..

70、 Firm Performance and Board Committee Structure. Journal of Law and Economics XLI, 1998: 275-303.</p><p>　　[15]Cadbury Committee. Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance, Lo

71、don: GEC, 1992.</p><p>　　[16]Charreaux, Gérard; Desbrières, Philippe. Corporate governance: Stakeholder Value Versus Shareholder Value. Journal of Management and Governance, 2001, (5): 107-128.<

72、;/p><p>　　[17]Demsetz, H.; Lehn, K.The Structure of Corporate Ownership: Cases and Consequences. Journal of Political Economy, 1985, (93): 1155-1177.</p><p>　　[18]Fama, E. F.. Agency problems and

73、 the theory of the firm. Journal of Political Economy, 1980, (88): 134-145.</p><p>　　[19]Fama, E. F; Jesen, M. C. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, 1983, (26): 301-349.<

74、/p><p>　　[20]Henderson, J.; Cool, K. Corporate Governance, Investment Bandwagons and Overcapacity: An Analysis of the Worldwide Petrochemical Industry, 1975-95. Strategic Management Journal, 2003, (24): 349-37

75、3.</p><p>　　[21]Lehmann, Jean-Pierre. Comparative Perspective of Corporate Governance: Europe and East Asia, Global Economic Review, 1997, 26(3): 3-33.</p><p>　　[22]Leker, Jens; Salomo, Sen. C

76、EO Turnover and Corporate Performance. Scandinavian Journal of Management, 2000, (16): 287-303.</p><p>　　[23]Main, B. G. M.; Johnston, J.. Remuneration Committees and Corporate Governance. Accounting and Bu

77、siness Research, 1993, (23): 351-362.</p><p>　　[24]Rechner, P. L.; Dalton, D. R.. CEO Duality and Organizational Performance: A Longitudinal Study. Strategic Management Journal, 1991, (12): 155-160.</p&g

78、t;<p>　　[25]Rosenstein, S.; Vishny, and J. G. Wyatt, “Outside Directors, Board Independence and Shareholder Wealth. ”Journal of Financial Economics, 1990, (26): 175-191.</p><p>　　[26]Rosenstein, S.;

79、 Vishny and J. G. Wyatt, “Inside Directors, Board Effectiveness and Shareholder Wealth.” Journal of Financial Economics, 1997, (44): 299-250.</p><p>　　[27] Williamson, Oliver E.. Strategy Research: Governanc

80、e and Competence Perspective. Strategic Management Journal, 1999, (20): 1087-1108.</p><p>　　[28] Jesen, M. C.; Meckling, W. H.. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency Costs and Ownership Structure.

81、 Journal of Financial Economics, 1976, (13): 305-3360.</p><p>　　[29] Amin,Ash;Cohendet, Patrick. Organizational Learning and GovernanceThrough Embedded Practices. Journal of Management and Governance, 2000,

82、(4): 93-116.</p><p>　　[30] Yeh,Y.H.,2002,July,”Board Composition and the Separate of Ownership from Control,” The 2002 Asia Pacific Finance Association Annual Conference, Tokyo, Japan.</p><p>　　

83、作者簡介：李維安，南開大學(xué)國際上學(xué)院院長，南開大學(xué)公司治理研究中心主任，博士生導(dǎo)師，長期從事公司治理與企業(yè)戰(zhàn)略研究。</p><p>　　A Study of Corporate Governance Index for Chinese Listed Companies and Its Application</p><p>　　The project Team of the Resear

84、ch Center of Corporate Governance of Nankai University</p><p>　　Abstract: Corporate Governance Index for Chinese Listed Companies(CCGI) is the barometer of corporate governance state. Based on the analysis

85、 of CCGI’s function, we construct the CCGI according to the corporate governance appraisal theory. We also analysis the status of corporate governance in China and test our CCGI.</p><p>　　Key words: Corporat

86、e Governance Index( CCGI ) Function Contingency Theory; Multi-objective Programming Theory Positive Analysis </p><p>　　本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）要求</p><p>　　畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）是本科教學(xué)計(jì)劃的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)本科培養(yǎng)目標(biāo)的重要教學(xué)環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所

87、學(xué)知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練，是使學(xué)生掌握科學(xué)研究基本方法，提高分析和解決問題能力的教育過程，同時(shí)也是對(duì)學(xué)生專業(yè)能力和綜合素質(zhì)的全面檢驗(yàn)。</p><p>　　做好畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）工作對(duì)提高本科教學(xué)質(zhì)量具有重要意義，全校各院、系務(wù)必高度重視，精心組織，加強(qiáng)指導(dǎo)。為搞好畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）工作特制定如下要求。</p><p>　　一、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的選題</p><p&

88、gt;　　1．選題要符合本專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)方向。要在能綜合本專業(yè)課程基礎(chǔ)理論、基本知識(shí)的前提下，從本專業(yè)某些基礎(chǔ)理論和學(xué)術(shù)問題或從科技、生產(chǎn)、教學(xué)和社會(huì)生活的實(shí)際問題中選定。鼓勵(lì)學(xué)生選做教材、教法研究等方面的課題，鼓勵(lì)學(xué)生選做結(jié)合學(xué)?？蒲许?xiàng)目方面的課題，鼓勵(lì)和支持學(xué)生選做有創(chuàng)新特色的課題。</p><p>　　2．選題要考慮學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)和實(shí)際水平，題目大小適中，使學(xué)生在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)努力可完成或可獨(dú)立地做出階

89、段性成果。</p><p>　　3．論文（設(shè)計(jì)）題目由指導(dǎo)教師擬定，經(jīng)教研室集體審定報(bào)系主任批準(zhǔn)，向?qū)W生公布。學(xué)生也可自定課題，經(jīng)教研室主作審定后由系主任批準(zhǔn)。</p><p>　　4．學(xué)生確定論文（設(shè)計(jì)）選題后，填寫學(xué)士學(xué)位論文開題報(bào)告，說明選題的來源、研究的目的和意義、在國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展要求認(rèn)真趨勢。</p><p>　　5．學(xué)生選題要做到一人一題。<

90、/p><p>　　二、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的指導(dǎo)</p><p>　　1．畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的指導(dǎo)教師須有中級(jí)以上職稱的教師擔(dān)任。如確有需要，經(jīng)院系行政批準(zhǔn)學(xué)生到校外科研單位做畢業(yè)論文，可聘請(qǐng)?jiān)搯挝幌喈?dāng)講師以上科技人員進(jìn)行指導(dǎo)，院系應(yīng)派人聯(lián)系，定期了解情況。</p><p>　　2．論文指導(dǎo)教師應(yīng)履行以下職責(zé)：</p><p>　　⑴根據(jù)專業(yè)教學(xué)要求指

91、導(dǎo)學(xué)生選題。</p><p>　?、葡?qū)W生講清課題意義、任務(wù)，提出明確要求，介紹主要參考文獻(xiàn)，資料目錄。</p><p>　　⑶指導(dǎo)學(xué)生擬訂論文寫作提綱，審閱學(xué)生調(diào)研計(jì)劃和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案。</p><p>　?、榷ㄆ跈z查學(xué)生論文進(jìn)展情況，深入調(diào)查科研或?qū)嵙?xí)現(xiàn)場，了解學(xué)生工作進(jìn)程并指導(dǎo)學(xué)生解決理論上的難點(diǎn)和實(shí)踐中的關(guān)鍵性問題。通過畢業(yè)論文指導(dǎo)培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思想、科學(xué)精神

92、、科學(xué)態(tài)度和勇于創(chuàng)新的進(jìn)取精神。</p><p>　　⑸對(duì)所指導(dǎo)論文寫出評(píng)語，推薦優(yōu)秀論文，指導(dǎo)學(xué)生做好答辯準(zhǔn)備工作。</p><p><b>　　三、畢業(yè)論文的要求</b></p><p>　　1．本科畢業(yè)班學(xué)生都應(yīng)撰寫畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）。畢業(yè)論文成績合格以上者取得4學(xué)分，有創(chuàng)新的優(yōu)秀畢業(yè)論文可獲得2學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)。</p><p

93、>　　2．論文撰寫包括確定課題、填寫開題報(bào)告、查閱整理材料、調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、論文撰寫、論文答辯和存檔等各環(huán)節(jié)。</p><p>　　3．論文要求觀點(diǎn)明確，論據(jù)充實(shí)，數(shù)據(jù)可靠，條理清楚。每篇理科論文不少于六千字，文科論文不少于五千字。</p><p>　　4．論文應(yīng)通過答辯，方可取得成績。</p><p>　　論文答辯由系學(xué)位委員會(huì)組織答辯小組主持

94、，答辯小組一般由3-5人組成，組長一人。</p><p><b>　　四、成績?cè)u(píng)定</b></p><p>　　1．學(xué)生畢業(yè)論文成績分為優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格五個(gè)等級(jí)。一般優(yōu)秀率不大于15%；每屆都要評(píng)選優(yōu)秀畢業(yè)論文，比例不大于3%。各院系要將學(xué)生畢業(yè)論文存檔。</p><p>　　2．成績?cè)u(píng)定工作流程：</p><

95、p>　?、琶科厴I(yè)論文由兩名評(píng)閱人（本專業(yè)具有中級(jí)以上職稱的教師）評(píng)閱后，寫出評(píng)閱意見（通過或不通過）；</p><p>　　⑵每篇畢業(yè)論文由指導(dǎo)教師寫出評(píng)語，給出論文等級(jí)；</p><p>　?、窍荡疝q小組組織論文答辯，確定論文最終成績。</p><p>　　3．論文成績不及格者必須重作，及格才能獲得學(xué)分。</p><p>　　五、畢

96、業(yè)論文的組織與時(shí)間安排</p><p>　　1．本科生畢業(yè)論文工作由主管教學(xué)的副校長領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校教務(wù)處主管。教務(wù)處負(fù)責(zé)全校畢業(yè)論文工作的計(jì)劃安排、進(jìn)度檢查、情況交流、編印優(yōu)秀畢業(yè)論文選等。</p><p>　　2．各院、系主管教學(xué)的副主任負(fù)責(zé)本單位各專業(yè)畢業(yè)論文工作計(jì)劃的審定、指導(dǎo)教師的配備、組織選題、開題、中期檢查、答辯及成績考核、存檔、推薦優(yōu)秀論文等工作。</p><

97、p>　　3．畢業(yè)論文的撰寫一般應(yīng)安排在第十一、第十二學(xué)期進(jìn)行。畢業(yè)論文的指導(dǎo)教師的配備和選題應(yīng)在第十一學(xué)期前結(jié)束。第十二學(xué)期的前三周應(yīng)落實(shí)畢業(yè)論文指導(dǎo)工作及日程安排。畢業(yè)論文須在5月上旬全部結(jié)束。</p><p>　　本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）評(píng)分要求及標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　一、指導(dǎo)教師、評(píng)閱人、答辯委員會(huì)（小組）成員在評(píng)分中要堅(jiān)持嚴(yán)格要求和實(shí)事求是的原則，根據(jù)學(xué)生在畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）中

98、獨(dú)立完成的實(shí)際情況和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)定。</p><p>　　二、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的成績采用五級(jí)計(jì)分（優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格）。</p><p><b>　　三、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：</b></p><p>　　（一）理工、藝術(shù)類：</p><p>　　優(yōu)秀：按期圓滿完成任務(wù)書規(guī)定的任務(wù)。能熟練地綜合運(yùn)用所學(xué)理論和專業(yè)知識(shí)，

99、并在某些方面有獨(dú)特的見解與創(chuàng)新。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）立論正確、內(nèi)容完整，計(jì)算與分析論證可靠、嚴(yán)密，結(jié)論合理，完成的軟、硬件達(dá)到甚至優(yōu)于規(guī)定的性能指標(biāo)且文檔齊全、規(guī)范；獨(dú)立工作能力強(qiáng)，科學(xué)作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)。文字條理清楚、書寫工整，說明書論述充分，文字通順，符合技術(shù)用語要求，符號(hào)統(tǒng)一，編號(hào)齊全；圖紙完備、整潔、正確、符合規(guī)范。答辯時(shí)思路清晰，論點(diǎn)正確，回答問題有理論根據(jù)，基本概念清楚，對(duì)主要問題回答正確、深入。</p><p>

100、　　良好：按期圓滿完成任務(wù)書規(guī)定的任務(wù)。能較好地運(yùn)用所學(xué)理論和專業(yè)知識(shí)。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）立論基本正確，內(nèi)容完整，計(jì)算與分析論證可靠，結(jié)論合理，完成的軟、硬件基本達(dá)到規(guī)定的性能指標(biāo)且文檔齊全、規(guī)范。獨(dú)立工作能力較強(qiáng)。文字條理清楚、書寫工整，說明書論述充分，文字通順，符合技術(shù)用語要求，圖紙完備、整潔、正確、符合規(guī)范。答辯時(shí)思路清晰，論點(diǎn)基本正確，能正確回答主要問題。</p><p>　　中等：按期完成任務(wù)書規(guī)定的任務(wù)

101、。在運(yùn)用所學(xué)理論和專業(yè)知識(shí)上基本正確，但在非主要內(nèi)容上有欠缺和不足。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）內(nèi)容基本完整，計(jì)算與論證無原則性錯(cuò)誤，結(jié)論基本合理。完成的軟、硬件尚能達(dá)到規(guī)定的性能指標(biāo)，文檔基本齊全，基本符合規(guī)范，工作能力一般。說明書文理通順，但論述有個(gè)別錯(cuò)誤或表達(dá)不清楚，書寫不夠工整。圖紙完備，基本正確，但質(zhì)量一般或有小的缺陷。答辯時(shí)對(duì)主要問題的回答基本正確，但分析不夠深入。</p><p>　　及格：基本完成任務(wù)書規(guī)定的

102、任務(wù)。在運(yùn)用理論和專業(yè)知識(shí)中沒有大的原則性錯(cuò)誤。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量一般，只存在個(gè)別非原則性錯(cuò)誤。完成的軟硬件性能一般。說明書、圖紙尚完整，答辯時(shí)講述大致清楚，回答問題存在不確切之處。</p><p>　　不及格：未完成任務(wù)書規(guī)定的任務(wù)。工作態(tài)度不認(rèn)真，在運(yùn)用理論和專業(yè)知識(shí)中出現(xiàn)不應(yīng)有的原則性錯(cuò)誤。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）有原則性錯(cuò)誤。完成的軟硬件性能差。說明書、圖紙質(zhì)量較差，答辯時(shí)概念不清，回答問題不正確。</p

103、><p>　?。ǘ┤宋纳缈?、外語、教育、經(jīng)管類：</p><p>　　優(yōu)秀：能按期圓滿完成任務(wù)書規(guī)定的任務(wù)。能運(yùn)用馬克思主義基本觀點(diǎn)指導(dǎo)課題研究并有所見解，或在資料方面有新發(fā)現(xiàn)和重大訂正。畢業(yè)論文有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，立論明確，觀點(diǎn)新穎。結(jié)構(gòu)合理，內(nèi)容完整，條理清晰，重點(diǎn)突出，資料翔實(shí)，論證有力，語言流暢，引文規(guī)范，表明作者有較強(qiáng)的研究能力和創(chuàng)新意識(shí)。答辯時(shí)概念清楚，回答問題正確。</p&