對監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作的心思考

1、<p>　　對監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作的心思考</p><p>　　摘要：我國在監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作方面取得了一定的成績，但總體上講，我國有重監(jiān)禁刑、輕非監(jiān)禁刑的思想和司法現(xiàn)實。因此，我們應該大力在觀念層面為非監(jiān)禁刑鼓與呼，在立法層面為監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化減少障礙，并逐步擴大假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑、管制等非監(jiān)禁刑的適用規(guī)模。 </p><p>　　關鍵詞：非監(jiān)禁刑；行刑社

2、會化；矯正 </p><p>　　中圖分類號：DF792 文獻標識碼：A 文章編號：1672-2663（2013）01-0011-04 </p><p><b>　　一、問題的提出 </b></p><p>　　“一部人類懲罰的歷史，正好象征著懲罰本身逐漸凋零的歷史?！睆氖澜绲街袊男塘P實踐也無不印證著這一經(jīng)典的論述。近現(xiàn)代以來，世界刑罰制度的

3、改革隨著社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展和社會文明的進步，傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑（拘役、有期徒刑、無期徒刑等刑罰方式）的執(zhí)行遇到了極大的挑戰(zhàn)，突出的問題是監(jiān)禁刑帶來的罪犯監(jiān)禁人格形成，罪犯同性戀傾向，罪犯釋放后重新犯罪，監(jiān)獄人滿為患等非人道化、去社會化等現(xiàn)實性社會問題日益突出。為了緩解上述問題，20世紀60年代以來，在行刑社會化思想的影響下，國外一些發(fā)達國家都在不斷嘗試刑罰制度改革和創(chuàng)新，嘗試使用人道、文明和科學的模式矯正罪犯，非監(jiān)禁刑（緩刑、管制、假釋、

4、暫予監(jiān)外執(zhí)行等）就是在這一社會背景下產(chǎn)生的一種新型的刑罰執(zhí)行方式。經(jīng)過近半個多世紀的探索發(fā)展，發(fā)達國家的非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式制度逐步完善，監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的規(guī)模逐步擴大，非監(jiān)禁刑成為罪犯矯正教育的首選方案，監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑在相應的刑罰適用領域發(fā)揮著更有效的作用，并取得了比較好的社會效果。 </p><p>　　我國在建國后，逐步建立起了社會主義的刑罰體制，監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑在我國的法律法規(guī)中都占有重要的地位，201

5、1年新頒布的《刑法修正案（八）》對擴大監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化也有比較明確的規(guī)定，并且在特殊的社會時期，像管制、緩刑等非監(jiān)禁刑也曾經(jīng)發(fā)揮過重要的社會政治和刑罰功能，成為體現(xiàn)我國刑罰制度優(yōu)越性的一大特色。但實事求是地講，我國的刑罰制度還主要以監(jiān)禁刑為主，非監(jiān)禁刑一直處于輔助的地位。據(jù)統(tǒng)計，近十年來，我國適用緩刑的比率一直為14%-19%；適用管制刑的比率在1.5%左右；適用假釋的比率為2%左右；適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的比率為1.3%左右，在一些省

6、份非監(jiān)禁刑的適用比率甚至更低?？傮w上講，我國適用非監(jiān)禁刑的比率在20%左右徘徊，這與國外大多數(shù)發(fā)達國家非監(jiān)禁刑40%--60%的適用率存在較大的差距。從2003年開始，以制定社區(qū)矯正管理制度為起點，我國開始重視監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作，有意識地引導監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化。但總體上講，我國監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的銜接轉(zhuǎn)化機制還不完善、不科學，在非監(jiān)禁刑的工作措施和效果上還處于比較低的起步階段。同時，我國在監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作方面存在立法規(guī)范低

7、、法律不完備等問</p><p>　　二、監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作在我國的實踐及困惑 </p><p>　　監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作在我國由來已久，在長期的司法實踐中也積累了豐富的實踐經(jīng)驗，法律規(guī)范也在日趨完善和科學，取得了比較好的社會效果。一是假釋制度。它把罪犯要求假釋出獄的心理需要，內(nèi)化為積極改造的動力，外化為真誠接受改造和自我改造的實踐，從而促使其改過自新，重新做人。同時，假釋制度

8、使監(jiān)獄擁有了自主地調(diào)控監(jiān)禁刑罪犯改造工作的主動權(quán)，對維護監(jiān)獄的安全穩(wěn)定具有重要的作用。二是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。該制度充分體現(xiàn)了國家的人道關懷，有利于罪犯的人權(quán)保障。司法實踐中，絕大多數(shù)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯無不對國家的人道主義待遇心悅誠服、心存感激。這對于感化罪犯群體，加速罪犯的改造，并對減輕監(jiān)獄的經(jīng)濟負擔，維護監(jiān)獄的穩(wěn)定起到了積極的作用。三是緩刑和管制。緩刑和管制作為短期自由刑的替代或變通執(zhí)行方式，可以有效避免短期監(jiān)禁刑的一些負面作用，維護了罪

9、犯的尊嚴和體面，促進了罪犯的教育改造。在緩刑和管制的執(zhí)行中，絕大多數(shù)罪犯都能夠有效地和社會進行溝通，遵守紀律和法規(guī)，認真反省，積極改造，并順利回歸社會。近年來大量的緩刑和管制罪犯也為社會節(jié)約了大量的社會資源，每年數(shù)以萬計的罪犯為國家節(jié)約了數(shù)以億計的財政資金和監(jiān)獄日常成本，成為</p><p>　　當然，在司法實踐中，監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作不可避免地遇到了一些問題和困惑，直接或間接地影響到了我國刑罰執(zhí)行工作的健

10、康發(fā)展。一是在觀念層面。我國自古以來就有“亂世用重典”的治國思想，“刑罰世輕世重”觀念、重型主義思想在我國司法實務界和廣大人民群眾中有很深的影響。在重刑思想的影響下，社會公眾在觀念上很容易排斥非監(jiān)禁刑，司法機關也容易產(chǎn)生保守的決策傾向。二是在立法層面。我國對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑和管制的實質(zhì)要件要求還比較高，雖然《刑法修正案（八）》公布后，增加了加強社區(qū)矯治，適度放寬管制、緩刑條件的規(guī)定，但總體上我國對非監(jiān)禁刑的實質(zhì)要件要求并沒有明顯

11、地降低，同時我國還沒有比較科學規(guī)范的刑罰執(zhí)行方面的法律，特別是對于非監(jiān)禁刑執(zhí)行沒有一部高規(guī)格的法律，這都無形中影響了監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化。三是在司法層面。大部分非監(jiān)禁刑決定機關在人民法院，而法院并不完全了解罪犯的改造表現(xiàn)，對監(jiān)獄利用非監(jiān)禁刑促進罪犯改造的作用缺乏認同，在決策時就偏向保守。此外，在非監(jiān)禁刑的執(zhí)行方面，由于我國社區(qū)矯正工作還處于起步階段，非監(jiān)禁刑罪犯還主要由公安機關予以監(jiān)管，而公安機關任務多，職責重，往往無暇監(jiān)督，擔當一定

12、監(jiān)</p><p>　?。ㄒ唬┍O(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的原則 </p><p><b>　　1.依法規(guī)范原則 </b></p><p>　　監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作涉及比較嚴謹?shù)姆沙绦?，需要在法律?guī)定的范疇內(nèi)運行，目前，我國在監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作方面已初步有了一些具體的規(guī)章制度，特別是這幾年來我國以非監(jiān)禁刑工作為主體的社區(qū)矯正制度正在逐步

13、完善，更為我們做好這項工作提供了一定法律保障。因此，在具體的工作中就要求我們要依法按照現(xiàn)有的法律框架確定非監(jiān)禁刑的主體、非監(jiān)禁刑適用的客體、法律規(guī)定的監(jiān)管主體的職責分工去辦事，借鑒國外一些做法的時候要嚴格依法進行，堅決摒棄迷信、宗教色彩的內(nèi)容，確保監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作依法、有序和科學。 </p><p><b>　　2.改革創(chuàng)新原則 </b></p><p>　　

14、創(chuàng)新是發(fā)展的不竭動力和源泉。從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑，不是簡單的工作主體的變更，也不是簡單的服刑人員改造場所的轉(zhuǎn)移。對于監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑，在服刑人員的管理模式、教育模式等諸多方面都不盡相同。如果照抄照搬其中一種刑罰方式的工作模式，必然就使工作走入誤區(qū)。因此，我們必須堅持解放思想、實事求是的精神，以改革的視角、創(chuàng)新的理念，不斷地發(fā)現(xiàn)和解決在實踐中遇到的問題和困難，大膽創(chuàng)新，勇于吸收國外的一些成功經(jīng)驗，如對于服刑人員管理的科學人道主義精神，對于社

15、區(qū)志愿者隊伍的組建、司法工作人員的主體地位確立等方面都要大膽地探索實踐，以使此項工作在不斷創(chuàng)新中得到較大的發(fā)展。 </p><p><b>　　3.協(xié)調(diào)配合原則 </b></p><p>　　監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作是一個復雜的系統(tǒng)工程，在我國現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，靠哪一個部門、哪一個單位都不可能獨立完成，需要政法機關各部門的密切配合與協(xié)作，需要社會各方面的大力支持與配

16、合。具體的設想是由司法行政部門牽頭，成立綜合工作委員會，逐步加大司法行政部門的職能，明確公檢法及其他部門的職責，建立制約和監(jiān)督機制，對于在工作中出現(xiàn)的問題和困難，由統(tǒng)一的工作委員會予以協(xié)調(diào)處理，尤其是在各項工作的銜接上，要銜接緊密，形成合力，推動此項工作順利開展。 </p><p><b>　　4.回歸社會原則 </b></p><p>　　監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化，其

17、核心是恢復性，促進罪犯順利回歸社會，實現(xiàn)社會和諧，因此，回歸原則應貫穿于這一工作的始終。首先在非監(jiān)禁刑的提起上以促進罪犯認罪服法，安心改造為目的；其次是在執(zhí)行過程中應以促進被害人的諒解，達到被害人和罪犯雙方仇恨和敵對情緒的消除，達成和解協(xié)議，維護社區(qū)的和諧為目標；再次是矯治管理工作又以培養(yǎng)罪犯良好的個性心理，掌握回歸社會的職業(yè)技術和回歸心理為必要條件；最后，在罪犯結(jié)束非監(jiān)禁刑時以罪犯獲得充分的社會保障，順利就業(yè)，平穩(wěn)融入社會為歸宿。 &

18、lt;/p><p>　?。ǘΡO(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的探索 </p><p>　　1.擴大和規(guī)范假釋的適用 </p><p>　　監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化最為明顯的一個方式莫過于假釋，2011年新頒布的《刑法修正案（八）》也對假釋制度有更加詳細的規(guī)定，但放寬假釋適用條件的立法傾向還不夠明顯，這不能不令人憂慮。雖然如此，作為司法行政的理論研究者來講，我們還是應從監(jiān)獄工作實踐

19、的角度來對假釋制度進一步鼓與呼。首先，現(xiàn)代社會監(jiān)獄的現(xiàn)實職能是維護穩(wěn)定和改造罪犯。從維護監(jiān)獄穩(wěn)定的角度講，擴大假釋規(guī)模，增加監(jiān)獄靈活處置罪犯的權(quán)利，對于表現(xiàn)良好的罪犯給予假釋的刑事獎勵，有利于對罪犯的有效管理，有利于監(jiān)獄的安全穩(wěn)定。從改造罪犯的角度考慮，加大假釋的比率，有利于促進罪犯及時回歸社會，減少監(jiān)獄人格，促進罪犯改造質(zhì)量的真正提高。因此，我們沒有理由不擴大假釋的規(guī)模，也不應該縮減假釋的比例。其次是在立法上進一步修改完善假釋的條件。

20、（1）假釋的實質(zhì)條件是確有悔改表現(xiàn)和沒有再犯罪的危險。我國假釋制度有對罪犯假釋考驗期的規(guī)定，既然有考驗期的規(guī)定，又同時規(guī)定“沒有再犯罪危險的”的條件，似乎在邏輯上也白相矛盾。同時，規(guī)定罪犯沒有再犯罪的危險，在實踐中確實也難以把握，所以，對于假釋的實質(zhì)條件，建議進一步修改為：罪犯在獄內(nèi)遵守獄紀，確有悔改表現(xiàn)。（2）假釋</p><p>　　2.擴大和規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用 </p><p>

21、　　暫予監(jiān)外執(zhí)行是監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的一種重要形式，監(jiān)外執(zhí)行工作只能加強不能削弱，特別是在刑罰日益追求文明、人道和科學的今天，如果在監(jiān)外執(zhí)行上過于拘謹，只能導致刑罰執(zhí)行制度的進一步保守化，也使刑罰效益大打折扣。具體來講，擴大和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作應做到以下幾點：一是放寬監(jiān)外執(zhí)行的條件，不論是無期徒刑還是有期徒刑，只要符合法定的監(jiān)外執(zhí)行的身體條件，出于人道主義的考慮，都應當對罪犯適用監(jiān)外執(zhí)行。同時，對于嚴重精神疾病的罪犯，也應該加大適用監(jiān)外

22、執(zhí)行的力度。二是監(jiān)獄機關應加大對罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的力度。近幾年來，監(jiān)外執(zhí)行的實際執(zhí)行率依然偏低，一些省份還達不到1%，這當然有多重原因，但監(jiān)獄機關怕?lián)L險是一個重要原因，當然這需要多個部門的綜合協(xié)調(diào)，監(jiān)獄機關也確實應該更新觀念，加大力度，促使這項工作能夠在監(jiān)獄層面不打折扣。三是公安機關要配合監(jiān)外執(zhí)行工作。公安機關職責多、任務重是事實，但對于暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的職責也應該積極承擔，借助國家加強社區(qū)矯正的東風，公安機關也應該把監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)

23、督職責履行好，在人員、資金等方面有困難的要提出來，積極想辦法予以解決。四是擔保人的問題。對于擔保人不愿履行擔保義務的，要找準</p><p>　　我國新頒布的《刑法修正案（八）》中明確顯示要擴大緩刑的適用，特別是規(guī)定對于符合緩刑宣告條件的未成年人、懷孕婦女和75歲以上的老人應當適用緩刑。這也從立法層面為推動緩刑的適用提供了法律依據(jù)。但同時，司法部門并非就此而可以大膽地適用緩刑這一刑罰，因為我國刑法對緩刑適用的規(guī)定

24、還是過于原則，使法院在適用緩刑時瞻前顧后，也使得緩刑的適用判決并未像社會公眾所期待的那樣會有一個大的突破。因此，還需要在以下幾個方面去努力。首先是觀念的突破。這里的觀念不但有法官、檢察官等司法系統(tǒng)人員的觀念，也包括受害人、罪犯家屬、社區(qū)群眾等社會人員的觀念的轉(zhuǎn)變或提升。應當明確，世界行刑的潮流是輕刑化、非監(jiān)禁刑化，司法官員就不能再抱著專政的思想和重刑的傾向，而且從建設和諧社會、維護社會穩(wěn)定的立場出發(fā)，擴大緩刑也有利于這些輕刑罪犯順利融入

25、社會、擴大與被害人和解的機會，維護鄰里和社區(qū)的和諧關系和社會秩序，這都要求無論是司法人員和社區(qū)群眾都要有更大的包容性、有更加廣闊的胸懷，以及更加現(xiàn)實的態(tài)度去對待緩刑罪犯。其次是在司法實踐中要讓緩刑的適用標準統(tǒng)一，要有一定的可操作性。刑法作為國家大法也不可能制定更細的標準，我國《刑法修正案（</p><p>　　4.擴大和規(guī)范管制的適用 </p><p>　　管制刑是我國刑罰規(guī)定的五種主刑之

26、一。我國新頒布的《刑法修正案（八）》對于管制刑也增加了一些新的規(guī)定，主要是增加對管制刑罪犯管理的內(nèi)容，要求依法對其進行社區(qū)矯正。從立法的傾向可以看出，國家對于管制刑罰不但沒有邊緣化的傾向，反而有加強和規(guī)范的內(nèi)容，從而體現(xiàn)了國家對管制刑的重視。因此，對于管制刑罰，在發(fā)揮其獨特作用的同時，一定不能將其邊緣化，而是應將其和緩刑適用一樣，作為在法院判決階段適用非監(jiān)禁刑罰的一個重要刑罰措施予以發(fā)揚光大。首先要在觀念層面，將管制真正作為我國五種主刑

27、之一予以重視，而不是可有可無的刑罰種類，既然在特殊的歷史時期管制刑發(fā)揮過那么重要的作用，也足以說明管制刑的刑罰效益和價值。在新的歷史條件下，我們也要研究新情況，迎合世界行刑輕刑化的潮流，不斷完善管制刑罰，逐步地擴大管制刑的適用范圍。其次是正確地把握什么樣的罪犯可以適用管制。管制刑既然要限制罪犯一定的自由，同時又不對罪犯進行關押，這說明罪犯的犯罪情節(jié)是輕微的，對社會的危害也不是特別大，但罪犯也是有可能在不予關押期間危害社會，因此才對他們限