關(guān)于電信產(chǎn)業(yè)競爭與規(guī)制理論的發(fā)展

1、<p>　　關(guān)于電信產(chǎn)業(yè)競爭與規(guī)制理論的發(fā)展</p><p>　　作為一個(gè)具有自然壟斷性質(zhì)的基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，電信業(yè)的規(guī)制與競爭深受人們關(guān)注。近20年來，這一領(lǐng)域的實(shí)踐以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究均取得了長足的進(jìn)步。分析國外電信業(yè)改革的理論發(fā)展，對我們理解電信業(yè)和其他網(wǎng)絡(luò)型公共事業(yè)的重組與規(guī)制頗有啟發(fā)。 </p><p>　　一、討論電信競爭的意義 </p><p>

2、;　　如果在某個(gè)產(chǎn)業(yè)中當(dāng)只有一個(gè)公司運(yùn)營時(shí)的成本最低，則稱它為具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)（Sharkey，1982）。由于電信產(chǎn)業(yè)的多個(gè)部門具有自然壟斷的技術(shù)特點(diǎn)，人們普遍認(rèn)為電信業(yè)是典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)之一。當(dāng)然，20年來電信產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變已使這一產(chǎn)業(yè)如今不再簡單地服從自然壟斷的描述。在許多國家中，“長途”通信部門已經(jīng)成功地引入競爭。同時(shí)，在“本地”交換部門，盡管最近幾年努力地引人競爭性機(jī)制，但除了為大客戶服務(wù)的市場外，人們依舊看到壟斷現(xiàn)象。

3、</p><p>　　人們之所以將電信作為自然壟斷型網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)看待，大體有四個(gè)原因。首先，在其“上游”，網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)建設(shè)對全社會(huì)而言將是缺乏效率的。此時(shí)，直接規(guī)制將成為彌補(bǔ)壟斷配置無效率的最佳選擇。而在產(chǎn)業(yè)的“下游”，需要多個(gè)運(yùn)營商展開競爭。簡而言之，電信業(yè)是自然壟斷活動(dòng)與潛在可競爭活動(dòng)的結(jié)合（張維迎、盛洪，1998）。電信網(wǎng)絡(luò)的接入部分將成為進(jìn)入者的瓶頸，因而接入定價(jià)必須兼顧在位者和進(jìn)入者雙方的利益。其次，電信網(wǎng)絡(luò)

4、是多樣化的，網(wǎng)絡(luò)需要互聯(lián)互通。但公司間純粹的商業(yè)談判往往無法達(dá)成一個(gè)符合公眾利益的協(xié)議，同時(shí)也存在企業(yè)合謀的可能性。第三，由于在位者承擔(dān)一定的普遍服務(wù)義務(wù)，規(guī)制者必須選擇一種方式對其進(jìn)行補(bǔ)助，同時(shí)這種補(bǔ)助又要防止進(jìn)入者免費(fèi)搭車和在位者尋求交叉補(bǔ)貼。第四，電信業(yè)是技術(shù)進(jìn)步最快的產(chǎn)業(yè)之一，瓶頸的位置將隨著技術(shù)進(jìn)步而改變。技術(shù)創(chuàng)新會(huì)有益于不完全競爭，推動(dòng)放松規(guī)制。 </p><p>　　電信業(yè)的壟斷勢力導(dǎo)致了高價(jià)格和社

5、會(huì)凈福利的損失，同時(shí)造成了管理上的X非效率和尋租行為。對在位的壟斷運(yùn)營商效率的不滿推動(dòng)著20世紀(jì)80年代以來國際性的電信業(yè)改革。在市場經(jīng)濟(jì)框架下，雖然解決自然壟斷難題一般有國有化、規(guī)制和鼓勵(lì)競爭三種方式，但政府常常徘徊在規(guī)制和競爭之間。從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐看，電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制大體上經(jīng)過了這樣一個(gè)過程：由主要規(guī)制在位者，逐步過渡到競爭與放松現(xiàn)制并存，再到著重規(guī)制瓶頸部分。 </p><p>　　二、基礎(chǔ)設(shè)施和接入定價(jià)問題

6、 </p><p>　　電信服務(wù)是多種要素的綜合，其中本地環(huán)路是一個(gè)瓶頸（基礎(chǔ)設(shè)施入基礎(chǔ)設(shè)施的投入是沉沒成本，而沉沒成本的存在將導(dǎo)致市場的不完全競爭。從社會(huì)成本的角度看，市場繞道（bypass）和網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)建設(shè)將是一種浪費(fèi)。電信業(yè)的高固定成本、低邊際成本特點(diǎn)導(dǎo)致了電信市場的不完全競爭，所以電信產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效競爭的關(guān)鍵在于制定有效的接入政策。這一政策必須符合多重目標(biāo)，既要鼓勵(lì)基礎(chǔ)設(shè)施的所有者進(jìn)一步投資，又要推動(dòng)進(jìn)入者

7、開展有效的競爭，還要將規(guī)制成本本身控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)（張昕竹等，2000）。 </p><p>　　處理網(wǎng)絡(luò)的接入問題主要有兩種機(jī)制：一是反壟斷，二是規(guī)制接入資費(fèi)。反壟斷政策的基礎(chǔ)是市場關(guān)閉理論，即瓶頸的所有者有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)在上下游部門延伸自己的市場勢力，從而需要通過反壟斷政策抑制在位者的掠奪和排他行為。規(guī)制接入資費(fèi)則是為了確保有效接入。由于接入資費(fèi)一般占進(jìn)入者成本的50％，從而這一資費(fèi)對在位者而言將既是收入的

8、來源，又是打擊進(jìn)入者的手段。在位者和進(jìn)入者將難以通過相互協(xié)商來確定接入資費(fèi)（拉豐等，2001）。</p><p>　　早期的接入價(jià)格規(guī)制主要采用傳統(tǒng)的公共事業(yè)定價(jià)原則，該原則基于“公平回報(bào)率”。此時(shí)基本上由在位者向規(guī)制者報(bào)告成本，規(guī)制者進(jìn)行審計(jì)，保證在位者的成本得到補(bǔ)償，允許其資金性資產(chǎn)獲得正常比率的回報(bào)。這種規(guī)制的不理想后果是，當(dāng)所允許的回報(bào)率超出在位者的資金成本時(shí)，就可能激勵(lì)公司過度進(jìn)行資金投資。針對這一狀況

9、，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在確定接入資費(fèi)方面主要有以下三種不同主張： </p><p>　　1．有效成分定價(jià)規(guī)則（ECPR）。ECPR規(guī)則最先由Willig（1979）提出，也被稱為Bauml－Willig法則，主張?jiān)谖徽呤杖〉慕尤胭M(fèi)用不得超過其在競爭性業(yè)務(wù)中的機(jī)會(huì)成本。Baumol等認(rèn)為，在完全競爭的市場上，當(dāng)供應(yīng)商提供中間商品時(shí)，必須允許他制定足夠高的價(jià)格，以補(bǔ)償他由于給其它公司供貨（而不是自己提供最終產(chǎn)品）所受到的損失

10、（Ban－mol＆ Sidak，1994a，1994b）。ECPR規(guī)則的優(yōu)勢有：（1）向進(jìn)入者提供正確的信息，潛在的進(jìn)入者當(dāng)且僅當(dāng)比在位者更高效時(shí)才能入市并獲利；（2）進(jìn)入對在位者的運(yùn)行利潤沒有影響，從而在盈利性方面減弱了在位者破壞公平競爭的動(dòng)機(jī)。由于具有這兩個(gè)特點(diǎn)，ECPR在新西蘭等地得到實(shí)際應(yīng)用。ECPR的批評者認(rèn)為它過多地保護(hù)了在位者的利益，不以成本為基礎(chǔ)，沒有為使零售價(jià)格接近競爭水平提供機(jī)會(huì)。 </p><p

11、>　　2．前瞻式長期增量成本（LRIC）。它1995年首先被英國電信管理局所采用，是目前規(guī)制改革中一個(gè)占主導(dǎo)地位的模式。LRIC在一個(gè)有效的成本基準(zhǔn)點(diǎn)（而不是基于運(yùn)營商的實(shí)際成本）設(shè)立接入價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)某一成分的長期增量成本的確定依賴于從工程技術(shù)模型中產(chǎn)生的“最有效”的技術(shù)成本，它消除了基于歷史成本的“成本加成”式定價(jià)的弱點(diǎn)。LRIC盡管得到規(guī)制界的廣泛青睞，但是并沒有得到足夠的理論支持。Sidak和Spulber（1996）的研究表

12、明LRIC存在如下兩個(gè)主要問題：第一，它使規(guī)制者在管理市場準(zhǔn)入方面擔(dān)當(dāng)關(guān)鍵的角色；第二，即使長期增量成本能夠很客觀地加以確定，而且排擠對手的做法能夠被有效地禁止，相關(guān)的接入價(jià)格仍然難以成為有效的價(jià)格。</p><p>　　Temin（1997）曾利用AT&amp;T的例子直截了當(dāng)?shù)刂赋?，究竟是使用歷史性成本還是前瞻性成本不過是一個(gè)老生常談的問題，很難說哪一種方式更好。Laffont和Tirole(2001

13、)則認(rèn)為，盡管LRIC逐漸成為主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，但是存在一些問題，包括：（1）它不符合基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。在競爭性的產(chǎn)業(yè)中如按照邊際成本定價(jià)，高固定成本將構(gòu)成其瓶頸，并產(chǎn)生對規(guī)制的需求。（2）如果限制在位者在瓶頸部分獲利，將會(huì)促使在位者利用非價(jià)格方法阻止競爭對手的接入，這就意味著需要對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行更加嚴(yán)密的規(guī)制；（3）模型方法使規(guī)制者無法確定許多具體的價(jià)格，從而使價(jià)格確定具有任意性。這些將使原本市場化的努力反而導(dǎo)致更嚴(yán)厲的規(guī)制結(jié)果。 </p&g

14、t;<p>　　3．總體最高限價(jià)（GPC）。價(jià)格上限規(guī)制近年來在電信業(yè)得到廣泛采用。因?yàn)樵摲椒ńo被規(guī)制公司以高效能的激勵(lì)，公司愿意以最小的成本提供產(chǎn)出。雖然19世紀(jì)的歐洲電力價(jià)格規(guī)制就曾采用過簡單的價(jià)格上限，但價(jià)格上限規(guī)制首先由英國的littlechild（1983）提出。其后，美國的FCC和許多州的規(guī)制委員會(huì)采用了此種規(guī)制方法，從而為經(jīng)濟(jì)學(xué)家感興趣。總體最高限價(jià)是由Laffont和Tirole（1996）提出的一種最高限

15、價(jià)法。他們認(rèn)為，拉姆齊（Ramsey）的價(jià)格體系依賴于給在位者制訂總體最高限價(jià)，中間產(chǎn)品也被作為最終產(chǎn)品看待，被包括在最高限價(jià)的計(jì)算之中，計(jì)算最高限價(jià)所使用的加權(quán)量由外部因素決定，并且與所預(yù)計(jì)的相關(guān)產(chǎn)品成比例。因此，只要最高限價(jià)的定義包含了所有的產(chǎn)品（包括接入產(chǎn)品），并且加權(quán)量按照將要實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出外生確定，一個(gè)最高限價(jià)就會(huì)誘導(dǎo)企業(yè)選擇合適的拉姆齊體系。 </p><p>　　Laffont和Tirole認(rèn)為，如果在

16、位運(yùn)營商的最終價(jià)格受到限制，它就沒有排除對手的動(dòng)力，因?yàn)橐坏κ直慌懦诟偁幮允袌鲋?，在位者就無法發(fā)揮它的壟斷勢力。同時(shí)，總體最高限價(jià)可以使規(guī)制更加寬松，因而也就減少了規(guī)制者對運(yùn)營商的決策進(jìn)行監(jiān)督的必要性，所以它比上兩種方式更加等重運(yùn)營商的自主經(jīng)營權(quán)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對GPC也存在批評的聲音：首先，GPC規(guī)制存在棘輪效應(yīng)問題。被規(guī)制企業(yè)降低成本的努力越大，規(guī)制者將來制定的最高限價(jià)就越低。因而，一些學(xué)者甚至認(rèn)為GPC實(shí)際上是滯后期較長的收

17、益比率規(guī)制方法。其次，GPC不能激勵(lì)運(yùn)營商提高產(chǎn)品質(zhì)量。 </p><p>　　4．成本測算的工程模型問題。無論ECPR，還是LRIC，或GPC，一個(gè)重要的問題都是如何處理規(guī)制者和運(yùn)營商之間的成本信息不對稱?；跁?huì)計(jì)的成本分析和基于計(jì)算機(jī)的成本代理模型是確定成本的兩種主要方法，這兩種方法對于輸入數(shù)據(jù)的需求是不同的。代理模型方法作為一般準(zhǔn)則，與會(huì)計(jì)方法相比，雖然對于數(shù)據(jù)項(xiàng)的要求更多，但對于數(shù)據(jù)集的要求較低，在內(nèi)置網(wǎng)

18、絡(luò)的優(yōu)化方面具有優(yōu)越性，因此它的應(yīng)用更為靈活。 </p><p>　　多年來，在經(jīng)驗(yàn)式的經(jīng)濟(jì)分析中，代理模型起了重要的作用。一些為電信產(chǎn)業(yè)開發(fā)的、基于計(jì)算機(jī)的成本代理模型為規(guī)制者提供了一個(gè)新的信息來源。在許多情況下，規(guī)制者難以通過其他方法來獲得詳細(xì)的成本信息。近年來，Gasmi，Kennet，Laffont和Shar－key等（2001）在LECOM（本地交換成本優(yōu)化模型）模擬方法的研究方面取得了積極的成果，該方

19、法是潛在的電信成本的描述器，采用基于計(jì)算機(jī)的成本代理模型，已經(jīng)被應(yīng)用于美國一些州的本地電信的規(guī)模經(jīng)濟(jì)調(diào)查之中。Gasmi等認(rèn)為在成本函數(shù)中應(yīng)考慮反映道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的變量。有了這一工具，就可能在新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)架下，對本地電信產(chǎn)業(yè)中的一些主要政策問題進(jìn)行反思，包括自然壟斷問題、各種規(guī)制機(jī)制的比較、普遍服務(wù)責(zé)任和交叉補(bǔ)貼等。 </p><p>　　在LECOM模型中，給定業(yè)務(wù)量下的成本就是網(wǎng)絡(luò)的各種元素（配線設(shè)施

20、、主干設(shè)施、交換。局間中繼設(shè)施）的累積成本，這些成本主要取決于勞動(dòng)力價(jià)格和資本的價(jià)格。當(dāng)輸入不同的假設(shè)時(shí)，代理模型可以為過去的技術(shù)或預(yù)想的未來技術(shù)提供近似的成本數(shù)據(jù)。也就是說，如果提供適當(dāng)?shù)墓こ碳僭O(shè)和輸入值，經(jīng)過校準(zhǔn)的代理模型可以提供電信公司采用未來技術(shù)的成本近似值。由于代理模型基于由計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)，因此由模型產(chǎn)生的成本函數(shù)將有相當(dāng)高的精確度?；\統(tǒng)地說，LECOM模型使規(guī)制者可以部分地跨越信息鴻溝。通過LECOM模型的模擬，人

21、們可以在努力和有效性的不同水平上，模擬運(yùn)營商的成本函數(shù)。從方法論的觀點(diǎn)來看，成本代理模型為政策分析提供了一個(gè)有力的工具。 </p><p>　　三、雙向接入定價(jià)問題 </p><p>　　電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)問題是90年代以來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)。對電信網(wǎng)絡(luò)的接入和互聯(lián)問題做出奠基性工作的是Laffont和Tirole（1993，1994），他們通過模型討論了電信互聯(lián)的接人費(fèi)用問題。</p

22、><p>　　早期的觀點(diǎn)認(rèn)為接入定價(jià)問題應(yīng)由廠商之間協(xié)商，這個(gè)觀點(diǎn)忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：競爭并不能削弱基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造的市場勢力（雖然可以繞過瓶頸設(shè)備)。當(dāng)不受規(guī)制的市場中出現(xiàn)眾多地位對稱的競爭者時(shí)，互聯(lián)協(xié)議是否也同樣有效呢？Laffont，Bey和Tirole （1998）等證明了這是個(gè)相當(dāng)微妙和復(fù)雜的問題。毫無疑問，當(dāng)在位者面臨新進(jìn)入者的競爭威脅時(shí)，在位者會(huì)對新進(jìn)入者收取較高的接入資費(fèi)，使之處于不利的競爭地位。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)

23、模相當(dāng)，市場主導(dǎo)不再是一個(gè)明顯的問題時(shí)，將主要取決于價(jià)格競爭的特征，即能否實(shí)行價(jià)格歧視和非線性定價(jià)。 </p><p>　　人們很容易意識(shí)到雙向接入中的問題：接入雙方或者缺乏合作（拒絕接入或收取高價(jià)），或者合謀哄抬價(jià)格。Baumol（1999）證明，即使沒有合謀，也存在收取高接入價(jià)格的行為。接入價(jià)格的失當(dāng)對互聯(lián)雙方都可能是不公平的，會(huì)導(dǎo)致雙重加成（即壟斷鏈條問題）。Laffont，Tirole和Bey曾建立了雙向

24、接入的經(jīng)濟(jì)理論模型（LTR模型，1998），以研究批發(fā)協(xié)議是否引起零售市場中的合謀以及相應(yīng)的競爭政策。 </p><p>　　但是，拉豐等人并不認(rèn)為在雙向接入定價(jià)中一定存在零售合謀，因?yàn)長TR模型是建立在多個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，如果放松假設(shè)，則能得出不同的結(jié)論。Armstrong （1997）發(fā)現(xiàn)，在英國市場，由于移動(dòng)電話接入費(fèi)很高，運(yùn)營商利用固定費(fèi)的競爭導(dǎo)致運(yùn)營商對移動(dòng)用戶進(jìn)行高水平的入網(wǎng)費(fèi)補(bǔ)貼。 </p>

25、;<p>　　目前西方國家中有關(guān)雙向接入的爭論還集中在接入究竟是采取規(guī)制方式還是運(yùn)營商自行談判解決。 </p><p><b>　　四、普遍服務(wù) </b></p><p>　　普遍服務(wù)主要指針對高成本地區(qū)和低收入人群的有關(guān)服務(wù)。電信業(yè)的普遍服務(wù)一般由在位運(yùn)營商提供。在放松規(guī)制、引入競爭以前，普遍服務(wù)的部分費(fèi)用通過交叉補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)，即以出自商業(yè)用戶處的收益補(bǔ)

26、貼居民用戶，以高收入用戶來補(bǔ)貼低收入用戶。但是，在引入競爭以后，企業(yè)不再愿意以低價(jià)格服務(wù)于高成本地區(qū)，因?yàn)榧词故堑托实倪M(jìn)入者，也可以進(jìn)入在位者為了交叉補(bǔ)貼的需要而保留的高價(jià)格領(lǐng)域，從而獲得“揩油”收益。 </p><p>　　Atkinson－StiglitZ定理（1976）引發(fā)人們對整個(gè)普遍服務(wù)基礎(chǔ)的質(zhì)疑和思考，即應(yīng)該有比強(qiáng)制在位者承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)更好的方法，以更少的市場扭曲來幫助目標(biāo)消費(fèi)者。A－S定理證明，

27、實(shí)現(xiàn)收入再分配的最佳途徑是直接對收入征稅，而以操縱產(chǎn)品（或服務(wù)）相對價(jià)格的方式進(jìn)行收入的再分配是低效率的。A－S定理所隱含的道理是，即使政府想進(jìn)行收入再分配，也不應(yīng)該代替消費(fèi)者選擇他們需要消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)。對某些產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼、而對另外的產(chǎn)品進(jìn)行征稅實(shí)際上是將某種消費(fèi)選擇強(qiáng)加于消費(fèi)者。A－S定理并不意味著取消普遍服務(wù)，但它告訴我們，在安排普遍服務(wù)的對象、內(nèi)容和方式方面都應(yīng)該考慮社會(huì)福利的最大化問題。 </p><p&g

28、t;　　如何在市場化的背景下，提供代價(jià)最小、但是有質(zhì)量保證的普遍服務(wù)，這是普遍服務(wù)改革的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。目前，普遍服務(wù)的資金一般由行業(yè)本身提供，但是這并不意味著普遍服務(wù)的資金供應(yīng)只能通過扭曲價(jià)格的方式進(jìn)行，因?yàn)橐浴靶录夹g(shù)補(bǔ)貼舊技術(shù)”的效率損失是巨大的。 </p><p>　　Laffont等人認(rèn)為，改革普遍服務(wù)補(bǔ)貼金額的計(jì)算方式主要有兩種思路，一是使用代理模型，二是拍賣（Laffont，Ossard＆ Vuong，

29、1995）。使用代理模型確定補(bǔ)貼的辦法具有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，由于使用的成本是前瞻性成本而不是歷史成本，消除了目前普遍服務(wù)補(bǔ)貼具有的成本附加特性，對高成本地區(qū)的本地電話運(yùn)營商形成了降低成本的激勵(lì)；第二，補(bǔ)貼政策是競爭中性的，任何愿意在該地區(qū)提供服務(wù)的運(yùn)營商均能受益。這種補(bǔ)貼很像是一種優(yōu)惠券，消費(fèi)者可以將它分配給任何自己選定的運(yùn)營商。當(dāng)然，代理模型法也有一個(gè)致命的問題，就是如何取得前瞻性成本。因此，為減少規(guī)制機(jī)構(gòu)自行其是的范圍和被在位者“俘虜

30、”的可能性，必須加大市場的力量，包括引入拍賣機(jī)制。 </p><p>　　Laffont提出了區(qū)分for market和in market問題。這就是允許經(jīng)營者在爭奪特許經(jīng)營權(quán)（for market）的同時(shí)，許諾它們今后可以在市場上展開競爭（in market）。 </p><p>　　雖然在電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制中，拍賣已成為工業(yè)發(fā)達(dá)國家普遍采取的一種方式。但就普遍服務(wù)而言，拍賣能否產(chǎn)生有效率的

31、市場結(jié)構(gòu)和最佳的補(bǔ)貼方案仍值得深入研究，因?yàn)榕馁u完全可能提高補(bǔ)貼水平，從而產(chǎn)生低效率的市場結(jié)構(gòu)，或者導(dǎo)致無效率的補(bǔ)貼水平。 </p><p>　　五、對電信產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的評述 </p><p>　　相對于實(shí)踐而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對電信產(chǎn)業(yè)的競爭與規(guī)制問題進(jìn)行的理論分析仍然是高度抽象化和理想化的，在一些方面亦基本取得共識(shí)，其中的較重要之處有： </p><p>　　1．部分

32、價(jià)格歧視的合理性。并不是所有的電信服務(wù)都可用邊際成本來定價(jià)，在一些有大量沉入成本的瓶頸部門中尤其如此。 </p><p>　　2．網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)需要有效競爭。競爭要和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、有效利用資源相結(jié)合。 </p><p>　　3．不對稱規(guī)制的有限性。由于在位者與進(jìn)入者信息的不對稱，需要對基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)主的接人服務(wù)和零售服務(wù)采取不同的規(guī)制政策。 </p><p>　　4．雙向接入競爭