全世界在觀看

1、<p><b>　　全世界在觀看</b></p><p>　　文章的題目是采用拿來主義，出自美國學者吉特林（Gitlin）的書名。談“非典”報道以此開題，是因為這是我們媒介生存的真實環(huán)境，看“非典”報道也不能缺少這樣的眼光。 </p><p><b>　　一 </b></p><p>　　全世界在觀看，說明凡是地

2、球上的重大事情，均在眾目睽睽之下，吉特林稱為是強光四射社會，一舉一動都難逃逸。既然全世界在觀看，每個人當然也在觀看全世界?！罢驹诔菢怯^山景”，或“欲窮千里目，更上一層樓”，與現在相比，都太費勁了。在“第幾”“第幾”媒體泛濫的今天，人人都有不同的信息渠道，輕輕一撳，無限溝通。恰如法國學者勒莫所做的有趣比喻，社會像一只蛹，“如同蛹的外殼是多細孔的，是內外可以相通的，我們所稱的社會實在性也同樣具有多細孔，消息可以通過各種各樣的網不斷地從一個層

3、面滲透到另一層面，從一個群體滲透到另一群體，從一個角色滲透到另一角色，其結果是不斷地改變著社會實在性的內容，以潛在的方式向集體實在性注入幻想，構成活動人群想象的幻想。”①當然，莫勒先生所說的“多細孔”和“網”，現在主要是由大眾傳媒所擔任了。按塔克曼（Tuchman）的理論，是大眾傳媒為現代社會構成了這多細孔的“新聞網”。 </p><p>　　“網”的說法實在是好。由于是“網”而不是“毯”，盡管媒介縱橫交錯，越來

4、越多，穿梭于網眼上的經緯線越來越密，試圖覆蓋一切新聞，但最終仍是“網”而不是“毯”?！按篝~”不至于漏掉，一網打盡也頗有難處。關鍵性的問題是，這網撒在何處，如何織就，織補網眼的線（特約記者），張網的力量（記者）和網的骨架（新聞服務機構）怎樣分布，不僅關系到在空間上決定了什么地方有新聞，而且也關系到讓我們看到的是一個什么樣的世界。用塔克曼的原話，新聞網把秩序強加給了全世界。②這當然是就宏觀而言。具體到每一條新聞，選擇現實中的哪些東西，使它們

5、在一個新聞文本中處在何種位置，如何解釋等等，更是會影響人們對外界的認識和判斷。可見，新聞“網”所網住的是一個與各種信念、價值和行動有關的輪廓，③是被建構了的或框架條理化了的世界。由此看來，全世界在觀看的，又是主要由大眾傳媒所引領的世界?？捎捎诖蟊妭髅降臄盗恳约皞鞑ゼ夹g發(fā)展帶來信息流通渠道的多元，任何一個大眾傳媒都不可能一手遮天，任意胡為。所以，全世界在觀看，通過多渠道看全世界，看大眾媒介所勾畫出的全世界，三者之間有一種張力，在動態(tài)中它們

6、一起構成當前世界信息交流面貌。我們的“非典”報道，</p><p><b>　　二 </b></p><p>　　可是，面對“非典”的初起，媒介的表現居然是“失語”，讓我們無所看。 </p><p>　　不報道或把某些事忽略不計，是新聞“網”中常常出現而且無法避免的現象。既然是“網”，當然不可能把所有事件都撩上來。它就只能像一道躁動不安的探照燈

7、光束，而不是普照大地的陽光，把一個事件從暗處擺到了明處再去照另一個。④話雖如此，可照什么不照什么卻也有章可循，不便肆意違背。更何況是在全世界觀看的年代，你不報道，別人也會報道。所以在今天，凡是重大的事件，凡是與社會、與廣大人民群眾有密切關聯的新聞，凡是廣大人民群眾應該知曉的事情，總是會被人們所傳播、所公開，這也正是俗話說的“紙里包不住火”。對于“非典”事件，媒介一開始是不報道，即通常所說的“壓”新聞。 </p><p

8、>　　“非典”病例去年底就先后出現，今年1月下旬，廣東省衛(wèi)生廳為此做出了疫情通報，可廣東和全國媒介基本是沉默無語。直至流言飛布，人心波動，搶購潮涌起，廣東媒體才于2月11日正式介入并展開大面積報道，但這也僅僅限于廣東。就我們所看到的，在3月13日之前的《人民日報》上，基本就沒有“非典”的報道。如果說，因外界事實的無限性和傳播時空的有限性而對新聞有所選擇是客觀條件所致，那么，壓新聞卻是主觀有意所為，體現出對該新聞意義的認識：或無足輕

9、重，或效果不好?？蓮纳鐣陝硬话材酥撩浇樽罱K不得不介入看，媒介對“非典”事件意義的這種認識顯然得不到民眾的認同。 </p><p>　　不錯，民眾的竊竊私語而后釀致波瀾，與境外媒體和所謂的第五媒體不負責任的傳播有關，不過這也恰恰說明在全世界觀看背景下我們的失策。它不僅忽略了民眾信息渠道的多元，試圖以自己的一廂情愿來降低“非典”事件的重要程度，從而導致其他媒體乘虛而入，而且更重要的以“失語”形式表現出來的“非典”意

10、義界定，與廣大民眾對“非典”的切身感受不一致，不被人們所承認。2月11日廣東省衛(wèi)生廳和廣州市政府的記者會，以及事后廣東媒體的大篇幅報道，在公開層面上是辟謠以正視聽，但其背后，又何嘗不是對自己“失語”的否定和對民眾判斷與感受的默認？“非典”是一全新的疫病，在認識上需要一個過程，是導致新聞報道尷尬的一個重要原因。除此之外，對突發(fā)性事件我們的習慣做法是“一慢二看三通過”，先要層層請示，待定下報道的基本調子，才可按此處理。甚至把突發(fā)事件報道簡單

11、地等同于負面新聞不讓公開。此前不久的海城學生豆奶事件，遵循的就是這一原則。這種在過去比較封閉的信息環(huán)境中曾經有效，已經在前兩年，尤其是浙江千島湖事件中盡顯破綻的傳統處理方式，在“全世界在觀看”的信息全球化時期，“不僅不利于局面的控制和事情的解決，甚至會削弱黨報主流媒體權威報道的公</p><p><b>　　三 </b></p><p><b>　　然后是失

12、真。 </b></p><p>　　在4月3日國務院新聞辦的記者招待會上，衛(wèi)生部門負責人為中國“非典”疫情狀況做了這樣的基本結論：中國局部地區(qū)已經有效地控制了非典型肺炎疫情，積累了比較寶貴的預防和治療經驗。因此，到中國來工作、旅游、開會等等是安全的。于是，“中國是安全的”、“歡迎世界各地人士來華旅游”、“各地迎來旅游旺季”等等報道、圖片在媒介中紛紛出現，一派風平浪靜、鶯歌燕舞的景象。這個結論以及順著這

13、個結論帶來的大批報道結果如何，以后發(fā)展的事態(tài)已經得以證明，無需在此展開。報道的失真，不能說就是故意撒謊。4月20日國務院新聞辦的記者招待會上認定這是以下的原因造成：一是作為一種疑難病癥，確診不易，有一個過程；二是醫(yī)院體制造成全面準確統計有困難；三是衛(wèi)生部疫情統計存在疏漏。可就是如此，關于中國安全――這一所謂負責任的不留任何余地的結論下得也是非常的不負責任。同樣令人失望的是，媒介缺少應有的反饋機制以便為政府決策提供依據，相反只能是一味推波

14、助瀾。 </p><p>　　恰也就是此時，來自不同渠道的關于北京疫情的消息在社會中沸沸揚揚，“從一個層面滲透到另一個層面，從一個群體滲透到另一個群體”，“中國是安全的”現實建構，早被化解得七零八落。當然，都可以把這些稱為流言或謠言。即便如此，值得我們深思的也不是誰相信了這些流言，而是產生流言的機制，是什么導致了這些流言的產生和廣有市場？在漢語里邊，一說謠言就馬上聯想到虛假。其實不然，否則誰都不會把謠言放在心上。

15、“謠言之所以令人尷尬，就是因為它可能是真實的”。更糟的是，謠言之所以產生，“是因為有人相信這確是一個真實的消息，并認為這個消息很重要”。⑥反擊謠言或流言的最佳方式當然是“真實”，可“一個信息的真實性首先是協議一致和委托核實的結果，它不會注明在真假辨?zhèn)卧~典的某一頁上，讓每個人都能輕而易舉地去敲打幾下迷你電腦網絡就能查出來。真實的概念，核實的概念，是源于社會的一致同意”，只有“群體所認為是真的，那就是真的”。⑦所以，最終能否“撲滅一則謠言的

16、問題歸根到底還是一個人的問題，相信什么取決于由誰來說。沒有一個可靠的發(fā)言人，反謠言的戰(zhàn)斗必然導致失敗”。這也就是說，社會是否認為這消息是真的，首先在于他們是否相信報告消息的人</p><p><b>　　四 </b></p><p>　　4月20日之后，用翻天覆地來形容媒介并不為過。無論是疫情通報的公開，科學防范知識的散布，還是有關黨和政府各項有力措施的報道，媒介都發(fā)

17、揮了強大的作用。特別是通過對抗擊“非典”中典型人物的宣傳，進一步動員起全社會的力量，增強人們的決心和信心方面，更是做出了極大的努力，應得到全社會的贊許?？墒窃趯@些成績做出全面肯定的同時，也不能忽視媒介在報道中時有出現的“失度”――過分渲染和煽情。 </p><p>　　隨便打開電視或一張報紙，什么“戰(zhàn)爭”、“應急保衛(wèi)戰(zhàn)”、“舍生忘死”、“筑起銅墻鐵壁”、“勇闖非典病區(qū)”、“圍追堵截”、“火線入黨”等等，幾乎到處

18、都是。這種比喻性的說法，其好處是可以突出氣氛，但無疑也會引起緊張和焦慮，后者恰恰是我們面對“非典”這種人類尚未完全認識的疫病，很容易產生而又必須避免的。 </p><p>　　失度，在對醫(yī)務人員的報道上更是觸目驚心。按理說，“救死扶傷”本就是醫(yī)生護士的天職，鐘南山說：“我們不上，誰上？”就是用樸素的語言道出了這一職業(yè)精神和追求。當然，由于“非典”的特殊性，使得醫(yī)生護士面臨前所未有的危險，在一定意義上，已經遠遠超出

19、了對這一職業(yè)所具風險的預期心理承受能力。尤其在早期不明病情的情況下，他們沒有退縮，臨危不懼，在艱難情況下以頑強的毅力和勇氣，以超負荷的付出甚至自己的生命為代價來探索救治規(guī)律。這當然十分值得贊頌，而且也必然受到全社會的敬重。然而，我們卻毫無理由把救治“非典”詮釋成一場“生死離別”，時不時讓人聞到“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”的味道。這到底是醫(yī)生護士的真實感受還是媒介自身的刻意營造？ </p><p>　　5月

20、17日央視“面對面”欄目采訪香港衛(wèi)生署署長陳馮富珍，陳說作為個人，對“非典”不害怕，做醫(yī)生是不害怕的，因為選擇了這個職業(yè)。害怕的是醫(yī)務人員的感染，影響了團隊的士氣。言外之意，也就因此影響了整個救治。這才是一個醫(yī)務人員真實心態(tài)和應有的胸襟。我們的媒體可真正理解了第一線的醫(yī)生護士？“人最畏懼的是接觸不熟悉的事物”，“人總是避免接觸陌生的東西，在夜晚或在黑暗中，由于出乎意料的接觸而受到的驚嚇都會上升到一種恐怖情緒?！雹岙斆浇樯铣霈F的具有專業(yè)知

21、識的醫(yī)務人員，對上一線救治“非典”似乎都是舍生取義一般，那又如何讓普通的民眾消除恐懼心理，相信“非典”是可防可治？當那種“探密式”的傳染病區(qū)報道頻頻出現，又怎能使民眾不對似乎從重重嚴密封鎖中出來的治愈者乃至醫(yī)務人員抱有戒心？抗擊“非典”需要信念，這信念是建立在對黨和政府的信任，建立在對科學救治的理解和信心基礎上的，既不是靠激情的鼓蕩，也不是靠情感的演繹。況且由于各地疫情不一，醫(yī)務人員所面臨的壓力和危險也各異，一窩蜂用同樣的力度盡情歌唱贊

22、頌，其必要性也讓人懷疑。很欣賞一條新聞的標題，叫“有一種力量叫平靜”，假如少一些過分地熱情喧嘩，以平靜、客觀、理智的</p><p><b>　　五 </b></p><p>　　報道中所出現的“失語、失真、失度”，既有媒介操作上的問題，但更多的是表明關于這種突發(fā)性事件報道的觀念、機制乃至政策規(guī)定有待改善。在抗擊“非典”的過程中，也許沒有比“科學”兩字所出現的頻率更高

23、的了。在一個突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，科學不只是醫(yī)療診斷，也不只是防治知識。媒介如何應對、反映同樣是科學。在“全世界在觀看”的新情景中，能否尊重這個科學，與時俱進，改變那些傳統的但在目前已落后的東西，不僅僅關系媒介的威信，也與我們國家在全世界的形象密切相關。溫家寶總理在致“科技活動周”的信中說，“非典”的發(fā)生，既是一場災難，也是對我們民族的一次考驗和鍛煉。一個偉大和智慧的民族，從災難中一定會學到比平時多得多的東西，一定會懂得比平時多得多的道

24、理，一定會掌握比平時多得多的科學。因此，在總結“非典”報道的基礎上，根據“全世界在觀看”的基本狀況，按照新聞傳播和宣傳的科學規(guī)律，參照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》，召集有關方面人士，對“非典”報道做一全面的總結并為以后如何應對此類事件，重新制定合理的科學的原則和章程，其重要性和必要性都是不言而喻的。若真能如此，我們不僅能從容不迫應付突發(fā)性事件，更重要的可以保持主動，使</p><p><b>　　注釋：

25、 </b></p><p>　　①弗朗索瓦絲?勒莫著，唐家龍譯：《黑寡婦――謠言的示意及傳播》第14頁，商務印書館1999年版 </p><p>　?、贕aye Tuchman（1978）.Making News：A Study in the Construction of Reality.New York：The Free Press 1978，p.21－23. </p

26、><p>　?、跩ames K.Hertog＆Douglas M.McLeod（2001）.A Multiperspestival Approach to Framing Analysis：A Field Guide.Stephen D.Reese，Oscar H.Gandy，Jr.and August E.Grant（Eds.）（2001）.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates

27、，Publishers.139－161. </p><p>　　④李普曼著，閻克文、江紅譯：《公眾輿論》第287頁，上海人民出版社2002年版 </p><p>　?、菅苑濉⑻镄∑?、李波：《與謠言的較量――廣東平息“非典型性肺炎”事件的思考》，《中國記者》2003年第4期 </p><p>　?、蔻撷嗫ㄆ召M雷著，鄭若麟、邊芹譯：《謠言》第16～17、271頁，上海