試析寬嚴(yán)相濟(jì)視野下的簡易程序

1、<p>　　試析寬嚴(yán)相濟(jì)視野下的簡易程序</p><p>　　論文摘要 2012年刑事訴訟法修正案修改了簡易程序制度，擴(kuò)大了它的適用范圍，這有利于優(yōu)化司法資源配置。但新法沒有賦予適用簡易程序的被告人獲得減刑的權(quán)利，這不僅不利于保護(hù)被告人的人權(quán)，而且會阻礙簡易程序的普及。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國的基本刑事政策，以它為指導(dǎo)，適用簡易程序，將酌定量刑情節(jié)作為對被告人減輕刑罰的現(xiàn)有法律依據(jù)，以被告人良好的認(rèn)罪態(tài)

2、度為事實(shí)根據(jù)，有利于保護(hù)被告人的人權(quán)，充分發(fā)揮簡易程序的優(yōu)勢。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞 簡易程序 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事政策 酌定量刑情節(jié) </p><p>　　2012年《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱修正案）對簡易程序作了大幅修改。修正案第八十條將簡易程序的適用對象從以往的“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件”擴(kuò)大到可

3、能判處任何刑罰的案件，我們應(yīng)當(dāng)如何看待這一變化呢？ </p><p>　　一、簡易程序人權(quán)問題的提出 </p><p>　　根據(jù)修正案，簡易程序是指基層人民法院審理某些簡單刑事案件時(shí)所適用的相對簡單的審判程序。相較于普通程序，簡易程序的特點(diǎn)為：第一，在審判組織上，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；第二，在庭審程序上大為簡化，不受刑事訴訟法

4、關(guān)于送達(dá)期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制；第三，在宣判形式上，原則上一般應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)庭宣判的形式，不采用定期宣判的形式。這些特點(diǎn)，使國家可以合理分配司法資源，有重點(diǎn)地打擊犯罪。對于被告人，這種快速的審判制度使其能盡快結(jié)束宣判前過度的羈押和焦慮，但是相較于適用普通程序的被告人，他們的訴訟權(quán)利極少，不利于其獲得公正判決。選擇適用簡易程序的被告人減輕了國家司法負(fù)擔(dān)，但在量刑上，刑事訴訟法卻沒有賦予適用簡易程序

5、的被告人獲得減刑的權(quán)利，這是否是國家對人權(quán)保障的缺失呢？ </p><p>　?。ㄒ唬┖喴壮绦蚺c人權(quán) </p><p>　　修正案明確規(guī)定了刑事訴訟法的任務(wù)為“尊重和保障人權(quán)”，這是國家第一次明文規(guī)定保護(hù)人權(quán)。刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障可以分為兩個(gè)層次，第一層次是元權(quán)利，第二層次的權(quán)利是從元權(quán)利中衍生出的犯罪嫌疑人、被告人享有非依法律規(guī)定的正當(dāng)程序，不被剝奪生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)

6、的權(quán)利。簡易程序剝離了被告人的諸多訴訟權(quán)利，將其置于程序不公正的風(fēng)險(xiǎn)下，卻沒有正視其為國家司法效率作出的犧牲，不利于被告人的人權(quán)保障。那么，國外的法律是如何在保障被告人的人權(quán)和追求司法效率之間做出平衡的呢？ </p><p>　?。ǘ﹪夂喴壮绦蚪榻B </p><p>　　國外的簡易程序，有的沒有規(guī)定適用簡易程序被告人有獲得減刑的權(quán)利，不過多數(shù)法治發(fā)達(dá)的國家規(guī)定了這一權(quán)利，下面列舉其中比

7、較典型的幾個(gè)國家： </p><p>　　美國的簡易程序中，快速審判程序，適用范圍是輕罪（不超過一年監(jiān)禁）、輕微案件以及此類案件的申訴案件。辯訴交易程序，除了謀殺罪，其他罪都可以適用此程序，在這一程序中，被告人通過認(rèn)罪等條件與起訴方交易，使起訴方撤銷、降格指控，法院對交易結(jié)果，可以接受，也可以駁回。 </p><p>　　德國的簡易程序中，處罰令程序適用于輕罪案件，例如判處罰金、保留處罰的

8、警告，及有辯護(hù)人可能判處一年以下有期徒刑緩期執(zhí)行的輕罪案件等，通過認(rèn)罪，被告可獲得減刑。 </p><p>　　意大利有的簡易程序中，簡易審判程序，適用于終身監(jiān)禁以外的所有案件，不經(jīng)過法院開庭審理，被告人可以獲得三分之一的減刑，但其不能對無罪判決、罰金或緩刑判決提出上訴。處罰令程序規(guī)定，法官根據(jù)公訴人的建議適用財(cái)產(chǎn)刑，這一程序省略了偵查和審判程序，被告人可獲得50%的減刑。 </p><p&g

9、t;　　可以看出，在這些國家中，多數(shù)適用簡易程序案件的被告人依照法律的明文規(guī)定，可以獲得刑罰的減輕，且這些國家區(qū)分了重罪、輕罪的簡易程序，而國內(nèi)沒有類似的規(guī)定，因此，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，有利于保障被告人人權(quán)。 </p><p>　　二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策概述 </p><p>　　（一）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的定位 </p><p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策最早于2004

10、年在全國政法工作會議上被提出，但當(dāng)時(shí)其定位并不明確。2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次明確寬嚴(yán)相濟(jì)是刑事司法政策。2010年《最高法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干意見》（以下簡稱2010年意見）規(guī)定：“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國家法律的指

11、南”，它明確了寬嚴(yán)相濟(jì)是基本刑事政策。此外，還提出它是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善。如何理解這一關(guān)系呢？ </p><p>　?。ǘ拠?yán)相濟(jì)刑事政策和懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的關(guān)系 </p><p>　　早在懲辦與寬大相結(jié)合提出之時(shí)，學(xué)者便闡述了其精神內(nèi)涵是：區(qū)別對待、寬嚴(yán)相濟(jì)、爭取多數(shù)、打擊少數(shù)。雖然寬嚴(yán)相濟(jì)在當(dāng)時(shí)還沒有作為刑事政策提出，但我們可以看出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

12、出自懲辦對寬大相結(jié)合的刑事政策，是對它的繼承。而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的發(fā)展則體現(xiàn)在：（1）二者提出的時(shí)代背景不同。懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策在新中國成立初期提出，其目的為穩(wěn)定動蕩的局勢，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下得到發(fā)展的，這樣的社會形勢相較于新中國初期，顯然已經(jīng)緩和許多，因而寬、嚴(yán)的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同。（2）表述方法不同。懲辦與寬大相結(jié)合這一表述，懲辦在前，寬大在后，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，

13、寬在前，嚴(yán)在后，結(jié)合起來，體現(xiàn)了政策制定者對寬、嚴(yán)側(cè)重點(diǎn)的不同，從以往的“嚴(yán)”逐步發(fā)展到“寬”，這正好也與二者提出的時(shí)代背景相呼應(yīng)。</p><p>　?。ㄈ拠?yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)施 </p><p>　　2010年意見規(guī)定，對于情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險(xiǎn)性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。另外

14、，對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。 </p><p>　　（四）刑事政策與刑事法的關(guān)系 </p><p>　　相關(guān)規(guī)定對如何落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行了明確指導(dǎo)，但是根據(jù)法治國家的要求，只有法律才能作為審判的依據(jù)，所以有人擔(dān)心刑事政策凌駕于法律之上，出現(xiàn)有法

15、不依或者在法律空白的問題上，直接適用刑事政策的情況，以致破壞法律的權(quán)威性。那么，刑事政策與法律的關(guān)系究竟怎樣？如何適用刑事政策？ </p><p>　　對于二者的關(guān)系，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事政策是刑法的靈魂，針對這種“靈魂說”，有學(xué)者針鋒相對地提出，承認(rèn)刑事政策是刑法的靈魂，那么刑法就有可能喪失自主性。還有論者根據(jù)人治框架和法治框架來區(qū)分刑事政策和刑法誰主誰從。筆者認(rèn)為，由于持“靈魂說”觀點(diǎn)的論者沒有具體論述當(dāng)二者產(chǎn)

16、生沖突時(shí)應(yīng)如何處理的問題，導(dǎo)致他人產(chǎn)生刑事政策凌駕于刑法之上的擔(dān)憂。筆者贊成最后一種觀點(diǎn)，借用李斯特的名言來說，就是“刑法是刑事政策不可逾越的屏障”。理由是： </p><p>　　當(dāng)今社會是法治社會，定罪量刑均需依據(jù)現(xiàn)有法律，不得將法律之外的規(guī)定作為依據(jù)。筆者認(rèn)為刑事政策既能夠融入刑事法但是又受到刑事法的限制。任何法律都體現(xiàn)制定者的思想，這種思想就是法律的靈魂，而刑事政策的先決性、靈活性以及抽象性決定了其能夠作

17、為法律的靈魂：（1）作為刑事法的先導(dǎo)，刑事政策影響刑事立法；（2）隨著時(shí)間推移，刑事法的滯后性難免顯現(xiàn)出來，新形勢需要新的法律，通過立法，將刑事政策的思想融入刑事法；（3）作為刑事法的補(bǔ)充，在刑事法解釋和操作時(shí)，出現(xiàn)灰色地帶，要以刑事政策作為指導(dǎo)思想，規(guī)范刑事司法活動。但是刑法作為刑事實(shí)踐活動的主導(dǎo)，作為刑事政策的升華和邊界，刑事政策的適用必須遵循罪刑法定原則，定罪量刑的依據(jù)不能像空中樓閣，飄忽不定。那么，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若要貫徹于簡易

18、程序，其適用的依據(jù)又在哪呢？ </p><p>　　三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在簡易程序中的貫徹 </p><p>　　（一）被告人認(rèn)罪態(tài)度與酌定量刑情節(jié) </p><p>　　人身危險(xiǎn)性在量刑中起到重要作用，它表示了行為人的再犯可能性。而反應(yīng)行為人再犯可能性的其中一個(gè)方面便是行為人的認(rèn)罪態(tài)度。修正案規(guī)定的簡易程序適用條件之一為“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒

19、有異議”，而行為人承認(rèn)自己所犯罪行是認(rèn)罪態(tài)度良好的表現(xiàn)。 </p><p>　　一般認(rèn)為，酌定量刑情節(jié)是我國刑法認(rèn)可的，從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的，對行為的社會危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度具有影響的，在量刑時(shí)靈活掌握、酌情適用的各種實(shí)施情況。如何界定酌定量刑情節(jié)的范圍？不少論著采取部分列舉的方法，對其作了歸納，其中包括犯罪后的態(tài)度。 </p><p>　　酌定量刑情節(jié)與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策具

20、有密切的聯(lián)系。在量刑過程中，法定量刑情節(jié)作為已經(jīng)事先規(guī)定好的量刑情節(jié)，對刑罰輕重的調(diào)節(jié)是剛性的、固定的。而酌定量刑情節(jié)基于自身特有的性質(zhì)，賦予法官一定程度自由裁量權(quán)，因此法官可以根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，結(jié)合案件事實(shí)作出裁定，因而酌定量刑情節(jié)能夠廣泛存在于各類刑事案件中，對于發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策具有重要作用。 </p><p>　?。ǘ┳枚啃糖楣?jié)作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫徹于簡易程序的法律依據(jù) </p>

21、;<p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國的基本刑事政策，在簡易程序中應(yīng)當(dāng)貫徹。在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，要秉持刑事法是刑事實(shí)踐活動的主導(dǎo)，刑事政策是刑事法的先導(dǎo)和補(bǔ)充，刑事法是刑事政策的升華和邊界的司法理念。酌定量刑情節(jié)與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有密切聯(lián)系，適用簡易程序的被告人具有認(rèn)罪態(tài)度良好的情節(jié)，作為酌定量刑情節(jié)，可以成為減輕被告人刑罰的法律依據(jù)。當(dāng)然，這是解決簡易程序?qū)Ρ桓嫒巳藱?quán)保障不到位，阻礙簡易程序的普及，抑制簡易程序?qū)?/p>