民事執(zhí)行權(quán)威的強(qiáng)化分析

1、<p>　　民事執(zhí)行權(quán)威的強(qiáng)化分析</p><p>　　摘 要 民事執(zhí)行權(quán)威的強(qiáng)化是民事執(zhí)行的有力保障，保障我國(guó)的司法、刑罰等國(guó)家相關(guān)法律制度的實(shí)施，在社會(huì)主義建設(shè)中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 權(quán)威 法律制度 民事訴訟 強(qiáng)化 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：蔣鳴敏，浙江省江山市人民法院。 </p><p

2、>　　中圖分類號(hào)：D926.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）06-153-02 </p><p>　　民事執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書(shū)所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執(zhí)行不僅是公民所擁有的權(quán)利，也是公民必須要遵守的義務(wù)。同時(shí)，民事執(zhí)行源于國(guó)家法律制度的認(rèn)可和確定，也要適應(yīng)人民的需求，接受人民的評(píng)

3、價(jià)，人民的評(píng)價(jià)是完善民事執(zhí)行制度的有效保證。民事執(zhí)行最重要的原則就是合法性。合法性是國(guó)家制度建設(shè)和國(guó)家發(fā)展的重要理論依據(jù)，也是世界上國(guó)家制定政策方針的面臨的問(wèn)題所在，因?yàn)樗谦@得民眾承認(rèn)和支持的關(guān)鍵。只有獲得人們的認(rèn)可，才能長(zhǎng)久持續(xù)的建設(shè)和發(fā)展，保證人民的合法利益。國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的是通過(guò)一定的手段來(lái)解決糾紛，民事審判的職責(zé)是確認(rèn)職責(zé)，而民事執(zhí)行的終極目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)權(quán)力，兩者結(jié)合就共同構(gòu)成了民事訴訟。因此，從法制層面對(duì)民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)

4、行肯定性、全面性的確認(rèn)成為現(xiàn)代國(guó)家的主動(dòng)選擇和普遍作法，且已成為評(píng)價(jià)現(xiàn)代國(guó)家之合法性與正當(dāng)性的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。 </p><p>　　要有效的實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行，是需要多方面的力量結(jié)合。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多樣。法律無(wú)法完全覆蓋。因此，民事執(zhí)行也只能實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)行而非完全執(zhí)行。民事執(zhí)行需要強(qiáng)大的國(guó)家法律制度為后盾，同時(shí)要不斷的完善自身，提高民事執(zhí)行的公正度，最終提高公信力。民事執(zhí)行權(quán)威的強(qiáng)化可以從以下幾方面來(lái)進(jìn)行。 </

5、p><p>　　一、完善民事執(zhí)行法律法規(guī)的建設(shè) </p><p>　　關(guān)于民事執(zhí)行的法律法規(guī)，我國(guó)早已頒布了眾多條例，如2007年前夕的《民事訴訟法》，還有《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若于問(wèn)題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》這些對(duì)于我國(guó)的普通的民事糾紛，財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣等行為都做了比較完善的規(guī)定。比如《民事訴訟法》當(dāng)中就包含了30條關(guān)于民事執(zhí)行的

6、的規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若于問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》包含的關(guān)于民事執(zhí)行的規(guī)定就有兩百多條，眾多的民事執(zhí)行的規(guī)定對(duì)于一般情況下的民事執(zhí)行已經(jīng)比較完善了。但是當(dāng)時(shí)的國(guó)情與社會(huì)形勢(shì)與現(xiàn)在有很大的變化，并且上述關(guān)于民事執(zhí)行的規(guī)定本身還存在著一些弊端，這些弊端加上變化在如今就暴露出了一些問(wèn)題，最為典型的是以下兩個(gè)方面：一是阻礙正式立法的社會(huì)化。民事執(zhí)行過(guò)分依賴司法解釋很容易

7、導(dǎo)致正式立法成為補(bǔ)充，而司法解釋成為一般規(guī)范，進(jìn)而造成正式立法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)與疏遠(yuǎn)，引導(dǎo)人們對(duì)司法解釋更為關(guān)注，漠視或擱置正式立法；二是阻礙法律職業(yè)共同體內(nèi)部的良性互動(dòng)。法學(xué)知識(shí)和法律理性是形成法律職業(yè)共同體的邏輯起點(diǎn)與基本前提</p><p>　　二、提高民事執(zhí)行的執(zhí)行力度 </p><p>　　執(zhí)行力度的強(qiáng)弱是任何一項(xiàng)法律制度的關(guān)鍵，只有加大執(zhí)行力度，才能有效保證制度的實(shí)施，達(dá)到

8、最初的目標(biāo)，否則，再完善的法律制度也不過(guò)是侃侃而談，沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)的作用。我國(guó)在古代的法律制度通常都是一種強(qiáng)制執(zhí)行。隨著國(guó)家的發(fā)展，西方的“以人為本”的概念廣泛流傳，國(guó)家的法律實(shí)施逐漸向“說(shuō)服教育”轉(zhuǎn)變，通過(guò)教育的形式“化干戈為玉帛”。這種方式在一定程序上提高了法律的公信力，也降低了法律制度的執(zhí)行。最終，我國(guó)頒布的《民事訴訟法》確定了民事執(zhí)行需要將說(shuō)服教育與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合作為基本原則。 </p><p>　　按照《

9、民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于拒絕履行民事執(zhí)行法律效力的當(dāng)事人，法院對(duì)其發(fā)出執(zhí)行通知，如果當(dāng)事人依舊不履行，則按照法律規(guī)定對(duì)其實(shí)行強(qiáng)制手段。如此一來(lái)，通常情況下，民事執(zhí)行程序啟動(dòng)后，通知被執(zhí)行人自覺(jué)履行成為強(qiáng)制執(zhí)行的前置程序，強(qiáng)制執(zhí)行不能首先進(jìn)行。有執(zhí)行通知未必有強(qiáng)制執(zhí)行，但有強(qiáng)制執(zhí)行必有執(zhí)行通知。如果執(zhí)行通知的周期過(guò)長(zhǎng)，就耽誤了民事執(zhí)行的解決效率，降低了法律執(zhí)行的執(zhí)行力度。并且有些當(dāng)事人會(huì)利用執(zhí)行通知的這段時(shí)間進(jìn)行隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，法律本

10、著寬容、信任的原則予以當(dāng)事人反省的空間，而這種“軟化”的方式只會(huì)降低民事執(zhí)行的效果。 </p><p>　　拉德布魯赫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：任何一個(gè)立法者首要的義務(wù)就是不信任。這并不是說(shuō)法律反對(duì)這些真善美，而是告誡立法者要保持懷疑的態(tài)度，做出公正、客觀的判斷。法律不是用來(lái)反對(duì)善的，而是用來(lái)對(duì)付惡的，所以，某個(gè)法律對(duì)它的接受者預(yù)設(shè)的惡行內(nèi)容越多，其本身反而顯得越好。要深刻的認(rèn)識(shí)到對(duì)被執(zhí)行人的寬容可能會(huì)導(dǎo)致被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移、處

11、分、毀損財(cái)產(chǎn)或?qū)で蟛划?dāng)干擾的預(yù)報(bào)與提醒，待執(zhí)行通知確定的自動(dòng)履行期限屆滿后，強(qiáng)制執(zhí)行面對(duì)的往往是“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、被執(zhí)行人難找、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”的后果。還有一種情況時(shí)民事執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)根據(jù)被執(zhí)行人的情況對(duì)其延長(zhǎng)執(zhí)行通知的期限，最終造成裁判與執(zhí)行的糾纏不清，當(dāng)事人與法律執(zhí)行者討價(jià)還價(jià)，對(duì)作為民事執(zhí)行之基礎(chǔ)的裁判程序產(chǎn)生釜底抽薪式的破壞作用。降低了法律的公信力。因此，在民事執(zhí)行的過(guò)程中，一定將“說(shuō)服教育與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合”作

12、為民事執(zhí)行之原則，要重新考量?jī)烧呓Y(jié)合的分成，理性選擇執(zhí)行方式，強(qiáng)化民事執(zhí)行權(quán)威。在先禮民事執(zhí)行的過(guò)程中，以信任和真善美為出發(fā)點(diǎn)，但又要始終堅(jiān)持懷疑的態(tài)度，實(shí)行后兵和教而后誅，加大法律的執(zhí)行力度。 　　三、保障當(dāng)事人在民事執(zhí)行中的權(quán)利 </p><p>　　在民事執(zhí)行中有一個(gè)專業(yè)的名詞叫執(zhí)行債權(quán)，所謂的執(zhí)行債權(quán)就是指民事執(zhí)行根據(jù)中所記載的債權(quán)人的權(quán)利。在我國(guó)的法律規(guī)定中，執(zhí)行債權(quán)是需要公權(quán)力的辯論和審查。以此提高

13、執(zhí)行債權(quán)的公平度和公信力，為人們帶來(lái)實(shí)際的價(jià)值。保障被執(zhí)行人在民事執(zhí)行中的合法權(quán)益是提高民事執(zhí)行的重要手段，而在保障當(dāng)事人在民事執(zhí)行中的權(quán)利最主要的方式就是在允許的前提下盡力擴(kuò)展申請(qǐng)執(zhí)行期限。 </p><p>　　我國(guó)大陸的所有法律制度都有一個(gè)公例，就是把民法典規(guī)定的消滅時(shí)效制度一體適用于民事執(zhí)行程序。但自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，我國(guó)主要以大陸法系為法制現(xiàn)代化之學(xué)習(xí)藍(lán)本和參照體系，改變了前面所述的通例。我國(guó)對(duì)

14、《民事訴訟法》進(jìn)行完善，并首度規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行期限制度。修改之前的《民事訴訟法》中對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定，延長(zhǎng)了當(dāng)事人的申請(qǐng)執(zhí)行期限，并對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷做出了明確的規(guī)定。由此可見(jiàn)，執(zhí)行債權(quán)設(shè)定的期限并非是一成不變的，而是具有一定的彈性，可以修改延長(zhǎng)。在此之后，我國(guó)又出臺(tái)了《民法通則》對(duì)于申請(qǐng)期限做了進(jìn)一步修改和完善。然而，盡管修改后的《民事訴訟法》較以前有所進(jìn)步，我國(guó)目前對(duì)已經(jīng)過(guò)法院依法確認(rèn)的執(zhí)行債

15、權(quán)的保護(hù)力度仍然遠(yuǎn)低于對(duì)民法債權(quán)的保護(hù)力度，這為很多人帶來(lái)了很大的震驚。因?yàn)閳?zhí)行債權(quán)主要的責(zé)任是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在權(quán)益的維護(hù)上，它應(yīng)該超過(guò)對(duì)民法債權(quán)的保護(hù)力度。不夠完善的執(zhí)行債權(quán)充分體現(xiàn)了對(duì)于權(quán)力精神和執(zhí)行債權(quán)的輕視，同時(shí)也表現(xiàn)出了對(duì)司法權(quán)的漠視和質(zhì)疑。申請(qǐng)執(zhí)行期限制度的現(xiàn)有設(shè)置對(duì)惡意逃避債務(wù)者幾乎都沒(méi)有威懾力，他們依靠延長(zhǎng)期限來(lái)實(shí)行自我保護(hù)的策</p><p>　　四、嚴(yán)厲懲戒危害民事執(zhí)行的行為 &

16、lt;/p><p>　　現(xiàn)代的法律主要以說(shuō)服和強(qiáng)制手段相結(jié)合的方式。民事執(zhí)行在這過(guò)程中有著至關(guān)重要的作用。司法大廈若想穩(wěn)如磐石，必須立場(chǎng)堅(jiān)決、千方百計(jì)、不惜代價(jià)地強(qiáng)化民事執(zhí)行權(quán)威，嚴(yán)厲制裁妨害民事執(zhí)行的行為。在人文觀念十分濃烈的今天，刑法逐漸蛻變成一項(xiàng)規(guī)制性的管理事務(wù)，不再為報(bào)應(yīng)與譴責(zé)而懲罰，主要是為控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行威懾；而一些“被執(zhí)行人采取暴力的方式公然抗拒執(zhí)行，江蘇儀征法官惠金陽(yáng)于2007年在山東萊蕪因執(zhí)行訴訟保全裁

17、定被被告非法拘禁14小時(shí)，河南南陽(yáng)法官于該年3在湖北荊門因辦理劃扣手續(xù)先后兩次被圍攻等等。這些案例都反映出民事執(zhí)行已有的制度風(fēng)險(xiǎn)以及這種制度風(fēng)險(xiǎn)可能不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。通過(guò)刑事制裁的理性歸位與合理完善來(lái)預(yù)防和消除民事執(zhí)行的制度風(fēng)險(xiǎn)，保持刑事制裁的足夠震懾力，不是鼓吹刑罰萬(wàn)能主義，也不是為重刑主義招魂，而是為強(qiáng)化民事執(zhí)行權(quán)威提供“殺手锏”。近的案例以“被執(zhí)行人采取暴力的方式公然抗拒執(zhí)行”為共同特點(diǎn)，反映出民事執(zhí)行已有的制度風(fēng)險(xiǎn)以及這種制度風(fēng)險(xiǎn)

18、可能不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。阻礙執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為是一種典型的挑戰(zhàn)和褻瀆法律尊嚴(yán)的行為，因此，在刑事立法的過(guò)程中，要著重提高妨害民事執(zhí)行相關(guān)罪名的法定刑上限，其次要</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王秋杰，陳凱琳.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)——評(píng)新《民事訴訟法》第235條.河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2012（4）. <

19、/p><p>　　[2]黃碩.檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展執(zhí)行救助工作的現(xiàn)實(shí)路徑——以惠州市惠城區(qū)院民行科民事執(zhí)行救助為視角.當(dāng)代檢察官.2012（9）. </p><p>　　[3]黃磊.刑事附帶民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀分析及對(duì)策——以***市刑事附帶民事執(zhí)行案件實(shí)證量化分析為視點(diǎn).商品與質(zhì)量：理論研究.2012（4）. </p><p>　　[4]張龍，陳澤鑫.淺議民事執(zhí)行中農(nóng)民工的權(quán)益保

20、護(hù)——從弱勢(shì)群體的“執(zhí)行保護(hù)”談起.法制與社會(huì).旬刊.2012（12）. </p><p>　　[5]易玲，廖永安.民事執(zhí)行權(quán)微觀配置再思考——以民事執(zhí)行權(quán)法律性質(zhì)分析為切入點(diǎn).湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2012（3）. </p><p>　　[6]張曉冰.美國(guó)民事執(zhí)行中“債務(wù)人審查聽(tīng)證”制度及其借鑒意義——兼談解決“執(zhí)行難”的一個(gè)新視角.唐都學(xué)刊.2012（2）. </p>