現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用

1、<p>　　現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用</p><p>　　現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用 摘要:內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督環(huán)節(jié)，在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著越來越重要的作用。當前，加強銀行公司治理是我國商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如何更好地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機構(gòu)增加價值并促進其高效率、高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，是一個具有重要現(xiàn)實意義的課題。本文從既有的研究成果

2、出發(fā)，通過考察銀行治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計的關(guān)系及西方國家商業(yè)銀行內(nèi)審理念的演變趨勢，針對巴塞爾新資本協(xié)議等對商業(yè)銀行內(nèi)審工作提出的新要求，指出我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計應(yīng)從財務(wù)型審計轉(zhuǎn)向增值型審計，在內(nèi)審理念、內(nèi)審體制及方法手段等方面進行創(chuàng)新。</p><p>　　關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;內(nèi)部審計;公司治理;財務(wù)型審計;增值型審計按照巴塞爾委員會的計劃,國際銀行業(yè)新的資本規(guī)則，即所謂的第二巴塞爾協(xié)議原計劃于2003年第四季度最終

3、定稿，并將最終于2006年在成員國實施。2003年4月，國際清算銀行發(fā)布巴塞爾新資本協(xié)議第三次征求意見稿，進一步表達了在銀行業(yè)中推行新的金融風險計量方法的決心。新協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場紀律三大支柱，第一次在風險和資本之間建立了全面的對應(yīng)關(guān)系，代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來發(fā)展趨勢，對于銀行業(yè)的風險與績效監(jiān)管具有現(xiàn)實的引導(dǎo)意義。內(nèi)部審計是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用，而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國際銀行

4、業(yè)的一種趨勢。隨著2006年我國入世承諾期結(jié)束的臨近，外資銀行將全面進入中國，市場競爭將日益激烈。在我國商業(yè)銀行即將與國際金融全面接軌之時，完善我國銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度和模式，以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用，從而為銀行機構(gòu)增加價值并促使銀行機構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，無疑是一個具有重要現(xiàn)實意義的課題。</p><p>　　一、背景及商業(yè)銀行內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢

5、和新要求(一)銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計的關(guān)系自20世紀90年代中后期以來，銀行治理結(jié)構(gòu)備受國外理論界的關(guān)注。20世紀90年代發(fā)生的巴林銀行破產(chǎn)案、日本銀行破產(chǎn)案、亞洲金融風暴等事件使人們認識到銀行健康持續(xù)經(jīng)營的重要性，也認識到強化銀行治理結(jié)構(gòu)的必要性。1999年9月巴塞爾銀行監(jiān)督委員會發(fā)布的《加強銀行機構(gòu)的公司治理》，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推倒了從未有過的歷史高度。建立良好的公司治理可以促進銀行穩(wěn)健經(jīng)營，降低金融風險，這一點已得到全球理論

6、界和金融界的共識。公司治理的一般架構(gòu)是建立在因分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而引致的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的基礎(chǔ)上的。其主要目的是為了解決經(jīng)理人員的機會主義行為及其他代理問題，以實現(xiàn)公司價值的最大化。完整的公司治理體系包括董事會建設(shè)為核心的內(nèi)部治理機制和以產(chǎn)品市場、資本市場、并購市場、經(jīng)理市場為主要內(nèi)容的外部治理機制現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用。商業(yè)銀行作為一種企業(yè)組織形式，其公司治理的基本原則和

7、治理框架符合企業(yè)公司治理的一般性。良好的內(nèi)部治理機制和外部治理機制對于包括銀行在內(nèi)</p><p>　　原因在于:(1)根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟原理，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)普遍處于不完全競爭甚至寡頭壟斷的格局，產(chǎn)品市場的競爭機制不能起到外部治理機制的基礎(chǔ)性作用;(2)商業(yè)銀行獨特的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)約束作為外部治理機制中的重要一環(huán)對銀行的作用甚微;(3)銀行并購成本的巨大限制了并購機制這種外部治理機制的作用;(4)由商業(yè)銀行

8、的特殊地位及銀行危機的“傳染性”和巨大破壞性所決定的商業(yè)銀行嚴格的外部監(jiān)督制度，在相當時期內(nèi)是一個確定的外生變量，使得商業(yè)銀行自身無法突破這種外部政策和法規(guī)來進行經(jīng)營和管理創(chuàng)新。</p><p>　　因此，外部治理機制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用，商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重有內(nèi)向外，完善內(nèi)部的治理機制。而內(nèi)部審計制度就是公司內(nèi)部治理的一個重要的制度安排。在《加強銀行機構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中，巴

9、塞爾委員會從銀行戰(zhàn)略目標和價值理念、責任劃分、董事會職責和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所必須具備惡毒基本特征，其中特別指出“要認識帶內(nèi)部審計提供的重要的審計功能，并有效地利用”;美國聯(lián)邦儲備委員會成員Susan S. Bies強調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計程序和內(nèi)部控制程序，嚴格的會計、審計制度和信息披露制度是建立有效市場的核心?？梢?，內(nèi)部審計是公司治理的重要控制和監(jiān)督力

10、量，而公司治理則為內(nèi)部審計提供了一個良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。</p><p>　　(二)銀行治理對商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求2003年4月29日，巴塞爾委員會公布了巴塞爾新資本協(xié)議(BaselII)(以下簡稱“巴塞爾II”)第三次征求意見稿，要求各國銀行監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行在2003年7月31日前提出修改意見。中國銀監(jiān)會2003年5月份以第二號公告的形式，就巴塞爾II公開征求中國銀行業(yè)的意見。巴塞爾委員會的代表已表

11、示，第三次征求意見稿基本上接近最終稿，委員會的目標仍然是在2004年第4季度完成新協(xié)議，并于2006年底在全球范圍內(nèi)推廣使用巴塞爾II，取代現(xiàn)行的1988年的資本充足率協(xié)定，成為指導(dǎo)各國銀行業(yè)監(jiān)管的新核心原則現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用?？梢灶A(yù)見，巴塞爾II框架的形成與實施必將對全球銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生深遠的影響。巴塞爾II在原來的基礎(chǔ)上將最低資本要求、資本充足性的監(jiān)管約束和市場約束結(jié)合在一起，構(gòu)成了三大支柱，更加強調(diào)銀行自身的

12、內(nèi)部風險控制和管理，同時對銀行風險也做了重新劃分。巴塞爾II的第一個目標就是鼓勵銀行改進其風險衡量和管理技術(shù)。為鼓勵銀行加強內(nèi)部控制和風險管理程序，巴塞爾II將提供直接的經(jīng)濟激勵，鼓勵銀行采用更加精確的風險衡量技術(shù)和更為復(fù)雜的控</p><p>　　正確認識內(nèi)部審計及職能，建立適當?shù)膬?nèi)部審計理念，有助于最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部審計制度在公司治理中的作用論文。關(guān)于內(nèi)部審計的職能，

13、英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑，即卡德伯利報告、哈姆佩爾報告以及作為綜合推測指南的特恩布爾報告對內(nèi)部審計的闡述，反映了西方內(nèi)部審計職能的角色有監(jiān)督者逐步向控制者轉(zhuǎn)變的軌跡。巴塞爾委員會與2001年8月發(fā)布了一份報告《銀行內(nèi)部審計和監(jiān)管當局與審計師的關(guān)系》。該報告闡述了銀行組織內(nèi)部審計工作的重要性，要求所有銀行建立一個常設(shè)的獨立的內(nèi)部審計職能部門，并提出了內(nèi)部審計指導(dǎo)原則</p><p>　　根據(jù)巴塞

14、爾委員會內(nèi)審報告，內(nèi)部審計的范圍一般包括:檢查和評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性;審查風險管理程序和風險評價方法的應(yīng)用和有效性;審查和管理財務(wù)信息系統(tǒng)，包括電子信息系統(tǒng)和電子銀行服務(wù);審計會計記錄和財務(wù)報告的準確性和可靠性;審查保護資產(chǎn)的方法;審查銀行與風險評估相關(guān)的資本評估系統(tǒng);審查已經(jīng)建立的系統(tǒng)是否遵循法律和監(jiān)管要求、行為準則和政策、程序的執(zhí)行情況;評價經(jīng)營活動的效益和效率;測試交易和特定內(nèi)部控制程序的功能，測試監(jiān)管報告的可靠性和時

15、效性;執(zhí)行特別調(diào)查等。內(nèi)部審計從財務(wù)型審計轉(zhuǎn)向增值型審計是整個西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計理念的最顯著特點，而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計目標和職責的準確定位基礎(chǔ)上?？茖W的目標定位和職責分工，保證了內(nèi)部審計部門能夠適應(yīng)形勢的變化和管理當局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計的目標是查錯防弊，發(fā)揮保護性制約性作用，因而其工作重點放在財務(wù)審計上;而以查錯防弊為重點的內(nèi)部審計既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟效益，增強競爭能力，又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門重視了細枝末節(jié)，忽略了主要