民事賠償畢業(yè)論文

1、<p>　　畢 業(yè) 論　文 </p><p>　　題目： 民事賠償與量刑之間的關(guān)系 </p><p>　　姓 名 </p><p>　　學(xué) 號(hào) </p><p>　　學(xué)習(xí)形式 </p><p>　　層 次

2、 </p><p>　　專 業(yè) </p><p>　　指導(dǎo)教師 </p><p>　　教學(xué)單位 </p><p>　　2012 年 07 月</p><p>　　民事賠償與量刑之間的關(guān)系</p><p&

3、gt;　　論文摘要：在刑事司法實(shí)踐中，民事賠償與量刑之間的關(guān)系一直飽受爭議。在各地人民法院對(duì)于刑事案件中被告人一方進(jìn)行積極賠償往往予以從輕乃至減輕處罰已成通例的情況下，怎樣正確處理民事賠償對(duì)刑事審判的影響并以此統(tǒng)一司法實(shí)踐，就成了當(dāng)務(wù)之急。本文試將其中涉及的幾個(gè)具體問題進(jìn)行一番探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：民事賠償 賠償限額 民事量刑 </p><p>　　民事賠償與量刑之間的關(guān)系

4、</p><p><b>　　一、問題的提出 </b></p><p>　　最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”從中可以看出，在刑事審判中，民事賠償是一種酌定量刑情節(jié)。雖然酌定量刑情節(jié)不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但對(duì)于量刑仍起著重要的作用。《中華人民共和國刑法》第61條規(guī)定：“

5、對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L肖揚(yáng)也曾強(qiáng)調(diào)指出,“積極賠償反映了被告人彌補(bǔ)犯罪損失、真誠悔罪的心態(tài),如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會(huì)對(duì)抗,促進(jìn)社會(huì)和諧?！笨梢姡绻缸锓肿釉诜缸锖竽軌蚍e極賠償被害一方的損失，并能夠得到被害人一方諒解的話，那他“對(duì)于社會(huì)的危害程度”無疑會(huì)大大降低，法官以此對(duì)被告人作出從輕或者減輕處罰的判決也是有

6、法可循。可是，雖然法律已經(jīng)明確賦予了民事賠償作為酌定量刑情節(jié)的法律地位，但具體如何“作為量刑情節(jié)予以考慮”卻沒有規(guī)定。在什么情況下可以對(duì)被告人從輕或者減輕處罰？是適用從輕處罰還是減輕處罰？所有這些都由法官來決定，沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者擬分析幾個(gè)司法實(shí)踐中</p><p><b>　　二、具體問題分析 </b></p><p>　　（一）賠償是否可附條件 &

7、lt;/p><p>　　刑事案件中的審判員經(jīng)常會(huì)遭遇這樣的窘境：被告人或者被告人家屬愿意賠償被害人的損失，但前提是法官必須答應(yīng)對(duì)被告人判處緩刑或者減輕處罰，否則一文不賠。這里暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，如果法官對(duì)此類要求置若罔聞，嚴(yán)格依照法律作出判決的話，那么很可能產(chǎn)生的后果是：判決成為一紙空文，被害人無法通過司法途徑獲得補(bǔ)償。當(dāng)然，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是多種多樣的，有些是因?yàn)橐恍┍桓嫒藳]有賠償能力，

8、需要通過被告人家屬出錢賠償，而被告人家屬便以自己沒有賠償?shù)姆ǘx務(wù)為由和法官談條件，只有當(dāng)法官同意給被告人減刑或者判處緩刑時(shí)才肯拿錢出來。但也有一部分被告人為了獲得減刑或者緩刑，故意轉(zhuǎn)移或者隱瞞財(cái)產(chǎn)，以賠償來要挾法官，如果同意判處減刑或者緩刑就賠償，否則就是“要錢沒有，要命一條”。 </p><p>　　筆者以為，民事賠償作為刑事審判中的酌定量刑情節(jié)，只能適用于社會(huì)影響不是特別惡劣、被告人主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性

9、不大的刑事案件。如果被告人犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深、依照法律規(guī)定是不能適用緩刑的，即使被告人或者被告人家屬允諾可以全部賠償被害人損失，也不能對(duì)其減輕處罰或者判處緩刑。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)逐步建立起刑事案件中的財(cái)產(chǎn)保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處理刑事案件的任何一個(gè)階段中，一旦發(fā)現(xiàn)被告人有轉(zhuǎn)移或者隱匿自己財(cái)產(chǎn)的行為或者可能時(shí)，就可以向公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，為日后的刑事判決執(zhí)行提供強(qiáng)有力的保障。 </p>

10、<p>　?。ǘ┵r償可否“一廂情愿” </p><p>　　刑事案件中的賠償雖然是一種能夠影響量刑的賠償，但其實(shí)質(zhì)仍是一種民事賠償。所謂“民事賠償”，是指平等主體間的一種民事法律行為，提供賠償與接受賠償?shù)碾p方必須達(dá)成合意，方能產(chǎn)生民事法律效果，即刑事案件中的賠償也應(yīng)當(dāng)是雙向的。如果被告人或者被告人家屬非常愿意賠償被害人一方的損失，但是被害人一方卻“不領(lǐng)情”，不愿接受被告人或者被告人家屬提供的賠償，并且

11、明確表示不諒解的話，那么被告人一方的這種賠償意愿就無法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果被告人提出賠償?shù)囊庠复_實(shí)是出于悔罪，被告人犯罪后希望能夠彌補(bǔ)自己犯下的過錯(cuò)，那么即使被害人一方不接受，卻仍可以作為一種酌定量刑情節(jié)，是否從輕由法官斟酌決定。 </p><p>　?。ㄈ┵r償可否無限度 </p><p>　　最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損

12、失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！钡?條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！笨梢?，法律規(guī)定被害人可以得到賠償?shù)姆秶呛苊鞔_的，可以通過計(jì)算得到一個(gè)確切的數(shù)字。但是，如果被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)數(shù)字的賠償，這樣是否可行呢？ </p><p&

13、gt;　　筆者以為，法律規(guī)定刑事案件中的民事賠償范圍是為了統(tǒng)一司法實(shí)踐，但并不排斥被告人或者被告人家屬提供給被害人超出這個(gè)范圍的賠償。因?yàn)殡m然犯罪對(duì)被害人的物質(zhì)損害可以實(shí)際測算，但是犯罪對(duì)于被害人的精神損害卻是難以估量的。如果法律禁止超出這個(gè)范圍的賠償，顯然難以撫慰被害人因犯罪所受的傷害。同時(shí)，由于民事賠償?shù)碾p向性特征，既然雙方當(dāng)事人達(dá)成了民事賠償?shù)暮弦?，只要這種賠償沒有違反法律的禁止性規(guī)定或者違反公序良俗，那么作為第三者的法律就不應(yīng)該

14、橫加阻攔。在這種情況下，只要被告人積極賠償并已取得被害人家屬諒解的情況，就可以作為量刑時(shí)的酌定情節(jié)。最高人民法院刑五庭庭長高貴君也表示，對(duì)于民事賠償對(duì)量刑的影響問題，最高人民法院的態(tài)度一直是，如果被告方對(duì)被害方給予了經(jīng)濟(jì)賠償，又取得了被害方的諒解，也就意味著在一定程度上修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。因此，從化解社會(huì)矛盾的角度出發(fā)，應(yīng)該在量刑時(shí)酌情予以從輕考慮。 </p><p>　?。ㄋ模┵r償須否法庭質(zhì)證 </p>

15、<p>　　作為刑事審判時(shí)的一種酌定量刑情節(jié)，民事賠償與否將直接影響到法院的判決，從而成為形成判決的一項(xiàng)重要證據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，在刑事案件審判過程中，民事賠償也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證。由于刑事訴訟的特殊性，在刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，即對(duì)于被告人有罪的舉證責(zé)任，由提出這一事實(shí)主張的公訴人來承擔(dān)，這是刑事訴訟中舉證責(zé)

16、任分配的一般原則。但凡事都有例外，筆者以為，像民事賠償這類問題應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的方式，即由被告方來承擔(dān)舉證責(zé)任。理由是：民事賠償作為一種雙方的民事法律行為，控訴方作為第三者往往無從知曉。況且民事賠償作為可以對(duì)被告人作出從輕或者減輕處罰的證據(jù)，是被告方提出的一種積極抗辯，理由根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，由被告方承擔(dān)證明已經(jīng)賠償被害人損失并已得到被害人諒解的責(zé)任。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)也可以通過申請(qǐng)被害人出庭作證的方式予以確認(rèn)核實(shí)。 </p

17、><p><b>　　三、結(jié)語 </b></p><p>　　將被告人積極賠償被害人作為一種酌定量刑情節(jié)的積極意義不僅僅在于解決刑事判決執(zhí)行難的問題，還在于通過鼓勵(lì)被告人賠償，修復(fù)其與被害人以及社會(huì)之間的裂痕，有助于構(gòu)筑“和諧司法”、構(gòu)建和諧社會(huì)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在刑事司法實(shí)踐中，有相當(dāng)部分的被告人是沒有能力賠償被害人損失的。我們?cè)谕菩小百r錢減刑”的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)避

18、免其淪為有錢人的“免死金牌”。在制度上，應(yīng)將被告人自行賠償與國家補(bǔ)償制度相結(jié)合，通過不斷完善國家補(bǔ)償制度，使得被害人的損失也能夠由國家予以補(bǔ)償，那么那些真心悔罪而又沒有賠償能力的被告人就容易取得被害人的諒解，并以此獲得從輕處罰的機(jī)會(huì)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　1、劉少奇. 論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng). 修訂2版. 北京：人民出版社，

19、1962：50?！　?、張三. 物權(quán)立法的本土資源研究. <博士論文>. 北京：中國人民大學(xué)，2008：27-28?！　?、李國海.論反壟斷法制裁手段及其范圍.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）:193-198?！　?、張光斗．也談21世紀(jì)高等工程教育的改革．見：林功實(shí)．立足國內(nèi)培養(yǎng)跨世紀(jì)研究生．北京：北京理工大學(xué)出版社，1996：105～110?！　?、王明亮. 關(guān)于中國學(xué)術(shù)期刊標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)工程的進(jìn)展.