中文--公允價(jià)值會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)信號(hào)還是誘因？

1、<p><b>　　中文1.1萬(wàn)字</b></p><p>　　xxx科技學(xué)院學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）</p><p><b>　　外 文 譯 文</b></p><p>　　院（系） 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 </p><p>　　專(zhuān)業(yè)班級(jí) 會(huì)計(jì)學(xué)本科2006級(jí) </p>

2、;<p>　　學(xué)生姓名 xxx </p><p>　　學(xué) 號(hào) xxx </p><p>　　譯 文 要 求</p><p>　　外文翻譯必須使用簽字筆，手工工整書(shū)寫(xiě)，或用A4紙打印。</p><p>　　所選的原文不少于2萬(wàn)字印刷字符，其內(nèi)容必須與課題或?qū)I(yè)方向緊密

3、相關(guān)，注明詳細(xì)出處。</p><p>　　外文翻譯書(shū)文本后附原文（或復(fù)印件）。</p><p>　　譯 文 評(píng) 閱</p><p>　　評(píng)閱要求：應(yīng)根據(jù)學(xué)?！白g文要求”，對(duì)學(xué)生譯文的準(zhǔn)確性、翻譯數(shù)量以及譯文的文字表述情況等作具體的評(píng)價(jià)。</p><p><b>　　指導(dǎo)教師評(píng)語(yǔ)：</b></p>&l

4、t;p>　　指導(dǎo)教師（簽字） </p><p><b>　　年 月 日</b></p><p>　　出處：Accounting Perspectives, 2009, 8(3): 189-213</p><p>　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)：信號(hào)還是誘因？</p><p>　　Michel

5、Magnan</p><p>　　摘要：公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否在當(dāng)前金融危機(jī)方面發(fā)揮作用？本文探討的正是這個(gè)問(wèn)題。公允價(jià)值會(huì)計(jì)意味著資產(chǎn)和負(fù)債以市價(jià)或類(lèi)似資產(chǎn)的價(jià)值衡量和反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上。過(guò)去20年廣泛的學(xué)術(shù)研究工作表明，反映資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值的財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息與投資者緊密相關(guān)。在其他情況下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是壞消息來(lái)臨的信號(hào)。與此相反，還有另一種研究方向，恰好體現(xiàn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的認(rèn)知價(jià)值的關(guān)鍵，并且該方向擔(dān)憂(yōu)

6、它會(huì)如何破壞財(cái)務(wù)報(bào)告的核心組成。更具體地說(shuō)，有人認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能是基于不可靠的假設(shè)或假說(shuō)，難以核實(shí)，并給管理帶來(lái)過(guò)多的財(cái)務(wù)報(bào)表編制風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)這種觀(guān)點(diǎn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不一定是中立或持平的使者。此外，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)告中創(chuàng)建一個(gè)循環(huán)的動(dòng)態(tài)，并同市場(chǎng)一起提供了許多資產(chǎn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而影響了還需由分析師和投資者用以評(píng)估公司市場(chǎng)價(jià)值收益的財(cái)報(bào)。如果市場(chǎng)變得不穩(wěn)定，已經(jīng)在最近幾個(gè)月的情況下，財(cái)報(bào)也變得更加不穩(wěn)定，從而打擊投資者的投資信

7、心。因此，由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)和更不穩(wěn)定不保守的財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)，它會(huì)使管理人員在金融泡沫完結(jié)的時(shí)候拒絕承認(rèn)這一天的到來(lái)，以扭曲的投資者和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況和穩(wěn)定性的看法。但是，一</p><p>　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值會(huì)計(jì) 治理 風(fēng)險(xiǎn)管理</p><p><b>　　導(dǎo)論</b></p><p>　　盡管得到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的廣泛認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)

8、計(jì)的優(yōu)點(diǎn)使得學(xué)者，商人，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或投資者之間不斷產(chǎn)生激烈的且充滿(mǎn)激情的辯論。辯論之下一個(gè)令人驚訝的元素是與會(huì)者贊成或反對(duì)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)明顯不可調(diào)和的立場(chǎng)。然而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)日益遭到攻擊的情況下，在這一討論中目前的金融危機(jī)的程度與參與其中的股權(quán)大大提高。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)最近授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查和報(bào)告公允價(jià)值會(huì)計(jì)在此次金融危機(jī)中所產(chǎn)生的作用。用以應(yīng)對(duì)，準(zhǔn)則制定者如加拿大的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)最近推

9、出了減免金融機(jī)構(gòu)某些方面公價(jià)值會(huì)計(jì)的的臨時(shí)規(guī)定。</p><p>　　本文的目的是提供金融危機(jī)中公允價(jià)值會(huì)計(jì)所扮演的角色的更多見(jiàn)解。由于危機(jī)仍在繼續(xù)，沒(méi)有關(guān)于這種角色直接或正式的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這可能會(huì)被察覺(jué)，也可能是外在的或潛在的。然而，通過(guò)分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)的概念和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，它可能會(huì)得出一些推論并且評(píng)估最近金融市場(chǎng)上公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否動(dòng)蕩以及如何動(dòng)蕩。在這方面，本文旨在實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)。首先，我打算提供一個(gè)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的概

10、述，包括其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。概述包括了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)所持相反觀(guān)點(diǎn)的總結(jié)。第二，我提出并且討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論和實(shí)證基礎(chǔ)。第三，我分析了計(jì)量和估價(jià)的挑戰(zhàn)，這是從公允價(jià)值會(huì)計(jì)開(kāi)始使用后才出現(xiàn)。最后，在上述分析的基礎(chǔ)上，我畫(huà)出草圖，初步框架，來(lái)理解公允價(jià)值會(huì)計(jì)的作用和其對(duì)金融危機(jī)潛在推助力。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)概念可以適用于公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的所有方面，但我會(huì)刻意注重其再金融工具和金融機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用。</p><p>&

11、lt;b>　　正文</b></p><p>　　公允價(jià)值是指在一項(xiàng)資產(chǎn)可以在一個(gè)熟悉并自愿交易的情況下各方目前的交換價(jià)格1。對(duì)于負(fù)債而言，公允價(jià)值指所要支付的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的債務(wù)人時(shí)的現(xiàn)時(shí)交易額，即交換價(jià)格。在公允價(jià)值會(huì)計(jì)（FVA）計(jì)量前提下，資產(chǎn)和負(fù)債根據(jù)判斷水平（主體）進(jìn)行分類(lèi)并與計(jì)量它們公允價(jià)值的輸入資料相關(guān)聯(lián)，共有三個(gè)等級(jí)可供參考。在等級(jí)1，公司的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表計(jì)量并報(bào)告了金融

12、工具的市場(chǎng)價(jià)值，這通常反映了活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。假定相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)能提供最可靠的公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)樗侵庇^(guān)市場(chǎng)的（«按市值計(jì)價(jià)»）。但是，如果估值投入可被直接或間接地觀(guān)測(cè)，但沒(méi)有資格作為第一級(jí)輸入，2級(jí)的金融工具的公平價(jià)值的評(píng)估將反映出a）活躍市場(chǎng)類(lèi)似的金融工具的報(bào)價(jià)，B）非活躍市場(chǎng)相同或類(lèi)似金融工具的報(bào)價(jià)，c）投入以外可被觀(guān)測(cè)的報(bào)價(jià)（例如，產(chǎn)量曲線(xiàn)）或d）相關(guān)價(jià)格。最后，某些金融工具比

13、如定制的或沒(méi)有市場(chǎng)的，將由報(bào)告實(shí)體在大概反映市場(chǎng)參與者的意見(jiàn)和評(píng)估的假設(shè)下進(jìn)行估價(jià)（例如，私募投資，獨(dú)特的衍生產(chǎn)品等）。這種估值被認(rèn)為是從第三級(jí)輸入，俗稱(chēng)“按模型定價(jià)”，因?yàn)樗３Ｊ且粋€(gè)數(shù)學(xué)模型在各種經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)或公司的具體條件2假</p><p>　　1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì). 2006. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157 –Fair Value Measurements. Norwalk, CT.</p><

14、p>　　2欲了解更多詳情，見(jiàn)FAS 157 和 FAS 159 - The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities.3目前，雖然所有的未實(shí)現(xiàn)收益或損失確實(shí)影響到一家公司的股東權(quán)益，但他們不一定直接影響其公布的凈利潤(rùn)。有些收益或虧損可能會(huì)流過(guò)一個(gè)具有中間性能的措施，標(biāo)記為其他綜合收益，并且這些收益區(qū)別于列報(bào)的凈收益。</p>&

15、lt;p>　　批評(píng)者,包括其中的前加拿大銀行總督David Dodge，強(qiáng)烈認(rèn)為FVA加快并放大了當(dāng)前的金融危機(jī)4。他們的論點(diǎn)可歸納如下:從2007年開(kāi)始多種金融工具價(jià)格下降，從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)記錄下來(lái)的減少的資產(chǎn)價(jià)值體現(xiàn)在其資產(chǎn)負(fù)債表，從而削弱他們的資本率（讓我們思考第一次次貸危機(jī)之后的沖銷(xiāo)）。為了改善其財(cái)務(wù)狀況及加強(qiáng)安全區(qū)域與管理的資金需求,這些機(jī)構(gòu)開(kāi)始出售證券或關(guān)閉一些金融工具，從而市場(chǎng)出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)。此銷(xiāo)售擴(kuò)大了在報(bào)價(jià)下沉

16、氣流中帶來(lái)的貨幣貶值,等等。沿著這條思路，威廉艾薩克，前美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)，主張“過(guò)去的一年，極具破壞性的公允價(jià)值會(huì)計(jì)和不必要的銀行資本存在，也是當(dāng)前信貸危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因”5。</p><p>　　然而，F(xiàn)VA可以指望來(lái)自會(huì)計(jì)界，標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛支持。例如，在最近一次演講中，Nick Le Pan，加拿大金融機(jī)構(gòu)的前任總監(jiān)認(rèn)為，F(xiàn)VA只是一個(gè)反映窮人的底層經(jīng)濟(jì)狀況6的信使而不應(yīng)受到批評(píng)。

17、美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟的芭芭拉羅珀，認(rèn)為健全的會(huì)計(jì)原則，如FVA，可以發(fā)掘潛在的問(wèn)題資產(chǎn)。在她看來(lái)，F(xiàn)VA能比其他可選擇的會(huì)計(jì)向投資者提供了更加準(zhǔn)確，及時(shí)和可比的信息。</p><p>　　FVA相關(guān)理論和實(shí)證基礎(chǔ)</p><p>　　FVA的理論和實(shí)證基礎(chǔ)相對(duì)穩(wěn)固。事實(shí)上，它是為數(shù)不多可以直接追溯到會(huì)計(jì)基礎(chǔ)科學(xué)研究的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之一。更具體地說(shuō)，一貫的經(jīng)驗(yàn)證明經(jīng)過(guò)20年的積累，某公司股票價(jià)格與基本的

18、財(cái)務(wù)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系比跟歷史成本更為密切，也就是其購(gòu)買(mǎi)價(jià)加相關(guān)費(fèi)用7。金融衍生物的歷史成本往往是接近于零但市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)幅度大8的時(shí)候，市場(chǎng)衍生價(jià)值更能明顯的體現(xiàn)其優(yōu)越的相關(guān)性。換句話(huà)</p><p>　　4 McFarland, J.和 J. Partridge. 2008. Mark-to-market' accounting rules fuel debate. The Globe and

19、Mail – Report on Business. November 20.5 Jeffrey, G. 2008. Mark market debate down as a draw. The Bottom Line, December, p. 27.</p><p>　　6 McFarland, J. and J. Partridge. Idem.</p><p>　　7見(jiàn)許多論文中

20、，Barth, M E, W H Beaver 和 W R Landsman. 2001. The relevance of the value relevance literature for accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics 31, pp 77–104;Landsman, W.R.2006.Fair Valu

21、e Accounting for Financial Instruments: Some Implications for BankRegulation. Bank for International Settlements Paper.</p><p>　　8 Venkatachalam, M. 1996. Value-relevance of banks’ derivatives disclosures.

22、Journal of Accounting and</p><p>　　Economics 22, pp 327–55.</p><p>　　說(shuō)，公允價(jià)值或按市值計(jì)價(jià)，相比比傳統(tǒng)歷史成本計(jì)價(jià)9時(shí)，能發(fā)掘出更多公司價(jià)值的相關(guān)指標(biāo)。</p><p>　　Bernard, Merton和Palepu（1995年）早期做過(guò)一個(gè)有趣的關(guān)于FVA相關(guān)性和影響的研究。多年來(lái)，丹麥

23、的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定和銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其商業(yè)銀行10資產(chǎn)的評(píng)估一直倚重于按市值計(jì)價(jià)。Bernard, Merton和Palepu發(fā)現(xiàn)丹麥銀行的帳面價(jià)值，反映為按市值計(jì)價(jià)，似乎能比歷史成本計(jì)價(jià)向投資者提供更可靠的資料，這些歷史成本計(jì)價(jià)的資料是由美國(guó)銀行提供的。此外，他們沒(méi)有找到丹麥銀行高管操縱按市值計(jì)價(jià)的數(shù)字來(lái)規(guī)避監(jiān)管資本比率的證據(jù)。然而，他們也指出，丹麥和美國(guó)的資本市場(chǎng)并不十分相似，他們的研究結(jié)果在美國(guó)條件下可能不完全成立。</p>

24、;<p>　　基于這些實(shí)證研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，許多會(huì)計(jì)專(zhuān)家積極游說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)制定者，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)來(lái)1）引入FVA至財(cái)務(wù)報(bào)表，最初是通過(guò)腳注披露，2）逐步減少財(cái)務(wù)報(bào)告中以歷史成本入賬的資產(chǎn)和負(fù)債的相對(duì)范圍，3）修改相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定的概念框架，以便更清楚地指出了財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目的是對(duì)投資者（推測(cè)，股市投資者）提供有關(guān)信息，因此，比起歷史成本11應(yīng)該更為強(qiáng)調(diào)FVA。由于許多傾向FVA的會(huì)計(jì)專(zhuān)家的參與到會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)如財(cái)務(wù)

25、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）或SEC12的決策過(guò)程，學(xué)術(shù)研究對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的影響力已大大增強(qiáng)。 </p><p>　　9雖然許多研究采取不同的形式，最常用的方法非常類(lèi)似于以下： </p><p><b>　?。ê?jiǎn)化回歸版）： </b></p><p>　　價(jià)格it =β0+β1資產(chǎn)（按成本）+β2負(fù)債it+β3未實(shí)現(xiàn)收益（虧損）it</p&

26、gt;<p>　　i代表一個(gè)特定的公司， t為某年年底。變量以美元每股計(jì)量，或通過(guò)對(duì)企業(yè)規(guī)模的代理人標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)資產(chǎn)與負(fù)債列于于資產(chǎn)負(fù)債表（一般公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則相一致）上時(shí)，價(jià)格相當(dāng)于一個(gè)公司的股票的市場(chǎng)價(jià)格。未實(shí)現(xiàn)收益（虧損）反映了資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值（按FVA差）和其帳面價(jià)值（按美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。 FVA -如果從回歸模型的結(jié)果顯示，β3是積極的效果顯著，則實(shí)測(cè)資料被視為是對(duì)投資者更相關(guān)，。</p><p&

27、gt;　　10 Bernard, V., R. Merton, 和 K. Palepu (1995). Mark-to-Market Accounting for Banks and Thrifts: Lessons from the Danish Experience. Journal of Accounting Research 33 (Spring), 1-32.</p><p>　　11早在2000年，美

28、國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)指出，“..委員會(huì)普遍支持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的立場(chǎng)，即在金融工具按公允價(jià)值列報(bào)..." (Wahlen, J., J.R. Boatsman, R.H. Herz, G. J. Jonas, K.G. Palepu, S.G. Ryan, K. Schipper, C.M. Schrand, D.J. Skinner. 2000. Response to the FASB Preliminary

29、 Views: Reporting Financial Instruments and Certain Related Assets and Liabilities at Fair Value. Accounting Horizons 14(4), 501-508).</p><p>　　12例如，一個(gè)FVA的主要倡導(dǎo)者，凱瑟琳希珀，前美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)主席，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)2001年至2006年的成員，主要支持者來(lái)

30、自杜克大學(xué)（原在教授芝加哥大學(xué)）。研究者中有FVA經(jīng)驗(yàn)的瑪麗巴特，斯坦福大學(xué)（原為哈佛大學(xué)教授的實(shí)證研究之一）是目前國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)成員并且以前在會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)美國(guó)研究所工作。</p><p>　　在這方面，值得注意的是目前一個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的聯(lián)合項(xiàng)目采用獨(dú)特的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定的概念框架。該框架草案應(yīng)在明年通過(guò)，它明確規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目的是為投資者提供相關(guān)的信息，關(guān)鍵部分是財(cái)務(wù)

31、報(bào)告13中市場(chǎng)價(jià)值和現(xiàn)金流預(yù)測(cè)。</p><p><b>　　計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和估價(jià)挑戰(zhàn)</b></p><p>　　除了投資者得到的有形或感知利益，F(xiàn)VA的使用破壞了財(cái)務(wù)報(bào)告我們已習(xí)以為常的幾個(gè)關(guān)鍵基礎(chǔ)。具體而言， FVA的執(zhí)行明確證實(shí)了金融市場(chǎng)以及投資者在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定中的首要地位。從本質(zhì)上講，為投資者以外的利益相關(guān)者而定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的更廣泛的社會(huì)問(wèn)題和影響被忽略了。<

32、;/p><p>　　Gonedes和Dopuch（1974）14指出，從市場(chǎng)基礎(chǔ)上資本運(yùn)作結(jié)果到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的潛在危險(xiǎn)已超過(guò)30年前。以市場(chǎng)為基礎(chǔ)德的第一次資本研究浪潮其結(jié)果直接映射到標(biāo)準(zhǔn)制定問(wèn)題，Gonedes和Dopuch解釋說(shuō)，觀(guān)察會(huì)計(jì)金額與股票價(jià)格或回收金額之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系并不能為某一特定標(biāo)準(zhǔn)的可取性或影響提供足夠證據(jù)，即便市場(chǎng)信息有很高的效率。他們的結(jié)論是基于一項(xiàng)事實(shí)，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上是一個(gè)公共產(chǎn)品。因此，標(biāo)

33、準(zhǔn)制定者的任務(wù)和責(zé)任是制定標(biāo)準(zhǔn)后，要進(jìn)行各方社會(huì)福利權(quán)衡，而不僅僅涉及投資者。因此，制定特定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)需要特定的社會(huì)偏好。從另一個(gè)角度來(lái)看，Holthausen和Watts（2001）提出，相關(guān)文獻(xiàn)也很少提及標(biāo)準(zhǔn)制定問(wèn)題15。在他們看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)基本的理論來(lái)解釋、預(yù)測(cè)并聯(lián)系起會(huì)計(jì)、制定標(biāo)準(zhǔn)和估價(jià)，價(jià)值相關(guān)性研究只是簡(jiǎn)單的報(bào)告會(huì)。</p><p>　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他概念基礎(chǔ)，也會(huì)后備有效地執(zhí)行FVA。一方面，著

34、眼于價(jià)值相關(guān)會(huì)計(jì)包含了保守主義會(huì)計(jì)下過(guò)去的殘余。在一個(gè)保守的角度看，財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期的壞消息，即交易實(shí)際進(jìn)行或完成前：因此，如果一項(xiàng)資產(chǎn)被認(rèn)為永久貶值或預(yù)期經(jīng)濟(jì)狀況表明該公司無(wú)法恢復(fù)其價(jià)值，那么它就會(huì)被記錄下來(lái)。此外，這種記錄是永久性的，即使在此期間經(jīng)濟(jì)狀況有所好轉(zhuǎn)資產(chǎn)也不會(huì)被重新評(píng)估。</p><p>　　13 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì). 2008. Conceptual Framework for Financial Re

35、porting: The Objective of Financial Reporting and Qualitative Characteristics and Constraints of Decision-Useful Financial Reporting Information. Exposure-Draft.</p><p>　　14 Gonedes, N., 和Dopuch, N. (1974).

36、‘Capital market equilibrium, information production, and selecting accounting techniques: Theoretical framework and review of empirical work’. Journal of Accounting Research, 12:48–129.</p><p>　　15 Holthause

37、n, R.W., R.L. Watts. 2001. The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting. Journal of Accounting & Economics 31 (1-3), 3-75.</p><p>　　依然從保守的角度來(lái)看，如果交易近在咫尺則財(cái)務(wù)報(bào)表將只

38、反映好消息：只有資產(chǎn)實(shí)際出售時(shí)一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)新簽訂的新合同才會(huì)反映在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中。與此相反，以FVA的角度來(lái)看，實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的損益都將在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以確認(rèn)。此外，一經(jīng)貶值的資產(chǎn)可以重新估值。作為一個(gè)會(huì)計(jì)原則，保守主義的歷史可追溯回20世紀(jì)初標(biāo)志性的金融丑聞。有趣的是，丑聞涉及的某些公司實(shí)際上也是利用FVA16做賬。安然事件也說(shuō)明減少保守主義以及用市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)代替它所產(chǎn)生的消極后果的會(huì)計(jì)它與管理，是通過(guò)其管理戰(zhàn)略選擇投標(biāo)或問(wèn)價(jià)來(lái)評(píng)估其

39、能源合約。安然公司是一個(gè)關(guān)鍵的壟斷商，或有時(shí)，唯一的壟斷商，在一些市場(chǎng)從而促進(jìn)管理決定17。</p><p>　　可靠性和可核查性也是財(cái)務(wù)報(bào)表水平中遭受FVA嚴(yán)重破壞的一部分。鑒于重點(diǎn)在于投資者的相關(guān)性，F(xiàn)VA嚴(yán)重依賴(lài)于對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量或基于市場(chǎng)價(jià)值的估計(jì)。然而，正如我們都知道，它是不可能預(yù)測(cè)未來(lái)的：只可以驗(yàn)證假說(shuō)的嚴(yán)肅性與預(yù)測(cè)和假設(shè)的合理性。從這個(gè)角度來(lái)看，市場(chǎng)價(jià)值甚至可以說(shuō)是對(duì)預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)。這種情況提

40、供了一個(gè)鮮明的對(duì)比，以歷史成本，它可以準(zhǔn)確地確定什么是資產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，以及相關(guān)的收購(gòu)成本。此外，在不是有組織的市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的金融工具的情況下，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的目的依賴(lài)于管理層多次斷言，和適當(dāng)?shù)募僭O(shè)基準(zhǔn)或市場(chǎng)以及或估值模型輸入的合理性。最近的一些研究表明，F(xiàn)VA提供給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更大的資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量和確認(rèn)的自主權(quán)，從而可能損害其可靠性。例如，關(guān)于股票期權(quán)，Aboody，Barth和Kasznik（2004）發(fā)現(xiàn)經(jīng)理選擇估值模型參數(shù)，用以戰(zhàn)略管理披

41、露員工股票期權(quán)公允價(jià)值的估計(jì)。他們的發(fā)現(xiàn)引起了更廣泛的問(wèn)題：管理者在選擇其他金融工具18的公允價(jià)值估計(jì)模型參數(shù)時(shí)是否會(huì)有同樣表現(xiàn)。</p><p>　　FVA含蓄地假定，在每個(gè)報(bào)告期結(jié)束時(shí)，某經(jīng)濟(jì)實(shí)體以市價(jià)或模型估計(jì)價(jià)格出售其資產(chǎn)或確認(rèn)其負(fù)債。清算資產(chǎn)負(fù)債表并非完全不同。然而，這樣的說(shuō)法否定了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)——公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將無(wú)限期地延續(xù)下去。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)需要連續(xù)一致的財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了許多金融工具之外其

42、他資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)告價(jià)值。</p><p>　　16例如，見(jiàn)Flesher，D.L和T.Flesher，1986，Ivar Kreuger對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告所做的貢獻(xiàn)。The Accounting Review 61 (3): 421-434. Cudahy, R.D.. and W.D. Henderson. 2005. From Insull To Enron: Corporate (Re)Regulation A

43、fter The Rise And Fall Of Two Energy Icons. Energy Law Journal 26 (1), 35-110.</p><p>　　17 Weil, R. 2001. 安然事件之后, “按市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)得到審議。 Wall Street Journal (December 4).</p><p>　　18 Aboody, D., Mary E.

44、 Barth, and Ron kasznik. 2004. Firms' voluntary recognition of stock-based compensation expense. Journal of Accounting Research 42(2), 123-150 </p><p>　　通過(guò)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)或模型為基礎(chǔ)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)VA的使用也影響了會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表的編制中的相對(duì)作用。雖然

45、歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表一直在會(huì)計(jì)師的控制之下，F(xiàn)VA衍生資產(chǎn)和負(fù)債，往往需要其他專(zhuān)業(yè)人士，如精算師，估價(jià)專(zhuān)家或金融工程師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，會(huì)計(jì)師更愿意扮演一個(gè)次要角色，如，核實(shí)基本假設(shè)，假說(shuō)等。</p><p>　　關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)和金融危機(jī)幾點(diǎn)想法</p><p>　　總結(jié)公允價(jià)值會(huì)計(jì)FVA在當(dāng)下金融危機(jī)中的作用還為時(shí)過(guò)早：一是并非所有的數(shù)據(jù)都是有效的，二是必須進(jìn)行額外的分析，三是其效果不能

46、衡量。但是，依靠之前的研究結(jié)果和有效數(shù)據(jù)，根據(jù)FVA方法是有可能得出金融危機(jī)的一些推斷。</p><p>　　愈加不確定的金融風(fēng)險(xiǎn)</p><p>　　之前很多的研究表明采用FVA導(dǎo)致了更加不確定的金融風(fēng)險(xiǎn)19。因此，過(guò)去兩年的金融動(dòng)蕩已經(jīng)使得投資人、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)蕩和泡沫日益嚴(yán)肅。實(shí)際結(jié)果是相當(dāng)戲劇性的：前些年財(cái)政報(bào)告中創(chuàng)紀(jì)錄的收入下降。而使用FVA卻得出退敵當(dāng)前收益卻提升

47、之前些年收益的結(jié)果。這兩個(gè)結(jié)果說(shuō)明FVA分析和財(cái)報(bào)分析存在一定程度上是排斥的。</p><p>　　瑞士信貸：在次貸危機(jī)的背景下，大部分金融機(jī)構(gòu)的股票市值廣泛地取決于投資者對(duì)他們的直接和間接接觸次級(jí)貸款有關(guān)的貸款或衍生品的評(píng)估。對(duì)在同一市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)的估值信息披露，諸如由最近市場(chǎng)數(shù)據(jù)得出的價(jià)值評(píng)估，具有很大的影響力。在這方面，瑞士信貸在2007年盈利的公布十分具有啟發(fā)意義。2008年2月12日，瑞士信貸報(bào)告對(duì)8.

48、5億瑞士法郎的連續(xù)經(jīng)營(yíng)取得記錄的收入。2008年2月19日，瑞士信貸宣布，一些額外的控制程序，導(dǎo)致某些資產(chǎn)支持其結(jié)構(gòu)性信貸交易業(yè)務(wù)的職位重新定價(jià)，與目前的總公平值減少這些職位被削減估計(jì)為28.5億美元。最后，2008年3月20日，瑞士信貸銀行稱(chēng)其2007年?duì)I業(yè)收入已修訂了1.18億美元（稅后7.89億瑞士法郎），與最初公布的數(shù)字有10％的差距。瑞士信貸的故事說(shuō)明了當(dāng)基本估值方法復(fù)雜且基于假說(shuō)或?qū)ξ磥?lái)的猜想時(shí)，牽制了對(duì)很多資產(chǎn)的公允價(jià)值估

49、價(jià)是相當(dāng)困難的。</p><p>　　瑞士信貸'的經(jīng)驗(yàn)還表明，在一定時(shí)期內(nèi)所報(bào)告的結(jié)果可能會(huì)受大幅度誤差， </p><p>　　19例如，Bath，Landsman和Wahlen（1995）表明凈收益以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)量比以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量更容易縮水。(Barth, Mary E, Landsman, Wayne R, Wahlen, James M.1995. Fair

50、value accounting: Effects on banks' earnings volatility, regulatory capital, and value of contractual cash flows. Journal of Banking & Finance 19 (3-4), 577-605.)</p><p>　　判斷力，甚至重列的影響。</p><

51、;p>　　雷曼兄弟：在其破產(chǎn)前最后報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表中，雷曼兄弟報(bào)告了截止到2008年5月31日為止6個(gè)月內(nèi)24億美元的損失（相對(duì)于年截至2007年5月31日最初六個(gè)月的凈收入24億美元）。凈收入48億美元的轉(zhuǎn)變，是主要受包括85億美元主要交易的大幅下降，其中包括由金融工具和其庫(kù)存帶來(lái)的虧損和變現(xiàn)及未變現(xiàn)收益。交易中的很大一部分損失實(shí)際解釋為在2008年第一學(xué)期1.6億美元為變現(xiàn)的損失和在2007年第一學(xué)期未實(shí)現(xiàn)2.00億美元收益。因

52、此，部分金融資產(chǎn)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)夸大了雷曼的業(yè)績(jī)下降的收益。</p><p>　　因此，我們可以提出，F(xiàn)VA通過(guò)其收入的波動(dòng)性放大的影響，可能導(dǎo)致加劇投資者，監(jiān)管者和政府就危機(jī)的嚴(yán)重性，即許多證券和商品的價(jià)格波動(dòng)記錄的看法。</p><p>　　在一個(gè)相關(guān)的說(shuō)明中，F(xiàn)VA所帶來(lái)的波動(dòng)增加提出有利于公平為基礎(chǔ)的賠償問(wèn)題，特別是股票期權(quán)，其價(jià)值將被加強(qiáng)（根據(jù)Black - Scholes模型，波

53、動(dòng)性是期權(quán)定價(jià)中的關(guān)鍵投入之一）。此前的研究表明，表現(xiàn)波動(dòng)和股票期權(quán)20的使用兩者之間是有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。通過(guò)FVA，從積極的風(fēng)險(xiǎn)投資和融資的收益，將直接流入報(bào)告的收益，從而進(jìn)一步補(bǔ)充了來(lái)自股票期權(quán)和其他獎(jiǎng)勵(lì)的潛在收益。當(dāng)前的危機(jī)涉及的許多金融機(jī)構(gòu)所作的股票期權(quán)和其他激勵(lì)措施的廣泛運(yùn)用，允許資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行徹底的現(xiàn)金轉(zhuǎn)換。</p><p>　　FVA能夠反映的基本經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或允許金融機(jī)構(gòu)延遲承認(rèn)日嗎？</p&g

54、t;<p>　　一些最激烈的FVA批評(píng)者認(rèn)為：脫離較高透明度和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告，它實(shí)際上為公司管理層提供了如何避免和推遲承認(rèn)資產(chǎn)減損。換句話(huà)說(shuō)， FVA的采用破壞了保守的財(cái)務(wù)報(bào)表，導(dǎo)致在管理行為的改變。舉例來(lái)說(shuō)，Ross Watts（麻省理工 學(xué)院）認(rèn)為， FVA帶來(lái)保守主義的消除導(dǎo)致了無(wú)法證實(shí)的未來(lái)現(xiàn)金流入資產(chǎn)負(fù)債表21 22。這種對(duì)作出策略性的選擇估值不可證實(shí)的狀態(tài)和管理上的機(jī)遇將噪音引入財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程，對(duì)投資者可能

55、是代價(jià)高昂的。此外，通過(guò)將公司遠(yuǎn)離交易為基</p><p>　　20詳見(jiàn) Magnan, Michel. 2006. Les options sur actions : création de richesse pour les actionnaires ou enrichissement des dirigeants au détriment des actionnaires ? Finan

56、ce-contrôle-strategie 9(3): 221-235.</p><p>　　21 Watts, Ross. 2003. Conservatism in accounting part I: Explanations and Implications. Accounting Horizons 17(3),207-221</p><p>　　22有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，F(xiàn)V

57、A有效審計(jì)得出的數(shù)字，需要非常專(zhuān)業(yè)的估價(jià)知識(shí)，并且難以取得和保持。</p><p>　　礎(chǔ)的會(huì)計(jì)，，F(xiàn)VA是矛盾于美國(guó)證券交易委員會(huì)加強(qiáng)收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量以確保只</p><p>　　有完成銷(xiāo)售交易和盈利后才能寫(xiě)入財(cái)務(wù)報(bào)表23。經(jīng)驗(yàn)表明，直到審計(jì)局101的到來(lái)，一些企業(yè)已認(rèn)識(shí)到，實(shí)施積極的收入大幅度提高報(bào)告利潤(rùn)和增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明。重述后的收入101審計(jì)局制定往往規(guī)模龐大，導(dǎo)致股票價(jià)格下跌顯

58、著，即使報(bào)現(xiàn)金流量并沒(méi)有受到影響。換言之，保守的會(huì)計(jì)提供的信息是有用的超越，從一個(gè)特定合同的估計(jì)現(xiàn)金流量從管理和保護(hù)投資者和債權(quán)人的機(jī)會(huì)主義。</p><p>　　雷曼兄弟的案例說(shuō)明了羅斯的說(shuō)法。截至2007年11月30日，在75.1％的資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量，測(cè)量按二級(jí)或三級(jí)投入。換言之，大部分的資產(chǎn)以公允價(jià)值據(jù)稱(chēng)價(jià)值沒(méi)有在直接觀(guān)察的報(bào)價(jià)進(jìn)行估值。2008年5月31日，這一比例已上升到以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)81.7％，這

59、表明僅18％的資產(chǎn)價(jià)值按FVA據(jù)稱(chēng)是“市價(jià)”。 進(jìn)一步的實(shí)證研究以及雷曼兄弟的清算將提供更多的證據(jù)，關(guān)于在何種程度上它的資產(chǎn)可能被夸大或故意轉(zhuǎn)移到2級(jí)或3隱瞞損失，并讓管理更謹(jǐn)慎。至少，它的行動(dòng)表明，F(xiàn)VA報(bào)告時(shí)可能對(duì)投資者的資產(chǎn)在深度和高效的市場(chǎng)的貿(mào)易也可能會(huì)變得越來(lái)越缺乏透明度，但在市場(chǎng)條件變得更加困難或流動(dòng)性較差。關(guān)于這一點(diǎn)，它是告訴，雷曼兄弟是一個(gè)既SFAS第157（公允價(jià)值計(jì)量）及SFAS 159（期權(quán)的公允價(jià)值計(jì)量），決定執(zhí)

60、行其2007財(cái)年第一季度其規(guī)定的早期采用者。</p><p>　　雷曼事件，以及其他案件反應(yīng)了FVA適用性許多問(wèn)題，因?yàn)樵陟`活和有組織的交易市場(chǎng)它被延長(zhǎng)，這些交易以信貸類(lèi)型的證券，這對(duì)其相關(guān)資產(chǎn)是極不透明的。由于直接的信息缺乏，這些信貸型工具估值難以進(jìn)行，并對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)嚴(yán)重依賴(lài)。此外，這些工具比之傳統(tǒng)格局對(duì)市場(chǎng)是不夠深入和靈活，比如債券，股票或外幣。市場(chǎng)似乎并不像人們預(yù)期的那樣有效率，在評(píng)估這些結(jié)構(gòu)性投資

61、工具或資產(chǎn)證券化池價(jià)值，而且可能依靠各方的判斷太多，如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身存在的部分資料，還面臨著一些潛在的利益沖突（因?yàn)樗麄兪杖≠M(fèi)用，以使特定證券的意見(jiàn)）。</p><p>　　會(huì)計(jì)與市場(chǎng)：鏡面反射</p><p>　　會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)授權(quán)的在資產(chǎn)負(fù)債表上市場(chǎng)價(jià)值的整合于許多分析師和投資者利用先進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，用來(lái)衡量一家公司的股票市值已經(jīng)從它的根本或“內(nèi)在價(jià)值”24對(duì)比。這些不同的趨勢(shì)，

62、提出了關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的根本問(wèn)題。更具體地</p><p>　　23例如，在1999年發(fā)行的證券交易委員會(huì)員工會(huì)計(jì)公告第101 - 收入在財(cái)務(wù)報(bào)表識(shí)別，規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)，以表明當(dāng)交易已總結(jié)，從而大大減少了收入確認(rèn)的管理決定。相比之下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不依賴(lài)于一個(gè)交易結(jié)束所估計(jì)的金融資產(chǎn)或一項(xiàng)合同的價(jià)值。</p><p>　　24詳見(jiàn), Lee, M.C., J. Myers, and B. Swami

63、nathan. 1999. What is the intrinsic value of the Dow? The Journal of Finance 54(5), 1693-1741.</p><p>　　說(shuō)，MacIntosh, Shearer, Thornton和 Welker認(rèn)為，市場(chǎng)使用的會(huì)計(jì)盈余，連同其他資料，以衡量公司的股票和其他證券25。然而，這些證券的價(jià)格背后的許多衍生工具的價(jià)格，而當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)通

64、過(guò)FVA到財(cái)務(wù)報(bào)表的方式，從而完成一個(gè)循環(huán)的序列！正如麥金托什等說(shuō)：“公司的收入確定證券價(jià)格，決定價(jià)格的衍生物，它決定公司的盈利?？傊?，無(wú)論是會(huì)計(jì)跡象，也沒(méi)有跡象顯示金融市場(chǎng)將在任何外部的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。相反，每個(gè)模型呼吁唯一的“現(xiàn)實(shí)檢查”提供給其他的模式”。</p><p>　　雷曼兄弟以公平為基礎(chǔ)補(bǔ)償說(shuō)明FVA引入財(cái)務(wù)報(bào)告和股票的市場(chǎng)價(jià)格的自我參考序列。2007年，雷曼兄弟獲得接近39,000,000遞延股份單位的

65、管理人員和雇員。在該公司的股票價(jià)格報(bào)價(jià)在這些捐贈(zèng)是日期的基礎(chǔ)上，授予的整體價(jià)值約為27億美元。自2006年以來(lái)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則123已經(jīng)授權(quán)認(rèn)可的資產(chǎn)價(jià)值以公平的測(cè)量為基礎(chǔ)的補(bǔ)償，使用有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歸屬期間攤銷(xiāo)方法的贈(zèng)款，給雷曼兄弟帶來(lái)以對(duì)公平的補(bǔ)償?shù)腻X(qián)在2007年達(dá)18億美元接近25％的所得稅前和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)支出的收益。因此，一方面，數(shù)額由雷曼作為其財(cái)務(wù)報(bào)表上反映的費(fèi)用反映了其股票的當(dāng)前報(bào)價(jià)在授予日的價(jià)格。另一方面，投資者對(duì)雷曼兄弟的依賴(lài)，以

66、評(píng)估其公布的業(yè)績(jī)前景和價(jià)值的股票。連鎖的決定完全匹配從Macintosh等以上報(bào)價(jià)。除了股票為基礎(chǔ)的補(bǔ)償，雷曼兄弟公司的資產(chǎn)有很大一部分是股票和股票衍生工具（FVA超過(guò)其資產(chǎn)的三分之一以上）。既然股票在股市交易都受到同樣的一項(xiàng)長(zhǎng)期趨勢(shì)和不同程度的波動(dòng)，人們可以爭(zhēng)辯說(shuō)，雷曼兄弟公司盈利和股票價(jià)格是彼此相互反射，可能從根本脫離實(shí)際行動(dòng)。也許這樣的結(jié)論可以推廣到在當(dāng)前的危機(jī)深感涉及許多金融機(jī)構(gòu)或由它吞沒(méi)。</p><p&g

67、t;　　財(cái)務(wù)報(bào)告和監(jiān)管資本之間的交接</p><p>　　一對(duì)FVA關(guān)鍵的批評(píng)是，它在目前的危機(jī)的使用導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值的減少，使得自己的資本比率嚴(yán)重萎縮，迫使他們?nèi)ジ軛U化和出售不良資產(chǎn)的價(jià)格，從而進(jìn)一步喂養(yǎng)的惡性循環(huán)。然而，在這情況下，這個(gè)問(wèn)題并不一定是會(huì)計(jì)本身，而是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何利用會(huì)計(jì)信息。換句話(huà)說(shuō)，F(xiàn)VA的財(cái)務(wù)報(bào)告只是一個(gè)公司的償付能力的做法破壞了其財(cái)務(wù)策略的信使，但是，這對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如何使用這些信

68、息26。</p><p>　　25 MacIntosh, N.B., T. Shearer, D.B. Thornton, M. Welker. 2000. Accounting as simulacrum and hyperreality: Perspectives on Income and Capital. Accounting, Organizations and Society 25(1), 13-&l

69、t;/p><p>　　26多倫多大學(xué)的Irene Wiecek認(rèn)為，“...信貸危機(jī)是不是會(huì)計(jì)的錯(cuò)。這是過(guò)于寬松的借貸行為的過(guò)失?！弊钪匾氖?，她說(shuō)在這方面存在監(jiān)管不足(G. Jeffrey, 2008)。</p><p><b>　　信號(hào)還是誘因？</b></p><p>　　上述討論表明，由于消息是非中立的，而是由會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，指派一個(gè)信使

70、的角色，會(huì)計(jì)可能低估了自己的實(shí)際重要性和相關(guān)性目前的管理。然而，有兩個(gè)問(wèn)題引起了FVA衍生的管理監(jiān)督信息的使用。首先，F(xiàn)VA信息是非常動(dòng)蕩和不穩(wěn)定的。例如，根據(jù)FVA，股市在過(guò)去幾周內(nèi)很大的波動(dòng)，即顯示前一天從5-10％之間的收益或損失的許多日常關(guān)閉，意味著在任何股票市場(chǎng)的資產(chǎn)類(lèi)似的波動(dòng)。因此，一家公司今天可能是由償付能力的（假設(shè)取得很大的股票收益），而第二天則是無(wú)償付能力的（假設(shè)受到很大的股市損失），而再一天可能有是負(fù)債良好的。資料豐

71、富，基于FVA的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于規(guī)劃和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在決策和計(jì)算何時(shí)進(jìn)行干預(yù)是有用的嗎？</p><p>　　答案是，F(xiàn)VA信息本身可能是必要的，但還不夠。其他性能和風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對(duì)于確定管制行動(dòng)的目標(biāo)同樣需要。類(lèi)似的參數(shù)可以用來(lái)證明該FVA信息用于長(zhǎng)期執(zhí)政決策是不充分，因?yàn)樗粔蚍€(wěn)定，難以核實(shí)。從某種意義上說(shuō)，對(duì)FVA為基礎(chǔ)的信息的依賴(lài)可能有對(duì)當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重性和長(zhǎng)度兩個(gè)方面相反的影響。一方面，當(dāng)潛在的次級(jí)資產(chǎn)開(kāi)始瓦解，F(xiàn)VA數(shù)

72、據(jù)的不確定可能讓管理者推遲確認(rèn)的時(shí)間。此外，引入財(cái)務(wù)報(bào)表的新增波動(dòng)可能放大了在泡沫時(shí)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和穩(wěn)定的印象的印象。另一方面，一旦相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值開(kāi)始崩潰，F(xiàn)VA誘發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整和資本重組可能進(jìn)一步放大了危機(jī)27。</p><p>　　第二，有些人認(rèn)為FVA值實(shí)際上是在轉(zhuǎn)移人們的注意力，而真正的問(wèn)題是伴隨的披露質(zhì)量28。例如，Susan Schmidt，一個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前任州長(zhǎng)和銀行首席財(cái)務(wù)官認(rèn)為：關(guān)鍵應(yīng)該是公開(kāi)

73、，讓每個(gè)人，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者等，了解背后的公允價(jià)值估計(jì)的驅(qū)動(dòng)程序。其實(shí)，F(xiàn)VA派生可能具有欺騙性：直到接近危機(jī)，雷曼兄弟和AIG都出現(xiàn)了溶劑和足夠的資本，伴隨依靠FVA的資產(chǎn)負(fù)債表。但是，F(xiàn)VA點(diǎn)估計(jì)值沒(méi)有告知，如果事件沒(méi)有按照預(yù)期的發(fā)展程度，這兩家公司都面臨著倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，雷曼兄弟是因?yàn)樗┞队诘盅簜鶆?wù)，AIG是因?yàn)樗┞对谛庞眠`</p><p>　　27在這方面，注意FVA以外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展貸資產(chǎn)

74、增長(zhǎng)戰(zhàn)略中的作用是非常有用的。一條準(zhǔn)則與資產(chǎn)證券化之上的收入確認(rèn)相關(guān)（“銷(xiāo)售會(huì)計(jì)”）。從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)允許長(zhǎng)期資產(chǎn)證券化上的收益加速確認(rèn)，即使現(xiàn)金流量已分散多年。例如，據(jù)報(bào)道發(fā)行債券和類(lèi)似工具并在同一時(shí)間從第三方購(gòu)買(mǎi)來(lái)信任違約互換來(lái)保持超高份額是銀行的通用做法。由于銀行持有現(xiàn)金付出了較高的成本來(lái)確保證券流通，于是被允許實(shí)現(xiàn)在前期報(bào)告中超出合同期差異金額（否則稱(chēng)為負(fù)的基礎(chǔ)上的貿(mào)易）。早在2008年，失敗的保險(xiǎn)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，迫于其審

75、計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道停止了這種做法，因?yàn)樗徽J(rèn)為在目前市場(chǎng)條件下，是不可能可靠的量化正在蔓延的差距。對(duì)于美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致數(shù)十億美元的沖銷(xiāo)。</p><p>　　28 Leone, M. 2008. Fair Value: It’s the Disclosure, Stupid. CFO.com. November, 20.</p><p>　　約掉期。從危機(jī)前兩家公司的財(cái)務(wù)

76、報(bào)表來(lái)看，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生已很難評(píng)估潛在的損失程度。因此，我們可以大膽指出，F(xiàn)VA沒(méi)有足夠的額外披露，既不公平，也不是有風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值是好的反映。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　本文的目的是要簡(jiǎn)要地介紹了公允價(jià)值會(huì)計(jì)，它的起源，應(yīng)用和影響財(cái)務(wù)報(bào)告以及它在在當(dāng)前的金融危機(jī)中的潛在作用。盡管最初不能得出明確的結(jié)論,但是我們有理由相信公允價(jià)值會(huì)計(jì)

77、不僅僅是壞消息的信使,而且有助于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警,特別是在金融部門(mén)。然而盡管公允價(jià)值計(jì)算在投資者中的作用不被質(zhì)疑,但其他功用(可能是缺陷)可能已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)制定者和監(jiān)管者忽視。</p><p>　　在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定，以擺脫“會(huì)計(jì)”走向估計(jì)預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量和納入到財(cái)務(wù)報(bào)表，金融工具的公允價(jià)值會(huì)計(jì)是一個(gè)更廣泛趨勢(shì)的一部分，例如“預(yù)期會(huì)計(jì)”29。 這一趨勢(shì)破壞至少十年如保守主義和可核查的會(huì)計(jì)做法和觀(guān)念世紀(jì)，并要求成立一個(gè)完全的估價(jià)

78、技能和知識(shí)，會(huì)計(jì)師。目前的危機(jī)構(gòu)成了這一趨勢(shì)第一次嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，特別是在公平價(jià)值會(huì)計(jì)，并有可能產(chǎn)生在未來(lái)數(shù)年，這將使我們能夠更好地評(píng)估法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)豐富的實(shí)證研究。</p><p>　　但是，如果沒(méi)有公平價(jià)值會(huì)計(jì)，我們要怎樣做？標(biāo)準(zhǔn)制定者，許多會(huì)計(jì)學(xué)者則辯解說(shuō)，沒(méi)有辦法計(jì)量或報(bào)告模式30。例如，Barth（2007，第12頁(yè)），為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員，認(rèn)為“雖然更全面的公允價(jià)值使用有一些合理關(guān)切，標(biāo)準(zhǔn)制定者不知道

79、是一個(gè)可行的選擇。相比之下，Watts（2003年，第219頁(yè)）認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)側(cè)重于會(huì)計(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，即“...提供可核查的保守信息，市場(chǎng)參與者可以利用自己的投入和作為估價(jià)為自己的校準(zhǔn)和他人無(wú)法驗(yàn)證的信息”31。 因此，我認(rèn)為辯論是在兩個(gè)層面：Barth在談?wù)撘粋€(gè)最終輸出測(cè)量，而Watts是指各種測(cè)量投入的有效性和輸出部分的重要性，主要是在提供財(cái)務(wù)報(bào)表使用者及其他利益相關(guān)者，以適應(yīng)條件，修改或“測(cè)試驅(qū)動(dòng)器”的輸出結(jié)果。除了公允

80、價(jià)值計(jì)量，假設(shè)和假設(shè)可能更重要，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S用戶(hù)重建的現(xiàn)實(shí)根據(jù)自己的先驗(yàn)。</p><p>　　29Magnan, Michel; Cormier, Denis. 2005. From Accounting to “Forecounting”. Canadian Accounting Perspectives 4(2): 243-257.</p><p>　　30Barth, Mary.

81、2007. Standard-Setting Measurement Issues and the Relevance of Research. Accounting and Business Research, Special Issue, 7-15.</p><p>　　31 Watts, R.L. 2003. Open citation.</p><p>　　然而，潛在的辯論中，我們

82、不能忽視，各種金融和經(jīng)濟(jì)利益在作怪——標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　制定者對(duì)會(huì)計(jì)和估價(jià)服務(wù)提供商提供額外的業(yè)務(wù)額外的權(quán)力，使管理人員和管理</p><p>　　人員的獎(jiǎng)金不確定性大大增加。因此，從有關(guān)各方的觀(guān)點(diǎn)和論據(jù)，必須相應(yīng)地重新框定。</p><p>　　這場(chǎng)辯論還遠(yuǎn)不止會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，并涉及會(huì)計(jì)師應(yīng)到為社會(huì)貢獻(xiàn)哪些與應(yīng)該在該方面具備哪些能力技能的交易本質(zhì)。人們可以