產(chǎn)前腎上腺皮質(zhì)激素和產(chǎn)后肺泡表面活性物質(zhì)治療新生兒呼吸窘迫綜合癥的對比性研究.pdf

1、背景和目的： 早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合癥(RDS)是由于缺乏肺泡表面活性物質(zhì)而引起的肺順應(yīng)性降低和呼吸做功增加的呼吸系統(tǒng)疾病。盡管目前圍產(chǎn)期治療技術(shù)有所提高，但此病仍然是新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房中新生兒死亡的主要原因。近來，臨床上一些預(yù)防治療新技術(shù)的應(yīng)用明顯提高了此病患兒的存活率。主要措施包括：一是對有早產(chǎn)高危因素的孕母在產(chǎn)前應(yīng)用腎上腺皮質(zhì)激素，從而促進(jìn)胎兒肺成熟；二是產(chǎn)后給予有適應(yīng)癥的新生兒應(yīng)用外源性肺泡表面活性物質(zhì)以減少肺泡表面張力。大

2、量臨床研究證實(shí)，此兩種措施對預(yù)防和治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合癥均有明顯療效，且前者對后者有協(xié)同作用。本研究旨在評價兩種措施聯(lián)合應(yīng)用治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合癥的臨床療效是否優(yōu)于任何單一治療措施。 方法和材料： 對我院NICU在2003年1月～2007年1月收治的143例RDS患兒進(jìn)行回顧性研究，分組如下：第1組，采用兩種治療措施聯(lián)合治療的患兒(36例)；第2組，產(chǎn)前孕母應(yīng)用腎上腺皮質(zhì)激素而產(chǎn)后未應(yīng)用外源性肺泡表面活性物質(zhì)患兒(3

3、3例)；第3組，產(chǎn)后應(yīng)用外源性肺泡表面活性物質(zhì)而產(chǎn)前孕母未應(yīng)用腎上腺皮質(zhì)激素患兒(39例)；第4組，兩種措施均未應(yīng)用的患兒(35例)。觀察分析四組患兒的臨床指標(biāo)：性別、胎齡、出生體重、分娩方式、孕母高危因素、阿氏評分、患兒需要復(fù)蘇時間及患兒圍產(chǎn)期并發(fā)癥等。比較四組RDS患兒：不同氧療方式(鼻導(dǎo)管吸氧和頭罩吸氧)、呼氣末正壓通氣(CPAP)、機(jī)械通氣(MV)、治愈的平均治療時間及最終治療結(jié)果。運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計軟件，對數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢

4、驗(yàn)和方差分析等統(tǒng)計學(xué)分析，以P<0.05為顯著性差異。結(jié)果： 1 一般特征和臨床指標(biāo)：143例RDS患兒中，男性93例(65.0％)，女性50例(35.0％)。胎齡在26～38w，平均胎齡為31.18±0.19w，其中胎齡≤32w的患兒占74.1％，胎齡)32w占25.9％。出生體重在0.84～2.79kg，平均體重為1.55±0.03 kg，出生體重≤1.5kg的患兒占54.6％，而體重>1.5kg的患兒占45.4％。分娩方式

5、中，剖宮產(chǎn)占66.4％，自然分娩占33.6％。四組患兒的臨床特征、性別、胎齡、出生體重、分娩方式、1分鐘和5分鐘阿氏評分、患兒需要復(fù)蘇時間、孕母高危因素及新生兒護(hù)理條件等經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析無顯著性差異(p>0.05)。 2 不同氧療方式、呼氣末正壓通氣(CPAP)、機(jī)械通氣(MV)的比較： 1) 鼻導(dǎo)管吸氧：平均鼻導(dǎo)管吸氧時間(h)，第1組為75.81±15.63h,第2組為130.09±27.32h,第3組為150.67±2

6、8.59h，第4組174.32±25.92h。四組有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.041)。 2) 頭罩吸氧：平均頭罩吸氧時間(h)，第1組為37.16±5.51h，第2組為55.29±11.71h，第3組為62.69±12.39h，第4組100.75±28.10h。四組比較有顯著性差異(p=0.047)。 3) CPAP：平均所需CPAP持續(xù)時間(h)，第1組為24.33±4.41h，第2組為27.44±4.47h,第3組為

7、26.53±3.13h，第4組56.50±5.50h。四組比較有顯著性差異(p=0.005)。 4) MV：平均MV時間(h)，第1組為56.12±1.5.65h,第2組為110.19±21.59h，第3組為127.79±26.36h，第4組152.61±12.92h。四組比較有顯著性差異(p=0.009，F(xiàn)=4.173)。 第1組需要機(jī)械通氣例數(shù)為16例，其次是第2組為17例，第3組和第4組分別為21例和27例，這表明

8、第4組患兒RDS的嚴(yán)重程度明顯高于其他組(p=0.034，x<'2>檢驗(yàn))。 3 四組患兒治愈的平均治療時間比較： 第1組患兒(28例)治愈的平均治療天數(shù)為15.89±1.29，第2組患兒(23例)治愈的平均治療天數(shù)為21.61±2.30，第3組患兒(26例)治愈的平均治療天數(shù)為28.31±3.40，第4組患兒(15例)治愈的平均治療天數(shù)為32.73±4.57。四組比較有顯著性差異(p=0.000)。 4 四組患兒最終治

9、療結(jié)果比較： 第1組 (36例)，完全治愈23例(63.89％)，RDS治愈但有其它并發(fā)癥的5例(13.89％)，死亡8例(22.22％)。 第2組 (33例)，完全治愈17例(51.52％)，RDS治愈但有其它并發(fā)癥的6例(18.18％)，死亡10例(30.30％)。 第3組 (39例)，完全治愈14例(35.90％)，RDS治愈但有其它并發(fā)癥的12例(30.77％)，死亡13例(33.33％)。 第4

10、組 (35例)，完全治愈7例(20.00％)，RDS治愈但有其它并發(fā)癥的8例(22.85％)，死亡20例(57.17％)。 x<'2>檢驗(yàn)結(jié)果： i. 四組比較：x<'2>=18.421，p=0.005(p<0.05)ii. 第1組和第3組：x<'2>=6.152，p=0.046(p<0.05)iii. 第1組和第4組：x<'2>=14.357，p=0.001(p<0.05)iv. 第1組和第2組：x<'2>=1.085

11、，p=0.581(p>0.05)(然而第1組的治愈比例高于第2組)v 第2組和第3組：x<'2>=2.197，p=0.333(p>0.05)(然而第2組的治愈比例高于第3組)vi 第2組和第4組：X<'2>=7.734，p=0.021(p<0.05)vii 第3組和第4組：x<'2>=4.415，p=0.110(p>0.05)(然而第3組的治愈比例高于第4組)結(jié)論： 1．通過對四組呼吸窘迫綜合癥患兒不同氧療方式、呼氣末正壓通氣所