手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性位置性眩暈的比較研究.pdf

1、蘇州大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是本入在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的研究成果，也不含為獲得蘇州大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位證書而使用過(guò)的材料對(duì)本文的研究作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人承擔(dān)本聲明的法律責(zé)任。論文作者簽名：日期：手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性位置性眩暈的比較研究中文摘要手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性位置性眩

2、暈的比較研究中文摘要目的：探討不同手法復(fù)位法治療后半規(guī)管良性位置性眩暈(PCBPPV)的臨床療效。方法：收集2011年1月至2014年6月上海市奉城醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科診治的165例PCBPPV患者，隨機(jī)分為3組，分別采用Epley法，Semont法，BrandtDaroff法，每組各55例。觀察不同方法療效和復(fù)發(fā)率。結(jié)果：①首次復(fù)位有效率：Epley組745％，Semont組891％，BrandtDaroff組564％，三組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

3、(P(005)；兩組間比較，Semont組療效高于另兩組(P(O05)，Epley優(yōu)于Brandt—Daroff(P(005)；②首周有效率，Epley組927％，Semont組945％，BrandtDaroff組909％，三組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P)O05)。③復(fù)發(fā)率：Epley組251％，Semont組327％，BrandtDaroff組109％，3組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P(005)；BrandtDaroff組復(fù)發(fā)率較低，與Epley