海德格爾與維特根斯坦存在思想的一種嘗試比較.pdf

1、海德格爾與維特根斯坦哲學-思想的比較是近年來國外哲學研究的一個熱點，國內(nèi)也已有一些相關(guān)的研究論文。其中“存在”、“真理”或“言說”等比較視野都有被不少涉獵。但尚未見有從該“三要素整體”視野來對它們進行比較的?！按嬖谒枷搿?Denken des Seins)即“言說存在之真理”，它包括“存在”、“真理”和“言說”三“要素”。本文即是從該視野出發(fā)對二者思想所做的一種嘗試比較。存在思想經(jīng)歷了從古希臘早期的“原始存在思想”即“涌現(xiàn)-邏各斯-無蔽

2、”向“存在學”即“作為命題之正確性的真(理)-邏輯地說(命題)-現(xiàn)成存在者”的演歷。海德格爾與維特根斯坦的哲學-思想歸屬于“非存在學的新存在思想”，它們以非常不同、但又呈某種有趣“對撐”的方式對“存在學整體”(即“存在學之為存在學”)實現(xiàn)了某種深刻的超越。他們以各自的“新存在思想三要素”來分別地超越了“存在學的三要素”。我們正是從“分別”比較他們的“新存在思想的三要素”出發(fā)來“整體”比較他們的“新存在思想”的。 在第1節(jié)“導言”

3、中，我們先對本文題目及“比較"方法做了先行闡釋，接著對國內(nèi)外海德格爾與維特根斯坦的比較研究做了扼要述評，最后概述了本文的基本思路。 在第2節(jié)，我們對海德格爾與維特根斯坦之前的存在思想史做了十分簡要的勾畫，其目的是為比較他們的新存在思想提供起碼的背景。在簡述它們之前的存在思想史后，我們特別：以康德在《純粹理性批判》里進行的“哲學與科學的可能性之間的循環(huán)證明”作為存在學要素“邏輯地說”之范例來突出描畫存在學；從馬克思的“實踐存在思想

4、”來“看”一種非海德格爾式和維特根斯坦式的超越了存在學的“新存在思想”。 在第3節(jié)，我們分別展示了他們新存在思想的“真理”要素，同時也即對它們進行了比較。他們都選取了“真理”要素作為各自超越舊存在學的直接突破口。海德格爾的“真理”演歷如下：作為形式顯示的自行-顯示→Dasein的展開狀態(tài)→綻出的自由→自行遮蔽著的庇護之疏敞地。而維特根斯坦的“真理”則演歷為：不可說者的自行顯示→生活形式的自行顯示→世界圖像。他們的“真理”都朝著越

5、來越“原始”的某個方向“還原”，分別以極為不同、但又呈有趣“對撐”的方式(比如“疏敞地”和“世界圖像”都具有某種“活動空間性”)超越了存在學的“作為命題之正確性的真理”，并且在更原始的地帶中建基了后者。 在第4節(jié)，我們比較了它們對于存在學的“存在”要素的不同超越。海德格爾對新“存在”探尋的路標如下：原始-東西→存在者的存在→存在本身(本有者-存有)。而維特根斯坦的新“存在”路標則為：不可說者→生活形式。他們的新“存在”相映成趣(

6、比如本有者乃某種原始的“ 一”，生活形式則為某種原始的“多”)，并且都決不再是存在學的“現(xiàn)成存在者”。 在第5節(jié)，我們比較了他們對于新存在思想的新“言說”要素的不斷追溯。海德格爾對新“言說”追溯的路徑如下：Dasein的言談→本有者之道說。維特根斯坦對新“言說”的追溯則為：7種言說方式→語言游戲。這些新"言說”都不再是存在學的命題，反而是后者所從出的某種原始語言。道說和語言游戲之間有著某種十分有趣的“對撐”關(guān)聯(lián)，比如它們都具有某

7、種“游戲性”。 在第6節(jié)“結(jié)語”里，我們首先分別總結(jié)了他們的新存在思想，然后總結(jié)性地比較了它們。他們都以各自“新存在思想”的“新三要素”來全面地超越了一切“舊存在學”的“舊三要素”。他們雖然“直接”面對的是很不相同的存在學，但從更寬廣的視野看來，他們面對的就是“存在學整體”或“存在學之為存在學”也即“真(理)-邏輯地說(命題)-現(xiàn)成存在者”。他們以各自十分不同、但又確呈某種有趣“對撐”的方式即“疏敞地-本有者-道說”和“世界圖像