論“危險駕駛罪”的增設(shè)與對比——由南京張明寶醉酒駕車一案引出的思考.pdf

1、隨著我國社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，生活水平的日益提高，汽車的保有量也越來越多，而與之對應(yīng)的交通事故的發(fā)生也日趨增多。特別是醉酒駕車而導(dǎo)致的交通事故在我國這個有著源遠(yuǎn)流長的酒文化的國度中越發(fā)的顯得突出，而醉酒駕車釀成的種種悲劇，更讓人觸目驚心。醉酒駕駛行為不僅給受害者及其家庭造成了巨大的傷害，更嚴(yán)重的是此種行為對人們的出行安全和整個社會的公共安全都造成了巨大的潛在危險。我國《刑法》分則在危害公共安全罪一章中規(guī)定了交通肇事罪和以危險方法危害公共

2、安全罪，但是對于醉酒駕車而導(dǎo)致的事故定性，卻又顯得比較的模糊從而又對其難以界定。
　　以“危險方法危害公共安全罪”屬于典型的故意犯罪，而“交通肇事罪”屬于典型的過失犯罪，所以實質(zhì)上對其定罪的不同會導(dǎo)致醉酒駕駛行為在客觀上對社會造成危害性的巨大差異，又在主觀上的人身危險性的巨大差異，進(jìn)而直接影響其定性。
　　2011年2月25號，中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）

3、》（中華人民共和國主席令（第四十一號）），自2011年5月1日起施行。此次《刑法修正案（八）》第22條增加了危險駕駛罪一規(guī)定，終于在對今后的醉酒駕車，飆車行為有了比較明確的規(guī)定。然而《刑法修正案（八）》的規(guī)定同樣存在著不少的缺失之處，例如對何為醉酒，飆車等行為沒有比較清晰的界定，對與此相似的吸食毒品駕駛行為沒有歸納到危險駕駛罪中。
　　所以，正義的彰顯，首先至少應(yīng)具有立法上的合理性。特別是對于有歧義的地方，更應(yīng)該是明確的。因為法官