《太平圣惠方》脾臟相關(guān)證候的特點(diǎn)研究.pdf

1、近十幾年來,證候源流角度的研究越來越受到重視。《太平圣惠方》[1](以下簡稱《圣惠方》)的證候?qū)W說在中醫(yī)辨證論治學(xué)說的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。臟腑辨證是《圣惠方》辨證論治有代表性的一個方面。本課題運(yùn)用文獻(xiàn)、理論研究方法,結(jié)合計量,系統(tǒng)研究《圣惠方》中脾臟相關(guān)證候與現(xiàn)代脾臟相關(guān)證候比較的特點(diǎn),并簡要探討其產(chǎn)生因?yàn)椤⒎治銎鋵ΜF(xiàn)代證候?qū)W說的意義。以從一個角度反映《圣惠方》作為中醫(yī)辨證論治學(xué)說發(fā)展的一個歷史階段的意義。
　　 1《

2、圣惠方》中脾臟相關(guān)證候與現(xiàn)代脾臟相關(guān)證候比較的特點(diǎn)
　　 1.1從證候名稱角度
　　 本部分從證候名稱角度探討《圣惠方》脾臟相關(guān)證候的特點(diǎn),以反映其對疾病病理機(jī)制主觀性認(rèn)識的特點(diǎn)。為此,分步驟進(jìn)行了證候提取、證候名稱形成、證候名稱統(tǒng)一等工作,在此基礎(chǔ)上,以現(xiàn)代脾臟相關(guān)證候?yàn)楸容^對象,從證候名稱角度,總結(jié)了《圣惠方》脾臟相關(guān)證候的特點(diǎn)。
　　 1.1.1一些在現(xiàn)代層次較高的證候,在《圣惠方》中被作為具體證候。反映《

3、圣惠方》的證候名稱尚有概念化痕跡,所以上述證候概念的概括性不足。對虛證來說尚未分化。
　　 1.1.2現(xiàn)代虛證多有氣、血、陰、陽、精之分,而《圣惠方》虛證可直指“脾”、“脾胃”、“脾肺”、“心脾”、“脾腎”；且只有“氣虛”,無“血、陰、陽、精”之虛。反映《圣惠方》的虛證尚未充分分化。
　　 1.1.3《圣惠方》有相對較多的“脾氣不和”、“脾胃不和”、“脾胃氣不和”證,而“不和”的含義較為籠統(tǒng),因此,反映《圣惠方》的證候尚

4、未充分分化。
　　 1.1.4《圣惠方》一些證候相關(guān)概念辨析不清。反映《圣惠方》對某些證候相關(guān)概念內(nèi)涵的把握尚不完全確定。
　　 1.1.5從《圣惠方》虛(頻數(shù)260)/實(shí)(頻數(shù)303)、寒(頻數(shù)158)/熱(頻數(shù)119)證候(包括脾系證、脾與其它臟腑兼證)的比例,反映其實(shí)證、熱證比例明顯大于現(xiàn)代、可能與《圣惠方》五臟各性質(zhì)證候基本對稱的主觀認(rèn)識有關(guān)。
　　 《圣惠方》實(shí)證中,涉及“濕”的證候的頻數(shù)僅為7個,特別

5、是無濕熱證。涉及“痰”的證候的頻數(shù)僅為7個。均明顯少于現(xiàn)代。
　　 1.1.6《圣惠方》脾臟相關(guān)證候的實(shí)證中,外邪直接相犯者比例較大。反映《圣惠方》在對脾臟相關(guān)證候的病理機(jī)制認(rèn)識中,外因占重要地位。
　　 1.1.7《圣惠方》認(rèn)為證候虛多兼寒、實(shí)多兼熱。
　　 1.1.8《圣惠方》脾與它臟兼證有明顯的特點(diǎn)。
　　 1.2從癥狀表現(xiàn)角度
　　 本部分在前一部分證候提取、證候名稱形成、證候名稱統(tǒng)一等工

6、作的基礎(chǔ)上,選擇《圣惠方》三個頻數(shù)最高的脾臟相關(guān)證候(脾胃氣虛證、脾胃虛冷證、脾胃虛弱證)作為代表,總結(jié)其癥狀表現(xiàn),并與現(xiàn)代相關(guān)證候的癥狀表現(xiàn)進(jìn)行比較。從癥狀表現(xiàn)角度,總結(jié)了《圣惠方》脾臟相關(guān)證候的特點(diǎn),以反映其對疾病病理機(jī)制客觀性認(rèn)識的特點(diǎn)。
　　 1.2.1《圣惠方》每一脾臟相關(guān)證候各自的癥狀表現(xiàn)有較明顯的集中趨勢。
　　 1.2.2《圣惠方》名稱有明顯差別的脾臟相關(guān)證候間,癥狀表現(xiàn)的差別有的不是很明顯。
　　

7、 1.2.3《圣惠方》脾臟相關(guān)證候與現(xiàn)代同名證候比較,癥狀表現(xiàn)差別較大。
　　 1.3《圣惠方》三～七卷臟虛補(bǔ)臟諸門證候特點(diǎn)
　　 《圣惠方》三～七卷分門比較系統(tǒng)地論述了臟腑證治,本部分對《圣惠方》三～七卷臟虛補(bǔ)臟諸門的證候特點(diǎn)做較深入探討,認(rèn)為證候理論和經(jīng)驗(yàn)的相分離是其主要特點(diǎn)。從另一角度完善對《圣惠方》證候特點(diǎn)的認(rèn)識。
　　 1.3.1臟虛補(bǔ)臟諸門的證候與現(xiàn)代各臟虛證比較有較大差別
　　 (1)證候

8、名稱有較大差別。
　　 (2)各臟總癥狀有較大差別。
　　 (3)《圣惠方》各臟具體虛證的癥狀與其現(xiàn)代理解比較,也有較大差別。
　　 1.3.2臟虛補(bǔ)臟諸門證候的特點(diǎn)是理論和經(jīng)驗(yàn)的分離
　　 臟虛補(bǔ)臟諸門各臟總癥狀尚有較強(qiáng)的獨(dú)立性。但從同一臟內(nèi)相同證候的角度看,臟虛補(bǔ)臟諸門的證候以理論(以證候名稱為代表)和經(jīng)驗(yàn)(以癥狀為代表)的分離為特點(diǎn)。表現(xiàn)在:
　　 (1)同一臟內(nèi)相同證候的不同條文間,相同癥

9、狀頻數(shù)與不同癥狀頻數(shù)的比值較小。
　　 (2)上述的“《圣惠方》各臟具體虛證的癥狀與其現(xiàn)代理解比較,也有較大差別”,也說明從同一臟內(nèi)相同證候的角度看,臟虛補(bǔ)臟諸門的證候以理論(以證候名稱為代表)和經(jīng)驗(yàn)(以癥狀為代表)的分離為特點(diǎn)。
　　 2《圣惠方》中脾臟相關(guān)證候特點(diǎn)的產(chǎn)生因?yàn)?br>　　 《圣惠方》脾臟相關(guān)證候的上述特點(diǎn),應(yīng)是源于宋初辨證論治學(xué)說發(fā)展的初步性。
　　 2.1由于辨證論治學(xué)說發(fā)展的初步性,所以《

10、圣惠方》脾臟相關(guān)證候中,證候名稱尚有概念化痕跡、對某些證候相關(guān)概念內(nèi)涵的把握也尚不完全確定、證候(包括虛證)也尚未充分分化、實(shí)證和熱證的比例明顯大于現(xiàn)代(具有五臟各性質(zhì)證候基本對稱的主觀認(rèn)識)。
　　 由于辨證論治學(xué)說發(fā)展的初步性,所以《圣惠方》在對脾臟相關(guān)證候病理機(jī)制的認(rèn)識中,外因占重要地位；與現(xiàn)代同名證候比較,癥狀表現(xiàn)差別也較大。
　　 由于辨證論治學(xué)說發(fā)展的初步性,所以《圣惠方》三～七卷臟虛補(bǔ)臟諸門的證候中,與現(xiàn)代

11、各臟虛證比較證候名稱有較大差別、各臟總癥狀有較大差別、各臟具體虛證的癥狀與其現(xiàn)代理解比較也有較大差別。
　　 2.2《圣惠方》的理論和經(jīng)驗(yàn)具有不同來源。理論方面以《內(nèi)經(jīng)》——《諸病源候論》為主要來源；經(jīng)驗(yàn)方面來源于當(dāng)時及以前各家驗(yàn)方。
　　 由于辨證論治學(xué)說發(fā)展的初步性,使不同來源的《圣惠方》的理論和經(jīng)驗(yàn)未能完全統(tǒng)一,從而形成證候理論和經(jīng)驗(yàn)相分離的特點(diǎn)。這表現(xiàn)在:
　　 2.2.1《圣惠方》脾臟相關(guān)證候中,雖每一

12、脾臟相關(guān)證候各自的癥狀表現(xiàn)有較明顯的集中趨勢(反映證候理論和經(jīng)驗(yàn)一定程度的統(tǒng)一),但名稱有明顯差別的脾臟相關(guān)證候間,癥狀表現(xiàn)的差別有的不是很明顯(反映證候理論和經(jīng)驗(yàn)一定程度的分離)。
　　 2.2.2《圣惠方》三～七卷臟虛補(bǔ)臟諸門的證候中,雖各臟總癥狀尚有較強(qiáng)的獨(dú)立性(反映證候理論和經(jīng)驗(yàn)一定程度的統(tǒng)一),但同一臟內(nèi)相同證候的不同條文間,相同癥狀頻數(shù)與不同癥狀頻數(shù)的比值較?。桓髋K具體虛證的癥狀與其現(xiàn)代理解比較,也有較大差別(反映證

13、候理論和經(jīng)驗(yàn)一定程度的分離)。
　　 3《圣惠方》中脾臟相關(guān)證候特點(diǎn)對現(xiàn)代證候?qū)W說的意義
　　 脾臟相關(guān)證候的上述特點(diǎn)和產(chǎn)生因?yàn)?提示現(xiàn)代研究中醫(yī)辨證論治學(xué)說:
　　 3.1應(yīng)有發(fā)展的觀點(diǎn),不可把數(shù)千年的資料等同視之。
　　 3.2應(yīng)有全面的觀點(diǎn),對古代的證候不可簡單地按字面意義理解,而應(yīng)根據(jù)其在當(dāng)時整個證候體系中的位置以及所代表的臨床信息(病因、癥狀表現(xiàn)、治療方藥等)準(zhǔn)確了解其內(nèi)涵。
　　 4本

14、研究的創(chuàng)新點(diǎn)
　　 《圣惠方》的證候體系在中醫(yī)證候?qū)W說的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位,對《圣惠方》中脾臟相關(guān)證候特點(diǎn)的系統(tǒng)研究,有助于彌補(bǔ)目前對該書理論方面研究的不足,完善對中醫(yī)辨證論治學(xué)說發(fā)展歷史的認(rèn)識,為現(xiàn)代證候?qū)W說提供借鑒。
　　 5本研究的可行性
　　 5.1《圣惠方》成書背景比較明確,版本比較單一:
　　 5.2對《圣惠方》知識來源的看法比較明確。其理論性論述主要以隋·巢元方的《諸病源候論》為依