山羊持續(xù)性心房顫動模型中左心房和肺靜脈電生理變化的研究.pdf

1、第一部分 山羊心房顫動進展過程中肺靜脈與左心房電生理變化的比較 背景及目的；心房顫動(房顫)能引起心房的電重構(gòu)，主要表現(xiàn)為有效不應(yīng)期(ERP)的縮短，ERP頻率適應(yīng)性喪失和不應(yīng)期離散度的增加。研究表明，包括房顫在內(nèi)的心房快速激動也能引起肺靜脈的電重構(gòu)，但對于心房和肺靜脈電重構(gòu)進程的比較、兩者對房顫誘發(fā)和維持影響的對比研究還很少。本研究利用山羊房顫模型，對房顫從陣發(fā)到持續(xù)過程中肺靜脈與左心房的電生理變化加以比較，分析兩者在

2、房顫誘發(fā)上所起的作用有無差異。 方法；健康雌性山羊12只，體重35～47kg，靜脈麻醉后，氣管插管，呼吸機輔助呼吸。左側(cè)開胸，在左心房游離壁縫合含4對銀制電極的硅膠條，在左上肺靜脈根部縫合1對電極。關(guān)胸后，經(jīng)皮下隧道將電極導(dǎo)線引至頸部皮膚外。術(shù)后2周，開始電生理研究。在基礎(chǔ)狀態(tài)下，測量基礎(chǔ)刺激周長(BCL)分別為500，400，300，200ms時的心房和肺靜脈的有效不應(yīng)期(ERP)。將左房的1對電極在體外連接自制刺激器，發(fā)放5

3、0Hz，時程1s間隔2s的刺激。分別在刺激后6h、12h、24h及此后的每24h停止刺激，分別測量左心房及肺靜脈的ERP，直至房顫自發(fā)維持超過24h。記錄在測量ERP過程中房顫的誘發(fā)情況和房顫的持續(xù)時間。 結(jié)果； 在12只山羊中，有9只完成研究。所有山羊在5～14d內(nèi)誘發(fā)出自發(fā)持續(xù)超過24h的房顫，其中4只在24h后、5只在超過48h后自行轉(zhuǎn)復(fù)。轉(zhuǎn)復(fù)后均未出現(xiàn)自發(fā)性房顫。 1、基礎(chǔ)狀態(tài)下BCL分別為500、400

4、、300和200ms時的左心房ERP分別為173±24、168±28、167±24和152±22ms，肺靜脈ERP分別為176±37、183±27、180±19和158±17ms，兩者之間無統(tǒng)計學(xué)差異。隨著刺激時間延長，左心房和肺靜脈的ERP逐漸縮短。刺激3d后左心房的ERP分別為70±12、74±12、72±9和76±16ms，肺靜脈分別為78±15、73±17、77±18和77±17ms，兩者較基礎(chǔ)值有明顯的縮短(P＜0.05)，但

5、兩者之間無統(tǒng)計學(xué)差異。 2、反映ERP頻率適應(yīng)性的指標(ERP300-ERP200)/100ms在誘發(fā)房顫前肺靜脈為0.22±0.06，房顫后明顯降低，刺激3d后為-0.09±0.07，與房顫前相比有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，提示誘發(fā)房顫后肺靜脈ERP頻率適應(yīng)性喪失明顯，且出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。左心房ERP在房顫后也出現(xiàn)頻率適應(yīng)不良，與肺靜脈的變化一致。 3、基礎(chǔ)狀態(tài)下，在測量ERP時左心房和肺靜脈的房顫誘發(fā)率分別為20.8

6、％和12.5％(P＞0.05)；隨著房顫持續(xù)時間的延長，兩者誘發(fā)房顫的次數(shù)逐漸增加，在房顫持續(xù)3d后左心房和肺靜脈的房顫誘發(fā)率分別為100％和93.3％(P＞0.05)。 結(jié)論；基礎(chǔ)狀態(tài)下左心房和肺靜脈的ERP和房顫誘發(fā)率無顯著差異。隨著刺激時間的延長，ERP逐漸縮短并出現(xiàn)不應(yīng)期的頻率適應(yīng)不良，房顫誘發(fā)率逐漸增高，但兩者無明顯差異。說明在本模型，房顫引起的肺靜脈電重構(gòu)進程與左心房相同，兩者的房顫誘發(fā)率也無顯著差異。 第二

7、部分 普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)山羊持續(xù)性心房顫動過程中肺靜脈和左心房外膜電圖的變化 背景及目的；Ic類抗心律失常藥普羅帕酮是臨床上用于心房顫動(房顫)轉(zhuǎn)復(fù)的常用藥物。有研究發(fā)現(xiàn)，普羅帕酮呈使用依賴性地延長心房肌的不應(yīng)期，進而增加心房激動的波長，使房顫不能持續(xù)。也有學(xué)者研究認為Ⅰ類抗心律失常藥(Ⅰ類藥)并不增加波長，而是增加了房顫時的可興奮間期。目前在持續(xù)性房顫轉(zhuǎn)復(fù)時，抗心律失常藥對肺靜脈電生理影響的研究還很少，在房顫轉(zhuǎn)復(fù)中肺靜脈外膜

8、電圖的改變也不明確。本研究利用山羊持續(xù)性房顫模型，研究普羅帕酮使房顫轉(zhuǎn)復(fù)時肺靜脈和左心房的外膜電圖變化，分析抗心律失常藥物轉(zhuǎn)復(fù)房顫的可能機制。 方法；健康雌性山羊6只，體重37～45kg，靜脈麻醉后，氣管插管，呼吸機輔助呼吸。左側(cè)開胸，在左心房游離壁縫合含4對銀制電極的硅膠條，在左上肺靜脈根部縫合1對電極。關(guān)胸后，經(jīng)皮下隧道將電極導(dǎo)線引至頸部皮膚外。術(shù)后2周，將左心房的1對電極在體外連接自制刺激器，誘發(fā)維持時間超過24h的持續(xù)性

9、房顫。然后，靜脈滴注普羅帕酮(2mg/kg/15min，4mg/kg/h維持)直至房顫終止。記錄用藥前后肺靜脈和左心房房顫波周長(AFCL)的變化，分析用藥前、用藥后AFCL分別延長40、80ms和房顫轉(zhuǎn)復(fù)前各16s的間期內(nèi)，肺靜脈和左心房外膜電圖的變化規(guī)律。 結(jié)果 6只山羊在經(jīng)過靜脈滴注普羅帕酮31.5±15.8mg后，全部轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律，平均轉(zhuǎn)復(fù)時間為32±16min。 1、用藥前左心房和肺靜脈AFCL分別為

10、107.3±7.2ms和95.7±9.7ms，兩者相比有統(tǒng)計學(xué)差異。 2、用藥前肺靜脈的單電位比例為(46±9)％，左心房為(68±6)％(P＜0.05)。肺靜脈雙電位及碎裂電位的比例分別為(22±5)％和(31±7)％，高于左心房的(16±3)％(P＜0.05)和(16±3)％(P＜0.05)。 3、靜脈應(yīng)用普羅帕酮后，肺靜脈和左心房的AFCL均逐漸延長，在房顫轉(zhuǎn)復(fù)前16s左心房的AFCL為225.4±34.6ms(P

11、＜0.05)，肺靜脈的平均AFCL為211.8±44.3ms(P＜0.05)，兩者相比無統(tǒng)計學(xué)差異。 4、靜脈應(yīng)用普羅帕酮后，肺靜脈和左心房均出現(xiàn)單電位的逐漸增多，雙電位和碎裂電位的逐漸減少，兩者在AFCL延長40ms、80ms和轉(zhuǎn)復(fù)前各16s的三種電位的百分比，與用藥前相比均有統(tǒng)計學(xué)差異。 5、在普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)房顫的過程中，肺靜脈的雙電位和碎裂電位比例均高于左心房，單電位比例均低于左心房，兩者相比有統(tǒng)計學(xué)差異。