針?biāo)幗Y(jié)合治療貝爾麻痹的療效及針刺手法對(duì)療效影響的臨床觀察.pdf

1、目的： 針灸是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分，針灸的療效已經(jīng)得到公認(rèn)。但針灸作用的機(jī)制尚不完全清楚，關(guān)于經(jīng)穴效應(yīng)規(guī)律的研究一直是針灸學(xué)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。本臨床觀察為國家973課題“經(jīng)穴效應(yīng)特異性及影響因素研究”(課題編號(hào)：2006CB504502)之子課題“針刺治療貝爾麻痹中得氣和神經(jīng)心理因素對(duì)針刺效應(yīng)影響的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”的一部分。本研究選用貝爾麻痹患者觀察針?biāo)幗Y(jié)合治療貝爾麻痹的療效及針刺手法和得氣對(duì)針刺效應(yīng)的影響，為今后更

2、深入探討經(jīng)穴效應(yīng)規(guī)律提供思路和線索。 方法： 全部病例選用2008年9月～2009年3月湖北省中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科和針灸科門診患者，符合入選條件并且愿意加入該項(xiàng)研究的患者共20例，其中男9例，女11例，年齡在18～50歲，平均(33.85±10.40)歲。隨機(jī)分為手法組和非手法組，其中手法組10例，非手法組10例。手法組和非手法組患者在性別、年齡、病程、病情的輕重程度上均無顯著性差異(P＞0.05)。手法組給予貝爾麻痹的西醫(yī)常

3、規(guī)治療和針刺治療，并在發(fā)病(并非入組)1周后至入選第4周施以適當(dāng)針刺手法得氣；非手法組給予貝爾麻痹的西醫(yī)常規(guī)治療和針刺治療，但不施以任何針刺手法。兩組觀察時(shí)間均為4周，但在觀察過程中，如果患者的House-Brackmann分級(jí)為Ⅰ級(jí)，則判定為痊愈，觀察終止。對(duì)兩組患者治療后臨床癥狀、House-Brackmann分級(jí)量表、Nottingham面神經(jīng)分級(jí)量表、面部殘疾指數(shù)(FDI)評(píng)分量表進(jìn)行比較。 結(jié)果： 治療后手法組

4、和非手法組貝爾麻痹患者的臨床癥狀均有明顯改善，手法組總有效率100％，非手法組總有效率100％，均較既往文獻(xiàn)報(bào)道的單一西醫(yī)療法療效有提高。治療后House-Brackmann量表分級(jí)手法組和非手法組之間無顯著性差異(P＞0.05)。手法組和非手法組治療后Nottingham指標(biāo)、FDIP積分均較治療前有明顯上升，經(jīng)t檢驗(yàn)有顯著性差異(P＜0.05)，但治療后兩組之間評(píng)分無顯著性差異(P＞0.05)。手法組和非手法組治療后FDIS積分均較

5、治療前略下降，但經(jīng)t檢驗(yàn)無顯著性差異(P＞0.05)，兩組之間評(píng)分在治療后亦無顯著性差異(P＞0.05)。 結(jié)論： 本次臨床觀察表明，針?biāo)幗Y(jié)合治療貝爾麻痹在改善局部癥狀、促進(jìn)面神經(jīng)機(jī)能的恢復(fù)和改善患者的軀體功能方面療效顯著，較既往文獻(xiàn)報(bào)道的單一西醫(yī)療法療效好，且未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)和副作用。但本次觀察中手法組和非手法組兩組之間的療效并無顯著性差異。針?biāo)幗Y(jié)合治療貝爾麻痹無論手法組和非手法組對(duì)患者的社會(huì)生活功能的改善未顯示出明顯作