同種單藥治療高血壓正常體重、超重、肥胖人群間療效對(duì)比——體重指數(shù)相關(guān)的降壓療效差異.pdf

1、本文對(duì)同種單藥治療高血壓正常體重、超重、肥胖人群間療效進(jìn)行了對(duì)比。本研究分為兩個(gè)部分：
　　 第一部分同種單藥治療高血壓正常體重、超重、肥胖人群間療效對(duì)比——體重指數(shù)相關(guān)的降壓療效差異。
　　 目的：肥胖相關(guān)高血壓患病率逐年上升，目前針對(duì)常用降壓藥物在正常體重、超重、肥胖人群間的降壓效果差異比較研究比較缺乏，本文擬通過前瞻性的臨床試驗(yàn)來評(píng)價(jià)同種單藥治療高血壓的體重指數(shù)(BMI)相關(guān)降壓療效差異。
　　 方法：20

2、04年11月開始，在河南省信陽(yáng)市7個(gè)自然農(nóng)村按照隨機(jī)抽樣方法抽取了3535例未治療的高血壓患者(新診斷或至少8周未接受降壓治療)，隨機(jī)分配到4種抗高血壓藥物治療組：氫氯噻嗪，阿替洛爾，硝苯地平和卡托普利。經(jīng)過8周的隨訪研究，觀察同種單藥不同BMI分組間降壓效果的差異。
　　 結(jié)果：經(jīng)過8周的隨訪，共有127人失訪或退出了實(shí)驗(yàn)(失訪率3.6％)，最終進(jìn)入隊(duì)列的3408人年齡在40-75歲。各單藥治療人群按照BMI分為四組：消瘦組(

3、BMI≤18.5 kg/m2，n=34)；正常體重組(BMI18.6 to23.9 kg/m2，n=964);超重組(BMI24.0 to27.9 kg/m2 n=1464)；肥胖組(BMI≥28.0 kg/m2；n=946)。在正常體重組、超重組和肥胖組比較了各單藥的降壓效果及血壓控制率。氫氯噻嗪組，肥胖相對(duì)正常體重，與SBP與DBP控制不達(dá)標(biāo)有關(guān)(OR：1.866，95％CI：1.084-3.213，p＜0.05；OR：2.091，

4、95％CI：1.184-3.693，p＜0.05)。SBP、DBP降壓幅度也是有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(肥胖比正常體重：SBP15.930±1.406 vs20.095±1.280mmHg,p=0.030，DBP7.332±0.744 vs10.197±0.675 mmHg,p=0.005；肥胖比超重：15.930±1.406 vs20.741±1.041 mmHg,p=0.006，DBP7.332±0.744 vs9.337±0.549mm

5、Hg,p=0.030)。阿替洛爾組，對(duì)比于正常體重高血壓患者，肥胖患者治療SBP不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)增加(OR：2.393；95％CI：1.262-4.541；p＜0.01)。SBP、PP降壓效果顯著低于正常體重組(SBP10.669±1.666 vs18.087±1.754 mmHg,p=0.002；PP2.203±1.272 vs7.298±1.340 mmHg,p=0.006)和超重組(SBP10.669±1.666 vs15.750±1

6、.336 mmHg,p=0.018；PP2.203±1.272 vs6.820±1.020 mmHg,p=0.005)。硝苯地平組，各BMI分組間未發(fā)現(xiàn)血壓控制與降壓幅度間的差異?？ㄍ衅绽M，肥胖高血壓患者SBP控制不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大于正常體重高血壓患者(OR：1.817，95％CI：1.130-2.921，p＜0.05)。肥胖組SBP、DBP降壓幅度(SBP11.858±1.311mmHg；5.743±0.696 mmHg)對(duì)比于體重正常

7、組(SBP17.594±1.367 mmHg,p=0.003；DBP8.804±0.725 mmHg,p=0.002)與超重組(SBP16.477±1.058 mmHg,p=0.006；DBP7.736±0.562 mmHg，p=0.027)有差異。以上分析，均校正了年齡、心率、相應(yīng)基線血壓和藥物劑量。
　　 結(jié)論：本研究闡明了氫氯噻嗪、阿替洛爾以及卡托普利在治療肥胖相關(guān)高血壓中降壓效果差于體重正常高血壓患者，而硝苯地平則沒有B

8、MI相關(guān)的降壓效果差異。
　　 第二部分血管緊張素轉(zhuǎn)化酶(ACE)基因插入缺失(I/D)多態(tài)性與血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑所致咳嗽相關(guān)性的薈萃分析。
　　 目的：既往有研究提示血管緊張素轉(zhuǎn)化酶(ACE)基因插入缺失(I/D)多態(tài)性與血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑(ACEI)所致咳嗽相關(guān)，然而也有研究結(jié)論不一致，并且這些研究大多樣本量較小。本文擬系統(tǒng)評(píng)價(jià)ACE基因I/D多態(tài)性與ACEI所致咳嗽易感性的關(guān)系。
　　 方法：系統(tǒng)檢

9、索Pubmed、EMbase數(shù)據(jù)庫(kù)及維普、CNKI中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過閱讀相關(guān)綜述即文章的參考文獻(xiàn)進(jìn)一步獲取信息。對(duì)目前已發(fā)表的評(píng)估ACE基因I/D多態(tài)性與ACEI所致咳嗽的候選基因關(guān)聯(lián)病例對(duì)照研究進(jìn)行薈萃分析。應(yīng)用固有效應(yīng)模型(Fixed-effected models)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random-effectedmodels)分別計(jì)算比值比(Odds ratio，OR)及其95％可信區(qū)間(CI)，用以描述ACE基因I/D多態(tài)性與

10、ACEI所致咳嗽易感性的關(guān)系。應(yīng)用Meta回歸(Meta-regression analyses)與亞組分析(Subgroup analyses)來探索影響效應(yīng)與造成異質(zhì)性的因素。
　　 結(jié)果：共有11項(xiàng)研究[包含病例(ACEI咳嗽)906人和對(duì)照1175人]納入了薈萃分析。等位基因I相對(duì)于D的隨機(jī)效應(yīng)(RE)整體OR值為1.33(95％CI：1.04，1.70；p=0.02)；在顯性遺傳模式下，RE整體OR值為1.16(95％

11、CI：0.78，1.74；p=0.46)；隱性遺傳模式下，RE整體OR值為1.61(95％CI：1.18，2.20；p=0.003)。然而，在11項(xiàng)研究中有明顯的異質(zhì)性。Meta回歸分析顯示效應(yīng)值與患者平均年齡呈正相關(guān)，與隨訪用藥時(shí)間呈負(fù)相關(guān)。亞組分析患者平均年齡，隨訪年齡消除各亞組異質(zhì)性。平均年齡大于60歲的患者或隨訪用藥時(shí)間不超過2個(gè)月的研究得出的結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)強(qiáng)的相關(guān)性，反之則沒有相關(guān)性。
　　 結(jié)論：ACE基因I等位基因與A