胸腹水石蠟包埋檢測及雙途徑結合中藥治療惡性胸腔積液.pdf

1、目的:(1)比較石蠟包埋法、液基薄層制片法、細胞離心涂片法、直接涂片法的差異，為良、惡性胸腹水的鑒別診斷提供更好的指導；(2)改進石蠟包埋方法，提高其對惡性胸腹腔積液脫落腫瘤細胞的陽性檢出率，為臨床診斷提供依據(jù)；(3)觀察以黃芪為主的中草藥聯(lián)合胸腔、靜脈雙途徑化療與單用雙途徑化療對惡性胸腔積液的治療效果、毒副作用差異，了解AS<,2>O<,3>及中草藥對惡性胸腔積液的治療作用和中藥減毒的臨床價值。 方法:(1)分別采用石蠟包埋法

2、(CB)、液基薄層制片法(TCT)、細胞離心涂片法、直接涂片法(CS)對同一患者的胸腹水行細胞學檢查； (2)對胸腹水患者行影象學檢查、纖支鏡/手術組織病理學檢查及血清腫瘤標志物、胸腹水癌胚抗原檢測，并作治療隨訪，對胸腹水患者作出綜合診斷；并分別將4種細胞學方法檢測結果與綜合診斷結果對比，系統(tǒng)了解、比較4種細胞學方法的陽性檢出率及臨床診斷符合率。(3)將明確診斷為惡性胸水的患者隨機分成2組，靜脈化療+AS<,2>O<,3>胸腔注射的雙途

3、徑化療組，在此基礎上輔以中草藥治療組，觀察兩組對胸水的治療效果及毒副作用。 結果:(1)細胞離心涂片法所涂片細胞量少，細胞分散不均勻，核漿對比欠清晰；TCT法所制玻片背景干凈，染色鮮艷均勻，胞核胞質清晰，被檢細胞集中；CB法顯示細胞數(shù)目多，可見較多組織，且厚薄均勻，結構完整，染色鮮艷，核漿對比清晰； (2)CB法、TCT法、細胞離心涂片及CS法的惡性腫瘤細胞陽性檢出率由高到低分別為52.1％、49.3％、5.5％、0％；CB法、

4、TCT法分別與細胞離心涂片及CS法比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，CB法與TCT法之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；(3)CB法、TCT法、細胞離心涂片法與臨床綜合診斷結果比較，診斷符合率分別為92.4％、89.4％、40.9％。CB法及TCT法分別與細胞離心涂片法比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，CB法與TCT法之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。(4)常規(guī)、生化檢查結果顯示，惡性胸腹水全部為滲出液，血性胸水占41

5、.9％；多以淋巴細胞為主，混有間皮細胞；部分GLU、LDH增高；(5)惡性胸腹水組血清CEA、CA199平均值明顯高于結核組及肝硬化組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；胸腹水CEA陽性率為83.7％，平均35.45 ng/ml，分別與結核及肝硬化患者比較差異均有顯著性意義(P<0.01)；(6)全部患者隨訪>3個月，43例惡性胸腹水患者中，28例1年內死亡，5例疾病進展，符合惡性腫瘤之診斷；2例良性腫瘤者均經(jīng)手術組織病理學證實，隨訪

6、痊愈。(7)靜脈化療+AS<,2>O<,3>胸腔注射的雙途徑化療組與加中草藥組有效率之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后毒性反應為血液毒性、胃腸道反應、胸痛和發(fā)熱。中草藥組白細胞下降例數(shù)少于非中草藥組，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組胸痛、發(fā)熱胃腸道反應發(fā)生率比較差異無顯著意義(P>0.05)。 結論:(1)CB法及TCT法在細胞分辨率、陽性檢出率、臨床診斷符合率均明顯高于明顯高于細胞離心涂片及CS法；故CB法

7、及TCT法均可列為胸腹水細胞學的主要方法；改良的CB法收集細胞更多，背景更清晰，可用于對細胞類型的鑒別，同時也為細胞化學檢測打下了基礎；(2)血清CEA、CA19-9及胸腹水CEA可作為對惡性胸腹水的輔助診斷指標之一，胸腹水CEA更敏感。同時檢測胸腹水與血清CEA價值更大。且對腺癌所致的胸水的診斷價值較高；(3)血性胸腹水、滲出液，淋巴細胞增高及GLU、LDH增高；有助于對惡性腫瘤的診斷；(4)As<,2>O<,3>局部用藥配合靜脈化療