門控心肌灌注SPECT顯像左心功能測定的影響因素及臨床分析.pdf

1、第一部分
　　 目的:運動試驗后心肌頓抑的持續(xù)時間尚不清楚,本研究對運動試驗后3h開始的門控99mTc-MIBI心肌灌注SPECT延遲顯像進行觀察,探究其能否檢測出運動試驗后心肌頓抑。
　　 方法:對74例臨床疑診冠心病的患者進行運動試驗后早期、延遲及靜息門控99mTc-MIBI心肌灌注SPECT顯像,使用濾波反投影法、有序子集最大期望值法分別圖像重建,利用QGS軟件處理得到左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積與收縮末期容積,并

2、對心肌灌注顯像進行17節(jié)段5分法評分。根據(jù)評分結(jié)果將患者分為缺血組(39例)和非缺血組(35例),比較缺血組、非缺血組運動試驗后早期、延遲及靜息門控顯像左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積與收縮末期容積的變化情況。
　　 結(jié)果:缺血組,早期與靜息門控顯像之間左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積、收縮末期容積均未見顯著差異,P值分別為0.090,0.542,0.312；延遲與靜息或早期門控顯像之間左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積、收縮末期容積均有顯著

3、差異,P值均<0.003。缺血組與非缺血組之間,早期與靜息門控顯像的左心室射血分?jǐn)?shù)差值、收縮末期容積差值、舒張末期容積擴大率以及收縮末期容積擴大率均有顯著差異,P值均<0.04；延遲與靜息門控顯像的左心室射血分?jǐn)?shù)差值、收縮末期容積差值、收縮末期容積擴大率也有顯著差異,P值均<0.001；早期與靜息門控顯像的舒張末期容積差值、延遲與靜息門控顯像的舒張末期容積差值及舒張末期容積擴大率均未見顯著差異,P值分別為0.065,0.059,0.07

4、0。而有序子集最大期望值法重建時,早期與靜息門控顯像的舒張末期容積差值、延遲與靜息門控顯像的舒張末期容積差值及舒張末期容積擴大率也有顯著差異,P值均<0.04。
　　 結(jié)論:運動試驗后3h開始的門控99mTc-MIBI心肌灌注延遲SPECT顯像仍然能夠檢測出心肌頓抑,有序子集最大期望值法在該方面較濾波反投影法更具有優(yōu)勢。
　　 第二部分
　　 目的:工作站作為圖像重建與定量分析的平臺,可能會影響門控心肌灌注SPE

5、CT顯像左心功能參數(shù)的測定,本研究就此比較飛利浦工作站與西門子工作站使用QGS軟件測定的門控心肌灌注SPECT顯像左心功能參數(shù)。
　　 方法:連續(xù)選取51例疑診冠心病的患者進行門控心肌灌注SPECT顯像,分成小心臟組(收縮末期容積<30ml)與非小心臟組(收縮末期容積≥30ml)。分別通過飛利浦工作站與西門子工作站進行圖像重建,重建條件相同,利用QGS軟件對重建圖像進行定量分析,計算出左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積與收縮末期容積,

6、比較兩種工作站測定左心功能參數(shù)之間的差異。進一步在飛利浦工作站上分別使用Butter-Worth濾波的4種可選子項進行圖像重建,利用QGS軟件測定獲得4組左心功能參數(shù),比較4組左心功能參數(shù)之間的差異；在西門子工作站上進行兩次圖像重建,第一次勾畫心臟感興趣區(qū)時盡量使左右界貼近心臟邊緣,第二次則盡量使左右界遠離心臟邊緣,利用QGS軟件測定獲得2組左心功能參數(shù),比較2組左心功能參數(shù)之間的差異。
　　 結(jié)果:飛利浦工作站與西門子工作站之

7、間左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積與收縮末期容積配對t檢驗,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；Bland-Altman分析95％一致性界限分別為-0.036～0.026,-3.10～8.36,-2.53～5.90。小心臟組,左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積與收縮末期容積,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；非小心臟組,舒張末期容積與收縮末期容積,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；左心室射血分?jǐn)?shù),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.613)。飛利浦工作站

8、4組左心功能參數(shù)之間未見顯著差異,左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積、舒張末期容積P值分別為0.831,0.905與0.891；西門子工作站2組左心功能參數(shù)之間未見顯著差異,左心室射血分?jǐn)?shù)、舒張末期容積、收縮末期容積P值分別為0.148,0.153,0.164。
　　 結(jié)論:飛利浦工作站與西門子工作站測定的門控心肌灌注SPECT顯像左心功能參數(shù)存在差異,這種差異由重建過程使用的不同程序引起,在小心臟的情況下更容易發(fā)生。從臨床角度,兩種