鎖骨鉤鋼板和解剖型鎖定鋼板治療鎖骨外側(cè)端NeerⅡ型骨折療效對(duì)比.pdf

1、目的：
　　分析比較鎖骨鉤鋼板和解剖型鎖定鋼板固定治療鎖骨外側(cè)端NeerⅡ型骨折的臨床療效。
　　方法：
　　2009年6月～2012年8月對(duì)48例新鮮鎖骨外側(cè)端NeerⅡ型骨折患者采用手術(shù)治療，其中鎖骨鉤鋼板固定27例，男性17例，女性10例，平均年齡40.3歲，鎖骨遠(yuǎn)端解剖型鎖定鋼板固定21例，男性14例，女性7例，平均年齡38.6歲。所有病例分別在術(shù)后8周、12周、6個(gè)月、1年及取出內(nèi)固定前進(jìn)行隨訪和X線檢查，詳

2、細(xì)記錄肩痛情況、患肩功能、影像學(xué)資料、并發(fā)癥。在內(nèi)固定取出前后分別對(duì)病人進(jìn)行評(píng)分，采用UCLA肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表評(píng)定肩關(guān)節(jié)功能。
　　結(jié)果：
　　48例術(shù)后隨訪9個(gè)月～18個(gè)月，平均16個(gè)月。除鉤板組1例骨折愈合延遲外，其他病例均在術(shù)后3個(gè)月內(nèi)骨折臨床愈合，兩組病例骨折愈合時(shí)間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05）。在肩部疼痛、日?；顒?dòng)情況、肢體活動(dòng)度、滿意度和總UCLA評(píng)分方面，取出內(nèi)固定前的鉤板組評(píng)分均低于鎖定板組（p＜0.0

3、5）；取出內(nèi)固定后，鉤板組評(píng)分明顯改善，和取出內(nèi)固定前的評(píng)分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＜0.05）；取出內(nèi)固定后，鉤板組評(píng)分和鎖定板組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＞0.05）。在肌力方面，取出鋼板前后鉤板組評(píng)分和鎖定板組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別（p＞0.05）。
　　結(jié)論：
　　鎖骨鉤鋼板固定和解剖型鎖定鋼板固定均是鎖骨外側(cè)端骨折的有效手術(shù)內(nèi)固定手段。采用鉤鋼板治療的病人發(fā)生肩部疼痛、活動(dòng)度和功能限制的比例比鎖定型鋼板髙。鎖定鋼板固定不影響肩鎖關(guān)