學(xué)習(xí)判斷產(chǎn)生機(jī)制的實驗研究.pdf

1、學(xué)習(xí)判斷(JOL)是元記憶監(jiān)控的重要組成部分，作為一種前瞻性判斷，它是學(xué)習(xí)者對自己記憶成績的一種預(yù)測。探索大學(xué)生學(xué)習(xí)判斷的產(chǎn)生機(jī)制，不僅能夠為我國的學(xué)習(xí)判斷提供一定的數(shù)據(jù)資料，而且還可以揭示個體對自己的學(xué)習(xí)和記憶效果的了解程度，以及對自己的學(xué)習(xí)和記憶活動的控制能力，從而為人類開展更為有效的學(xué)習(xí)與記憶活動提供理論基礎(chǔ)。因此，對于學(xué)習(xí)判斷的研究，具有很強(qiáng)的理論價值和應(yīng)用價值。 學(xué)習(xí)判斷的研究核心是其產(chǎn)生機(jī)制和準(zhǔn)確性，目前有關(guān)學(xué)習(xí)判斷

2、的產(chǎn)生機(jī)制，研究者從不同的角度，采用不同的實驗設(shè)計和材料，紛紛提出各種不同的假說，其中主要有目標(biāo)提取假說、線索熟悉性假說、可接近性假說以及競爭性假說。目前各種假說莫衷一是，尚且不能確定哪一種假說是正確的。在對各種理論進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為：(1)這些理論爭論的焦點主要體現(xiàn)在線索和目標(biāo)到底在學(xué)習(xí)判斷的過程中起著什么樣的作用，即學(xué)習(xí)判斷的決定性因素到底是線索熟悉性還是目標(biāo)的可提取性，或者是二者共同起作用；(2)以往對于學(xué)習(xí)判斷產(chǎn)生機(jī)

3、制的研究人多以無意義學(xué)習(xí)材料為主，而同時考察兩種不同性質(zhì)學(xué)習(xí)材料下的學(xué)習(xí)判斷機(jī)制的研究還較少：(3)以往的研究大多以學(xué)習(xí)判斷的某一個類型為例，對學(xué)習(xí)判斷的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行研究，這種現(xiàn)象看似把兩種判斷類型的機(jī)制完全等同起來，那么具體兩者的機(jī)制是否完全相同，還有待丁對其進(jìn)行研究。本文借鑒其他元記憶監(jiān)測性判斷和以往對學(xué)習(xí)判斷研究的基礎(chǔ)上，試圖對這兒種理論假說進(jìn)行驗證，以便為學(xué)習(xí)判斷的產(chǎn)生機(jī)制提供新的證據(jù)。 本研究在總結(jié)國內(nèi)外有關(guān)這方面研究

4、的基礎(chǔ)上，采用學(xué)習(xí)判斷的經(jīng)典實驗研究范式(學(xué)習(xí)—判斷—回憶)，通過兩個實驗米試圖驗證學(xué)習(xí)判斷理論假說。本研究的兩個實驗均采用兩因素的重復(fù)測量設(shè)計，即控制線索和目標(biāo)之間的詞對類型與材料性質(zhì)兩個變量，按照學(xué)習(xí)判斷以往幾種理論假說的預(yù)期，即幾種詞對類型關(guān)鍵性的不同比較結(jié)果會支持不同的假說的證據(jù)：若詞對類型(1)和(2)的判斷等級相等，詞對類型(2)的判斷等級大于(3)和(4)，且類型(3)和(4)的等級相等，則支持線索熟悉性假說；若詞對類型(

5、1)的JOL等級大于(2)，(2)的等級等丁(4)條什下，且(2)和(4)類型下的JOL等級均小于(3)類型的等級，則說明研究結(jié)論支持目標(biāo)提取假說；如果詞對類型類型(1)下的JOL等級大于(2)類型的等級，(2)和(3)類型下的等級相等，分兩種情況，一是若(2)和(3)類型的JOL等級均小于(4)下的判斷等級，則支持競爭性假說，若均大于(4)，則支持可接近性假說。實驗一是考察在即刻學(xué)習(xí)判斷下，材料性質(zhì)和詞對類型對學(xué)習(xí)判斷機(jī)制的影響；實驗

6、二是考察延遲判斷下的產(chǎn)生機(jī)制問題，以求對實驗一的進(jìn)一步驗證。兩個實驗采用統(tǒng)一的實驗設(shè)計和材料，即都是4(詞對類型)×2(材料性質(zhì))兩因素的被試內(nèi)設(shè)計，在以上兩個實驗研究的基礎(chǔ)上，本研究得出如下結(jié)論： 1.使用無意義和有意義詞對作為實驗材料，采用四種詞對類型的前攝實驗設(shè)計存在明顯的干擾效應(yīng)，這樣既控制了線索的熟悉性也控制了目標(biāo)的可提取性。 2.單獨的線索熟悉假說和目標(biāo)提取假說都是不科學(xué)的。A-B、A-C和A-B、D-B條件下的判斷