生物共振治療濕疹的療效觀察及治療機制研究.pdf

1、目的：旨在采用生物共振技術(shù)對濕疹患者進行治療，觀察其療效，并通過檢測治療前后患者血清中IL-2、IL-5、IL-10和血液中EOS(嗜酸性粒細胞)的水平，探討其治療機制，為臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。 方法：①濕疹患者隨機分為兩組，治療組60例，使用生物共振波進行治療，對照組40例，使用皿治林、西替利嗪、酮替芬、人胎盤脂多糖治療，兩組的外用藥選擇相同，8周后觀察其療效；②檢測治療組治療前血清IL-2、IL-5、IL-10和血液中EOS

2、的水平，觀察它們與正常人的差異；③檢測治療前后患者血清中IL-2、IL-5、IL-10和血液中EOS的水平，根據(jù)血清中IL-2、IL-5、IL-10和血液中EOS的水平變化來探索生物共振技術(shù)治療濕疹的可能機制；④結(jié)果應(yīng)用SPSS11.5統(tǒng)計軟件包作統(tǒng)計學(xué)分析。 結(jié)果：①就診當(dāng)日治療組臨床癥狀平均評分為(10.90±1.46)，對照組為(11.23±1.31)，兩組臨床癥狀平均評分比較差異無顯著性(t=-1.13，P=0.26＞0

3、.05)，治療后第1、2、4、8周治療組臨床癥狀平均評分分別為(8.70±0.91、4.73±1.50、2.83±2.12、1.05±1.99)，而對照組分別為(5.83±1.68、3.70±2.37、2.08±2.54、2.40±3.62)，兩組臨床癥狀平均評分比較第1、2、8周差異有顯著性(t分別為11.08、2.68、-2.40，P均小于0.05)，第4周差異無顯著性(t=1.62，P=0.12＞0.05)，從上述數(shù)據(jù)可以看出，治

4、療后第1、2周治療組的評分高于對照組，說明使用生物共振治療組顯效慢于對照組，到第4周后兩者療效接近，但第8周以后觀察，發(fā)現(xiàn)生物共振治療組的臨床癥狀評分明顯低于對照組，說明生物共振治療組遠期療效優(yōu)于對照組。②治療后1周治療組有效率為1.67％低于對照組15.00％，差異有顯著性(X2=6.56，P=0.01＜0.05)，而第2、4、8周治療組的有效率分別為(60.00％、80.00％、85.00％)，與對照組(72.50％、87.50％、

5、82.50％)相差不大，差異無顯著性(X2值分別為1.65、0.96、0.68，P均大于0.05)。治療后8周治療組痊愈率(73.33％)與對照組(52.50％)比較，明顯高于對照組(X2=4.58，P=0.032＜0.05)有統(tǒng)計學(xué)意義。說明治療組的顯效慢于對照組，但2月后，療效優(yōu)于對照組，痊愈患者比例明顯高于對照組。③患者IL-2的值(12.80±4.37)明顯低于正常人(19.97±7.08)，而IL-5，IL-10的值(20.6

6、8±11.10，36.02±20.20)和EOS的值(603.68±230.43)明顯高于正常人(8.73±3.51，10.73±6.51)和(104.61±47.89)，且t值分別為(-5.92、5.74、6.67和11.90，P均小于0.05)，有統(tǒng)計學(xué)意義；患者血清IL-5和血液中EOS成明顯正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.836，P=0.000＜0.05，IL-2和IL-10無明顯相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.139，P=0.288＞0.05。

7、④A.治療組和對照組在治療前其IL-2水平(12.80±4.38，12.83±3.92)沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.03，P=0.98＞0.05)，在治療后IL-2水平(23.13±7.23，23.85±7.62)也沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.48，P=0.64＞0.05)，但在治療前后，治療組的IL-2水平(12.80±4.38，23.13±7.23)變化有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-11.80，P=0.000＜0.05)，對照組的IL-2水平(1

8、2.83±3.92，23.85±7.62)變化也有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-7.90，P=0.000＜0.05)；B.治療組和對照組在治療前其IL-5水平(20.68±11.11，19.63±8.78)沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.51，P=0.61＞0.05)，在治療后IL-5水平(7.22±2.45，6.90±2.05)也沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.68，P=0.50＞0.05)，但在治療前后，治療組的IL-5水平(20.68±11.11，7.22±

9、2.45)變化有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.80，P=0.000＜0.05)，對照組的IL-5水平(19.63±8.78，6.09±2.05)變化也有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.90，P=0.000＜0.05)；C.治療組和對照組在治療前其IL-10水平(36.02±20.20，39.15±22.31)沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.73，P=0.47＞0.05)，在治療后IL-10水平(8.77±5.86，7.88±5.88)也沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.74

10、，P=0.46＞0.05)，但在治療前后，治療組的IL-10水平(36.02±20.20，8.77±5.86)變化有統(tǒng)計學(xué)意義(t=12.36,P=0.000＜0.05)，對照組的IL-10水平(39.15±22.31，7.88±5.88)變化也有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.91，P=0.000＜0.05)；D.治療組和對照組在治療前其EOS水平(599.15±237.03，632.05±227.90)沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-0.69，P=0.

11、49＞0.05)，在治療后EOS水平(101.48±51.88，99.50±44.76)也沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.20，P=0.84＞0.05)，但在治療前后，治療組的EOS水平(599.15±237.03，101.48±51.88)變化有統(tǒng)計學(xué)意義(t=15.80，P=0.000＜0.05)，對照組的EOS水平(632.05±227.90，99.50±44.76)變化也有統(tǒng)計學(xué)意義(t=15.00，P=0.000＜0.05)。