新型無聚合物藥物洗脫支架安全性及有效性的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：聚合物涂層長(zhǎng)期殘留是第一代藥物洗脫支架(DES)晚期不良事件發(fā)生的重要原因。而新一代無聚合物涂層藥物洗脫支架與金屬裸支架和第一代DES比較，其安全性和有效性并不清楚。本實(shí)驗(yàn)通過冠脈支架植入動(dòng)物模型，運(yùn)用腔內(nèi)影像學(xué)以及組織病理學(xué)方法，評(píng)價(jià)新型無聚合物涂層藥物洗脫支架在促進(jìn)內(nèi)皮再血管化，降低炎性反應(yīng)，抑制內(nèi)膜增生等方面的效果，評(píng)估新型支架的安全性和有效性，為未來進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)提供可靠數(shù)據(jù)和理論基礎(chǔ)。另外，本研究還探討了光學(xué)相關(guān)斷層成像這

2、一先進(jìn)的腔內(nèi)影像學(xué)技術(shù)用于評(píng)價(jià)藥物洗脫支架的可行性。
　　方法：將金屬裸支架，第一代藥物洗脫支架和4種不同類型的新型藥物洗脫支架植入健康豬的冠狀動(dòng)脈內(nèi)，分為6組：①裸金屬支架組(BMS組)9枚;②聚合物涂層雷帕霉素洗脫支架組(SES組n=10);③NANO無聚合物涂層雷帕霉素藥物洗脫支架組（NANO組n=10）;④YUKON無聚合物涂層雷帕霉素藥物洗脫支架組（YUKON組n=5）；⑤YUKON普羅布考-雷帕霉素?zé)o聚合物涂層雙藥洗脫

3、支架（DD組n=5）；⑥內(nèi)皮祖細(xì)胞捕獲抗體-雷帕霉素?zé)o聚合物涂層藥物洗脫支架(EPC組n=5)。分別于支架植入后14天、28天進(jìn)行冠脈造影，光學(xué)相干斷層成像（OCT）和血管內(nèi)超聲（IVUS）檢查，測(cè)量管腔直徑、管腔狹窄率，晚期管腔丟失，內(nèi)膜覆蓋率、支架貼壁不良率，支架內(nèi)血栓，新生內(nèi)膜厚度、新生內(nèi)膜面積等。然后將動(dòng)物處死行組織病理學(xué)檢查，觀察支架植入后血管修復(fù)情況。另外，將光學(xué)相干斷層成像檢查結(jié)果與血管內(nèi)超聲，組織病理學(xué)結(jié)果進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)

4、光學(xué)相干斷層成像在評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)探討OCT觀察新生內(nèi)膜的均質(zhì)性信號(hào)和非均質(zhì)性信號(hào)與支架類型以及炎性反應(yīng)程度的相關(guān)性。
　　結(jié)果：14天時(shí)冠脈造影，OCT，IVUS以及病理組織學(xué)均觀察到4種新型藥物洗脫支架的平均管腔面積（mm2）和最小管腔面積（mm2）均高于BMS組和SES組；管腔狹窄率（％），晚期管腔丟失（mm），平均內(nèi)膜厚度（mm）和平均內(nèi)膜面積（mm2）均低于BMS組和SES組。NANO組，DD組，YUKON組和EPC組之間無顯著

5、性差異。另外OCT還觀察到NANO組在支架未覆蓋率（%）和支架貼壁不良率（%）高于其余各組（1.28%，0.29%，P<0.05）。組織病理學(xué)還觀察到4種新型藥物洗脫支架新生內(nèi)膜均有不同程度的炎性反應(yīng)，但炎性評(píng)分在3級(jí)的比率均低于SES組（NANO組18.9%，DD組6.7%，YUKON組6.8%，EPC組4.4%，SES組30%，P<0.05）。
　　28天時(shí)冠脈造影，OCT，IVUS以及病理組織學(xué)均觀察到狹窄程度和新生內(nèi)膜面積

6、均較14天時(shí)加重。NANO組和EPC組的平均管腔面積（mm2）和最小管腔面積（mm2）均高于BMS組和SES組；管腔狹窄率(%)，晚期管腔丟失(mm)，平均內(nèi)膜厚度(mm)和平均內(nèi)膜面積（mm2）等均低于BMS組和SES組。OCT還觀察到NANO組管腔狹窄率(%)顯著低于EPC組(23.31±0.79%，31.74±1.02%，P<0.05）。另外，組織病理學(xué)觀察到各組炎性反應(yīng)都較14天時(shí)有不同程度的減輕。SES組炎性反應(yīng)在3級(jí)的比率明

7、顯高于其他各組（SES組11.1%，NANO組6.5%，EPC組2.2%，P<0.05），而SES組和NANO組炎性細(xì)胞密度均明顯高于EPC組(10.75±3.37個(gè)/mm2，8.36±1.34個(gè)/mm2VS.5.48±1.01個(gè)/mm2，P<0.05)。內(nèi)皮功能檢測(cè)顯示內(nèi)皮功能相關(guān)的直徑變化率(%)在SES組，NANO組均明顯小于BMS組和EPC組。
　　與組織病理切片比較，OCT測(cè)量管腔面積大6%左右。而對(duì)支架管腔面積大15%

8、，管腔內(nèi)狹窄大5%。而IVUS測(cè)量管腔面積、支架管腔面積結(jié)果均大于OCT和組織病理結(jié)果(4.56±1.24mm2VS.2.85±2.41mm2，3.03±1.26mm2；6.34±1.39mm2VS.4.16±1.2mm2,24.16±1.16mm2，P<0.05）。而管腔狹窄率小于OCT和組織病理結(jié)果（3.55±1.56%VS.4.16±1.16%,4.21±1.23%，P<0.05）。新生內(nèi)膜面積的測(cè)量OCT與組織病理結(jié)果相似性較高

9、（4.21±1.23mm2，4.16±1.16mm2，P>0.05），IVUS則小于OCT和組織病理結(jié)果（11.16±0.83mm2，P<0.05）。對(duì)未覆蓋的支架絲的測(cè)量，OCT與組織病理學(xué)結(jié)果相似性高，而IVUS無法測(cè)量。但是，按照新生內(nèi)膜厚度分層后發(fā)現(xiàn)，OCT對(duì)厚度在80μm以下的新生內(nèi)膜的檢出率明顯小于組織病理學(xué)結(jié)果（80-60μm3.35%VS.1.84%，60-40μm4.76%VS.1.88%，40-20μm4.37%VS

10、.2.35%，>20μm4.21%VS.4.41%,P<0.05）。在80μm的新生內(nèi)膜二者相似性較高（5.65%VS.5.49%，P>0.05）。而IVUS則無法發(fā)現(xiàn)80μm以下的支架表面的新生內(nèi)膜形成。另外通過OCT發(fā)現(xiàn)，BMS中均質(zhì)性信號(hào)更常見（93.3%VS.31.3%，P<0.05），而SES中非均質(zhì)性信號(hào)常見（68.7%VS.6.3%，P<0.05）。與組織病理的對(duì)比，均值信號(hào)炎性反應(yīng)較輕或無，而非均值信號(hào)炎性反應(yīng)較重。