2000～2004年職業(yè)衛(wèi)生研究中文文獻(xiàn)的計(jì)量統(tǒng)計(jì)學(xué)分析.pdf

1、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是以數(shù)據(jù)來(lái)描述文獻(xiàn)的數(shù)量特征、分布結(jié)構(gòu)和變化規(guī)律的一門(mén)學(xué)科。為了解近年職業(yè)衛(wèi)生研究中文文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容、熱點(diǎn)、研究方法及文獻(xiàn)作者、期刊分布等，我們進(jìn)行了本課題研究。 研究分兩部分，第一部分對(duì)象為“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”(CAJ)收錄的2000～2004年以“職業(yè)危害”或“職業(yè)接觸”為關(guān)鍵詞的研究性論文；第二部分對(duì)象為職業(yè)衛(wèi)生核心期刊之一《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》雜志2000～2004年的全部論著。采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法進(jìn)行研究，分析內(nèi)

2、容包括文獻(xiàn)基本信息、作者分析、文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容、主題分析、文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)及統(tǒng)計(jì)分析方法和引文分析。 第一部分研究結(jié)果表明：在收集到的586篇職業(yè)危害研究中文文獻(xiàn)中，71．3％的文獻(xiàn)刊登于13本雜志上；文獻(xiàn)的基金論文比平均為13．3％，不同單位間有差別，高等院校(下稱(chēng)“高?！?文獻(xiàn)的基金論文比高于其他單位。文獻(xiàn)的篇均作者數(shù)為(3．57±2．04)人，作者單位以疾控中心、衛(wèi)生監(jiān)督所(下稱(chēng)“疾控、衛(wèi)監(jiān)”)為最高(48．8％)，職業(yè)病防治院所

3、(下稱(chēng)“職防院所”)和高校位列第二、三位；但文獻(xiàn)作者單位問(wèn)合作率均較低，尤以疾控、衛(wèi)監(jiān)和職防院所為甚。文獻(xiàn)的核心作者70人，占作者總數(shù)的14．03％；他們共發(fā)文157篇，占全部文獻(xiàn)的26．79％。文獻(xiàn)所研究的主題以“職業(yè)危害的評(píng)價(jià)”(43．5％)和“職業(yè)危害的識(shí)別”(24．7％)為主，“職業(yè)危害機(jī)制研究”和“職業(yè)危害的預(yù)測(cè)”較少；以“職業(yè)危害接觸者”為主要研究對(duì)象(51．4％)，其次是“企業(yè)或作業(yè)點(diǎn)”(36．6％)；研究“單一種類(lèi)”的“

4、化學(xué)性危害因素”為主。相關(guān)主題分析可見(jiàn)，“職業(yè)危害”、“調(diào)查”等14個(gè)主題／關(guān)鍵詞為文獻(xiàn)中的高頻詞，聚類(lèi)分析將它們分為5大類(lèi)，分別是：(1)職業(yè)危害、調(diào)查、企業(yè)，(2)粉塵和噪聲，(3)職業(yè)衛(wèi)生、評(píng)價(jià)、職業(yè)病，(4)作業(yè)和健康監(jiān)護(hù)以及(5)苯／苯系物、中毒、職業(yè)接觸和鉛，即它們是當(dāng)前職業(yè)危害研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。而“DNA、電／磁場(chǎng)、輻射、細(xì)胞”等12個(gè)主題／關(guān)鍵詞是近年受關(guān)注或發(fā)展較快的詞匯。文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)多以“橫斷面調(diào)查"(占75．4％)

5、為主，“縱向研究(病例對(duì)照和隊(duì)列研究)”較少，而“實(shí)驗(yàn)研究”和“綜合評(píng)價(jià)”雖然總體比例不高，但5年來(lái)有明顯提高的趨勢(shì)。55．1％的文獻(xiàn)進(jìn)行“統(tǒng)計(jì)描述”、37．2％作“單因素分析”；最常用的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為“率”(63．3％)和“均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差”(50．2％)，還有14．3％的文獻(xiàn)中使用絕對(duì)數(shù)表示。引文分析可見(jiàn)，71．2％的文獻(xiàn)附有參考文獻(xiàn)(引文)，篇均引文數(shù)(中位數(shù)M)3篇，離散程度(四分位數(shù)間距OR)5篇；70．3％的引文為期刊文獻(xiàn)；語(yǔ)言以中文

6、為主，占72．0％，英文27．7％；70％以上的引文為近10年所刊出，Price指數(shù)在5年間有差異，最低34．7％，最高49．7％。按Braford定律，將引文期刊分成3個(gè)區(qū)域，其中5本雜志為核心期刊，分別為《中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志》、《中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)》、《工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病》、《中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)》和《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》雜志；而<{MutationResearch))、《中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》等43本雜志為本學(xué)科相關(guān)期刊；邊緣期刊有319本。

7、 第二部分研究結(jié)果表明：2000～2004年間的28期雜志中，共刊出論著319篇，論著數(shù)和總被引頻次逐年增長(zhǎng)，影響因子介于O．2～0．3間，篇均作者數(shù)為4．77人；基金論文比從2000年的38．2％上升到2004年的60．8％；論著第一作者是20世紀(jì)60、70年代出生者占37．6％和33．5％，博士、碩士分別占30．7％和36．1％；62．6％來(lái)自高等院校。核心作者共有42人，占全部第一作者的16．34％；發(fā)表論著104篇，占全部論著的

8、32．60％。319篇論著共引文3131篇，篇均引文數(shù)(M)為9篇，離散程度(OR)為6篇；英文期刊的平均引用數(shù)(3／=4)明顯高于中文期刊(3／=2)。5年的普賴(lài)斯指數(shù)分別為44．1％～48．9％，平均為46．0％。 縱觀上述研究結(jié)果，職業(yè)危害中文文獻(xiàn)刊出面尚比較窄，作者單位的合作率較低，核心作者群雖已形成，但其規(guī)模及發(fā)文量還有待發(fā)展。文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容以對(duì)職業(yè)危害的“評(píng)價(jià)”和“識(shí)別”為主，所研究的危害因素主要為單一種類(lèi)的、化學(xué)性因

9、素，以“粉塵、噪聲、苯及苯系物、鉛”為最關(guān)注因素；預(yù)防為主的思想在職業(yè)衛(wèi)生研究領(lǐng)域得到了較好的體現(xiàn)。職業(yè)危害研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析方法比較簡(jiǎn)單，深層次、分析性的研究較為少見(jiàn)。大部分文獻(xiàn)附有引文，以中文期刊占主導(dǎo)地位，作者引用國(guó)外文獻(xiàn)資料的能力較弱?！吨腥A勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志》等5本中文期刊為職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域的核心期刊。而作為職業(yè)衛(wèi)生核心期刊之一的《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》雜志擁有年輕、高素質(zhì)的作者群；論著引文較新穎，能反映當(dāng)今學(xué)術(shù)動(dòng)向；5年來(lái)，雜志所刊登