突發(fā)性耳聾伴眩暉的前庭自旋轉(zhuǎn)試驗(yàn)結(jié)果分析.pdf

1、目的:
　　突發(fā)性耳聾(suddendeafness，SD)是耳鼻咽喉頭頸外科常見的耳科疾病，是一種原因不明的在短時間內(nèi)聽力突然下降的疾病。目前大多認(rèn)為與內(nèi)耳微循環(huán)障礙、病毒感染、窗膜破裂、變態(tài)反應(yīng)、血管紋功能不良及代謝障礙等有關(guān)。突發(fā)性耳聾患者常伴有眩暈，故對于突發(fā)性耳聾患者前庭功能的研究日益深入，現(xiàn)有的研究通過對突發(fā)性耳聾患者進(jìn)行前庭功能檢查證實(shí)其存在前庭功能障礙，也表明前庭功能正常與否對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定的影響。前庭自旋

2、轉(zhuǎn)試驗(yàn)(VestibularAutorotationTest，VAT)是通過前庭眼動反射(Vestibulo-ocularReflex，VOR)評估前庭功能的新興高頻檢查方法之一，其檢測頻率為2.0～6。0Hz，其頻率范圍接近于人體日常生活的正常運(yùn)動頻率，廣泛的應(yīng)用于前庭疾病的檢查及前庭功能的評估。本文通過正常人與突發(fā)性耳聾伴眩暈患者的VAT結(jié)果比較分析，探討突發(fā)性耳聾伴眩暈的VAT結(jié)果特性及其成因，為臨床上突發(fā)性耳聾患者的前庭系統(tǒng)的功

3、能評估及前庭康復(fù)等方面提供可靠有效的依據(jù)。
　　方法:
　　設(shè)定正常人為對照組，突發(fā)性耳聾伴眩暈患者為實(shí)驗(yàn)組，進(jìn)行對照試驗(yàn)研究。正常對照組為我院醫(yī)護(hù)人員及家屬共78例，男41例，女37例，年齡10～82歲，平均44.8±9.4歲，聽力和視力要求正常，既往無耳科學(xué)相關(guān)病史(如耳鳴耳聾、中耳炎，也無平衡障礙、眩暈等)，無高血壓病、糖尿病、心腦血管疾病、神經(jīng)科疾病、頸椎病等病史，無煙酒嗜好。實(shí)驗(yàn)組病例為2009年3月至2011年5

4、月就診于天津市第一中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科的突發(fā)性耳聾伴眩暈患者229例，男97例，女132例，年齡14～79歲，平均49.7±11.6歲。突發(fā)性耳聾的診斷符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)會制定的診斷依據(jù)，神經(jīng)學(xué)檢查無中樞病變體征，影像學(xué)排除聽神經(jīng)瘤、顱腦缺血或出血性病變。應(yīng)用美國WSR的VAT檢測儀對兩組研究對象分別進(jìn)行水平、垂直VAT測試。VAT檢測共有水平眼動增益、垂直眼動增益、水平眼動相位、垂直眼動相位、水平眼動非對稱五項(xiàng)指標(biāo)。增益等

5、于眼動速度/頭動速度，是VOR的強(qiáng)度指標(biāo)，正常增益接近1，異常結(jié)果具有高、低增益兩種；相位的實(shí)質(zhì)是與頭動輸入信息相對應(yīng)的眼動信息輸出的時間差異，代表VOR對適宜刺激的反應(yīng)敏感度，VOR相位異常結(jié)果具有高、低相位兩種，兩者的本質(zhì)都屬于相位延遲，高相位提示更嚴(yán)重的相位延遲。而非對稱值則取自各頻率左右方向的眼動速度比，表示左右側(cè)前庭系統(tǒng)功能的強(qiáng)度差異，各個頻率的非對稱正常參考值為<0±10％，負(fù)值表示左側(cè)、正值則為右側(cè)。在VAT水平及垂直測試

6、的增益和相位、水平非對稱五項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)中出現(xiàn)一項(xiàng)或一項(xiàng)以上異常即評定為該試驗(yàn)陽性，水平或垂直測試中的增益及相位任意一項(xiàng)異常均記為增益或相位異常。統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)土標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)或中位數(shù)表示，并進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)與x2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1對照組與系統(tǒng)自帶正常參考值比較：對照組的水平增益、水平相位、垂直增益及垂直相位四項(xiàng)指標(biāo)

7、在頻率為2，3，4，5，6Hz的頻段的均值與參考值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。非對稱值在頻率為2，3，4，5，6，7，8，9，10Hz的頻段的均值與參考值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。
　　2實(shí)驗(yàn)組的結(jié)果分析：實(shí)驗(yàn)組229例中VAT異常者為214例(93.4％)，增益異常為156例(68.1％)，相位異常為182例(79.5％)，非對稱異常143例(62.4％)；
　　2.1增益異常包括：僅水平增益異常

8、為103例(44.9％)，僅垂直增益異常為19例(8.3％)，水平增益與垂直增益均異常34例(14.8％)；高增益92例(40.2％)，低增益98例(42.8%)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；水平增益中高增益者64例(27.99/0)，低增益者73例(31.9％)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；垂直增益中高增益者28例(12.2％)，低增益者25例(10.9％)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意

9、義，P>0.05。
　　2.2相位異常包括：僅水平相位異常為47例(20.5％)，僅垂直相位異常為65例(28.4％)，水平相位與垂直相位均異常70例(30.6％)；高相位198例(86.5％)，低相位54例(23.6％)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；水平相位中高相位者65例(28.4％)，低相位者52例(22.7％)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；垂直相位中高相位者133例(58.1％)

10、，低相位者2例(0.9％)，二者比較卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。
　　3對照組與實(shí)驗(yàn)組比較：
　　3.1對照組與實(shí)驗(yàn)組的VAT陽性結(jié)果比較：對照組78例中VAT異常率為9％(7例)，增益異常率為5.1％(4例)，相位異常率為6.4％(5例)，非對稱異常率3.8％(3例)；實(shí)驗(yàn)組229例中VAT異常率為93.4％(214例)，增益異常率為68.1％(156例)，相位異常率為79.5％(182例)，非對稱異常率62

11、.4％(143例)。以上兩組各陽性率比較卡方檢驗(yàn)，P值均=0.000，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.2對照組與實(shí)驗(yàn)組的VAT五項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果均值比較：
　　3.2.1兩組水平增益比較：在頻率為2，3，4，5，6Hz的頻段的均值比較t檢驗(yàn)，在4Hz處兩組的水平增益均值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，在2、3、5、6Hz處兩組水平增益均值的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值均<0.05。
　　3.2.2兩組水平相位比較：在頻率為2，3

12、，4，5，6Hz的頻段的均值比較t檢驗(yàn)，在2Hz處兩組的水平相位均值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，在3、4、5、6Hz處兩組水平相位均值的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值均<0.05。
　　3.2.3兩組垂直增益比較：在頻率為2，3，4，5，6Hz的頻段的均值比較t檢驗(yàn)，在3、4、5Hz處兩組的垂直增益均值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，在2、6Hz處兩組垂直增益均值的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值均<0.05。
　　3.2.4兩組

13、垂直相位比較：在頻率為2，3，4，5，6Hz的頻段的均值比較t檢驗(yàn)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P值均<0.05。
　　3.2.5兩組非對稱結(jié)果比較：在頻率為2、3、4、5、6、7、8、9、10Hz的頻段的均值比較t檢驗(yàn)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均<0.05。
　　結(jié)論:
　　本實(shí)驗(yàn)室的VAT正常值與系統(tǒng)的參考值相符，結(jié)果客觀可靠。VAT的增益指標(biāo)在突發(fā)性耳聾伴眩暈患者可以存在高增益，也可以存在低增益；高增益提示前庭中樞功能