經(jīng)皮后凸成形術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)與單純經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的臨床研究.pdf

1、目的:
　　 探討經(jīng)皮后凸成形術(shù)(PKP)聯(lián)合射頻消融術(shù)(RFA)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤的療效并與單純經(jīng)皮后凸成形術(shù)(PKP)療法對(duì)比,比較兩種治療方法的臨床療效;觀察經(jīng)皮后凸成形術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)組與單純經(jīng)皮后凸成形術(shù)組手術(shù)前后影像學(xué)改變。分析經(jīng)皮后凸成形術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)組與單純經(jīng)皮后凸成形術(shù)組骨水泥外滲率和分布類型及相關(guān)因素。
　　 材料與方法:
　　 回顧性分析2008年1月至2010年5月間于中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院

2、和湖南省湘潭市中心醫(yī)院行經(jīng)皮后凸成形術(shù)(PKP)聯(lián)合射頻消融術(shù)(RFA)或單純經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤78例,通過資料整理,篩選資料完備的病例65例,共計(jì)102節(jié)椎體為研究對(duì)象,其中PKP聯(lián)合RFA組34例,61節(jié)椎體;PKP組31例43節(jié)椎體。了解術(shù)前術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)的臨床效果以及影像學(xué)改變和骨水泥滲漏情況。評(píng)測(cè)指標(biāo)采用視覺模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale,VAS)、WHO疼痛緩解標(biāo)準(zhǔn)及Oswestry功能障

3、礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI)比較及隨訪時(shí)間為術(shù)前,術(shù)后1天、1周、1月、3月、6月,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)所得據(jù)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。在數(shù)字X光片上測(cè)量術(shù)前、術(shù)后椎體前緣、中部高度及Cobb角(椎體上下終板平行線交點(diǎn)的夾角)矯正情況,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,觀察病椎矯形情況?？苾?nèi)會(huì)診評(píng)閱術(shù)前及術(shù)后影像學(xué)資料,分析兩組病例骨水泥的外漏情況。確定有無骨水泥外漏及各屬于哪種類型,采用R×C

4、列聯(lián)表x2檢驗(yàn)分析。
　　 結(jié)果:
　　 1.VAS評(píng)分情況
　　 PKP聯(lián)合RFA組術(shù)前VAS評(píng)分為為7.81±0.61,術(shù)后1天為3.10±0.51,術(shù)后1周、1月、3月、6月分別為2.38±0.29,2.49±0.36,2.59±0.37,2.63±0.29,術(shù)前術(shù)后采用t檢驗(yàn)(P＜0.05),疼痛得到明顯緩解;術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)采用方差分析(P值均＞0.05),無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為患者PKP聯(lián)合RFA術(shù)后6個(gè)月內(nèi)

5、疼痛緩解情況穩(wěn)定;PKP組術(shù)前VAS評(píng)分為7.50±0.88,術(shù)后1天為3.72±0.41,術(shù)后1周、1月、3月、6月分別為2.37±0.36,2.59±0.39,2.47±0.23,3.48±0.33,術(shù)前術(shù)后采用t檢驗(yàn)((P＜0.05)疼痛緩解明顯,術(shù)后1周、1月、3月各時(shí)間點(diǎn)采用方差分析(P值均＞0.05),無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為患者PKP術(shù)后3個(gè)月疼痛緩解情況穩(wěn)定。術(shù)后6月采用方差分析(P＜0.05),有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為患者術(shù)后6月

6、較前3月疼痛加重。兩組術(shù)后術(shù)后1天、1周、1月、3月評(píng)分經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)后第6月評(píng)分經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 2.WHO疼痛緩解評(píng)分情況
　　 WHO疼痛緩解評(píng)分:PKP聯(lián)合RFA組有效率:術(shù)后1天82.3％(28/34),術(shù)后1周91.2％(31/34),術(shù)后1月87.5％(28/32),術(shù)后3個(gè)月87.1％(27/31),術(shù)后6個(gè)月86.7％

7、(26/30)。PKP組效率:術(shù)后1天80.6％(25/31),術(shù)后1周87.1％(27/31),術(shù)后1月86.7％(26/30),術(shù)后3個(gè)月83.3％(25/30),術(shù)后6個(gè)月60.7％(17/28)。術(shù)前術(shù)后采用t檢驗(yàn)分析,有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),兩組術(shù)后術(shù)后1天、1周、1月、3月評(píng)分經(jīng)獨(dú)立樣本兩率值比較的z檢驗(yàn),無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)后第6月評(píng)分經(jīng)獨(dú)立樣本兩率值比較的z檢驗(yàn),有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.0

8、5)。
　　 3.ODI情況
　　 PKP聯(lián)合RFA組術(shù)前ODI為71.15±0.83,術(shù)后1天為58.82±0.59,術(shù)后1周、1月、3月、6月分別為41.55±0.51,41.59±0.64,43.67±0.89,46.47±0.47,術(shù)前術(shù)后采用t檢驗(yàn)(P＜0.05),日常活動(dòng)功能改善顯著;方差分析顯示,術(shù)后1天與術(shù)后1周、1月、3月及6月各時(shí)間段比效,ODI評(píng)分有顯著差異(P＜0.05),術(shù)后1周、1月、3月及6

9、月各時(shí)間段ODI評(píng)分無顯著差異(P值均＞0.05),可以認(rèn)為PKP聯(lián)合RFA術(shù)后6個(gè)月內(nèi)患者日?；顒?dòng)功能改善穩(wěn)定。PKP組術(shù)前ODI為69.81±0.59,術(shù)后1天為58.06±0.82,術(shù)后1周、1月、3月、6月分別為42.63±0.69,42.01±0.63,43.46±0.54,57.69±0.69,術(shù)前術(shù)后采用配對(duì)t檢驗(yàn)(P＜0.05),日常活動(dòng)功能改善顯著;方差分析顯示,術(shù)后1天與術(shù)后1周、1月、3月及6月各時(shí)間段比效,ODI

10、評(píng)分有顯著差異(P＜0.05),術(shù)后1周、1月、3月及6月各時(shí)間段ODI評(píng)分無顯著差異(P值均＞0.05),可以認(rèn)為患者術(shù)后6個(gè)月內(nèi)患者日?；顒?dòng)功能改善穩(wěn)定。兩組術(shù)后6月ODI經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 4.影像學(xué)改變情況
　　 PKP聯(lián)合RFA組病椎術(shù)前前緣高度為19.5±1.5mm,中部高度為25.4±1.1,Cobb角術(shù)前為25.1±5.0°。PKP組病椎術(shù)前前緣高度為19.1±1.

11、4mm,中部高度為25.2±1.0,Cobb角為23.24±3.8°;PKP+RFA組病椎術(shù)后前緣高度為25.7±1.2mm,中部高度為29.7±1.3,Cobb角為10.7±2.8°,PKP組病椎術(shù)后前緣高度為23.0±1.5mm,中部高度為27.0±1.2,;Cobb角為17.6±2.5°。采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)。術(shù)后與術(shù)前比效,PKP+RFA組及PKP組椎體前緣高度均有顯著差異(P＞0.05)。術(shù)后與術(shù)前比效,PKP+RFA組及PK

12、P組椎體中部高度均有顯著差異(P＞0.05)。PKP+RFA組與PKP組比較,術(shù)后椎體前緣高度有顯著差異(P＞0.05)。PKP+RFA組與PKP組比較,術(shù)后椎體中部高度有顯著差異(P＞0.05)。術(shù)后與術(shù)前比效,PKP+RFA組及PKP組Cobb角均有顯著差異(P＞0.05)。術(shù)后PKP+RFA組與PKP組比效,Cobb角有顯著差異(P＞0.05)。
　　 5骨水泥滲漏情況PKP聯(lián)合RFA組骨水泥外滲率為21.3％,單純PKP

13、組骨水泥外滲率為44.6％,采用R×C列聯(lián)表x2檢驗(yàn)分析,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。PKP+RFA組骨水泥外漏率及c型、d型外漏率均低于單純PKP組。
　　 結(jié)論:
　　 PKP聯(lián)合RFA治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤可以明顯緩解疼痛,殺滅腫瘤,明顯改善患者活動(dòng)功能,相對(duì)于單純PKP治療止痛效果更加持久,提高患者生存質(zhì)量。PKP聯(lián)合RFA治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤相比單純PKP治療可以更好的恢復(fù)病變椎體高度,增強(qiáng)椎體強(qiáng)度,提高脊柱的穩(wěn)定性。PK