Historical Approach Reflected in Orwellian Art_22317.pdf

1、“奧威爾藝術(shù)”指英國(guó)作家喬治·奧威爾的政治文學(xué)及其藝術(shù)特色，包括其深刻的政治文學(xué)思想和簡(jiǎn)潔明晰的語(yǔ)言風(fēng)格，具體而言，“奧威爾藝術(shù)”是作者追求獨(dú)立自由的政治訴求和簡(jiǎn)化凝練語(yǔ)言的熱情的完美交融。政治寓言《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》和反烏托邦小說(shuō)《一九八四》是奧威爾的政治文學(xué)的兩部代表作。這兩部小說(shuō)以探討革命前后權(quán)力機(jī)制的運(yùn)作為軸心，彼此互補(bǔ)，分別對(duì)前極權(quán)主義時(shí)代和后極權(quán)主義時(shí)代的極權(quán)主義政權(quán)做了極具穿透力的刻畫(huà)與剖析。作為政治隱喻小說(shuō)這兩部作品的歷史廣度遠(yuǎn)

2、遠(yuǎn)超越了作者所在的歷史年代，將“歷史”的永恒性定義從以往“歷史決定論”的桎梏中解放了出來(lái)，同時(shí)探討了“歷史決定論”引發(fā)“極權(quán)主義”狂瀾的深層原因。
　　本論文以卡爾·波普爾的“歷史非決定論”思想為理論基礎(chǔ)，以《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中的一名角色“馬哲”為批判對(duì)象，闡述了其政治文學(xué)如何破解“一場(chǎng)革命就能一勞永逸地贏來(lái)自由獨(dú)立”的政治神話(huà)，從而從政治歷史哲學(xué)層面對(duì)“奧威爾藝術(shù)”折射出的歷史觀進(jìn)行深入解讀。
　　論文共分為五個(gè)部分。
　

3、　引論從整體上對(duì)喬治·奧威爾作為一名政治作家的政治思想閱歷加以追尋和探討。
　　第一章從歷史道德觀入手，對(duì)奧威爾兩部代表作----《動(dòng)物農(nóng)莊》與《一九八四》的歷史批判主題進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述。
　　第二章主要對(duì)《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中的一名角色----馬哲提出的以歷史決定論為基礎(chǔ)的革命理論進(jìn)行批判。論文從他的演講中提取出他關(guān)于歷史進(jìn)程預(yù)測(cè)的“歷史預(yù)言三段論”，借用卡爾·波普爾“證偽法”和“歷史非決定論”思想，以倒置的順序，依次批駁三段論的第

4、三步、第二步和第一步，從而對(duì)馬哲以歷史預(yù)言為主要方法論、以為“歷史決定論”為理論基礎(chǔ)的革命理論進(jìn)行了系統(tǒng)性批判。
　　第三章主要對(duì)馬哲歷史決定論預(yù)言進(jìn)行方法論上的批判。第一部分先確立馬哲的理論假設(shè)----社會(huì)學(xué)的自主性，然后從整體上批判了馬哲以經(jīng)濟(jì)決定歷史為理論基礎(chǔ)、以社會(huì)學(xué)決定論為理論方法、以階級(jí)分析理論線(xiàn)索的預(yù)言方法，從而得出結(jié)論，由于歷史現(xiàn)實(shí)不存在實(shí)驗(yàn)結(jié)果那種絕對(duì)客觀性描述，所以適用于自然科學(xué)的預(yù)測(cè)式方法并不同樣適用于歷史科

5、學(xué)。第二部分指出歷史決定論潛在的道德倫理其實(shí)是一種反文明的未來(lái)道德主義。馬哲提出的歷史決定論的追隨者---豬利用其對(duì)現(xiàn)狀的深切不滿(mǎn)來(lái)營(yíng)造一個(gè)理想的、盡善盡美之夢(mèng)想的世界，從而來(lái)阻止群眾面對(duì)現(xiàn)實(shí)責(zé)任并在大眾中形成一種“未來(lái)道德主義”的非道德性道德觀，以此推卸群體對(duì)社會(huì)的責(zé)任以及個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任。第三部分在方法論層面對(duì)馬哲的歷史預(yù)言進(jìn)行診斷，揭示出反理性因素是致使其滑向極權(quán)主義的根本原因。歷史決定論者對(duì)理性在社會(huì)建構(gòu)中功用的否定必然導(dǎo)致其在

6、處理社會(huì)問(wèn)題時(shí)缺乏科學(xué)思維和權(quán)力建構(gòu)中理性制約的確實(shí)，從而成為極權(quán)主義滋生的溫床；而其對(duì)個(gè)體對(duì)集體的絕對(duì)服從的極力宣傳則造成絕大多數(shù)群體對(duì)統(tǒng)治社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的消極屈從，從而為極權(quán)主義的成長(zhǎng)提供了沃土。在診斷性的方法論上，論文針對(duì)馬哲反理性的“歷史決定論”的產(chǎn)物----“烏托邦社會(huì)”提出了與之相對(duì)的理性的民主社會(huì)建構(gòu)原則，即“漸進(jìn)社會(huì)工程”，指出歷史預(yù)言的局限性在于歷史決定論機(jī)械化的決定性論武斷地摒棄了漸進(jìn)社會(huì)工程的科學(xué)社會(huì)建構(gòu)方法。只有

7、在社會(huì)改革問(wèn)題上重新樹(shù)立以科學(xué)批判和理性方法為主導(dǎo)的理性思維，才能建立起民主體制制度框架，從而為非暴力改革提供可能，并實(shí)現(xiàn)政治事務(wù)理性化。
　　最后，在以上章節(jié)分析基礎(chǔ)上，論文得出結(jié)論，根據(jù)奧威爾的歷史哲學(xué)觀，歷史本身并無(wú)任何含義，因此歷史預(yù)言不能作為一種科學(xué)的理論方法進(jìn)行分析研究。同時(shí)指出，奧威爾政治文學(xué)對(duì)歷史決定論的否定開(kāi)啟了重新審視歷史的新視野，倡導(dǎo)了一種不以政治權(quán)力的更迭，而從對(duì)建立開(kāi)放社會(huì)的追求為歷史進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)這種正確歷史