不同種植系統(tǒng)口腔種植臨床病例十年回顧性研究.pdf

1、目的： 評價不同種植系統(tǒng)在骨增最技術(shù)中臨床應(yīng)用10年種植修復(fù)的效果，分析不同種植系統(tǒng)、不同種植骨增最技術(shù)手術(shù)方法及其它因素對種植修復(fù)的長期效果及存留率的影響。 材料和方法： 1、1997年1月到2006年12月山東大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院·口腔種植中心在十年臨床工作中的種植骨增量技術(shù)856例種植患者共植入種植體1473顆，其中BRNEMARK 120顆，ITI 20顆，REPLACE 640顆，LIFECORE 132顆，

2、BLB 471顆，國產(chǎn)種植體90顆。 2、在骨寬度和骨高度不足時采用不同的生物材料(無機(jī)多孔骨材料、可吸收雙層生物膜、不可吸收鈦膜)和外科骨增量技術(shù)(GBR術(shù)、骨劈開術(shù)、上頜竇提升術(shù)、自體骨移植術(shù)等)增加種植的適應(yīng)癥，以提高種植的成功率。 3、所有種植體均在2006年六月前進(jìn)行修復(fù)，平均追蹤(10到125個月)。在種植體達(dá)到骨結(jié)合要求后采用直基臺或角度基臺進(jìn)行單冠、橋體、可摘全口義齒等修復(fù)方式進(jìn)行修復(fù)。 4、觀察

3、方法采用X線、種植體周深度探針測量等臨床檢查方法，對種植體的穩(wěn)定性、功能和美觀、種植體周圍的軟組織外觀形態(tài)和種植體邊緣骨吸收情況進(jìn)行評價。采用Wheeler存留標(biāo)準(zhǔn)評估，納入Kaplan-Meier存留曲線統(tǒng)計進(jìn)行分析。 結(jié)果： 1、截止到2007年7月共168名患者接受了復(fù)診追蹤，占11.41％，有62人寄回x線片占4.21％.共失訪1243，占84.39％。 2、856位患者十年種植修復(fù)完成后總共存留1442

4、顆種植體，有明確記錄的共31顆種植體脫落。31顆種植體失敗后重新種植，成功存留30顆種植體，有一名患者再次脫落后種植成功。 3、隨訪中有4例患者共7顆種植體確診為種植體周圍炎，導(dǎo)致種植體邊緣明顯骨吸收。1例患者因其臨床牙冠形態(tài)不美觀要求重新制作烤瓷冠，有2例螺絲固定患者螺絲松動后牙冠出現(xiàn)轉(zhuǎn)動，5例患者對牙冠外形或顏色不滿意，3例烤瓷冠崩瓷，經(jīng)重新制作烤瓷冠后患者均表示滿意．其余患者均對種植修復(fù)的功能和莢觀效果表示滿意。

5、4、在種植骨增量手術(shù)中骨劈丌168例、骨擠壓69例、上頜竇提升術(shù)167例、頦部骨移植54例、髂骨移植18例、GBR331例，不同方式的骨增量附加手術(shù)對于骨高度和骨寬度不足的患者提供了良好受植床，具有良好的遠(yuǎn)期效果。 5、不同形態(tài)和表面設(shè)計的種植系統(tǒng)在種植修復(fù)后長期的存留率中未發(fā)現(xiàn)明顯的差別。 6、根據(jù)Wheeler存留標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計10年存留率為95.23％。 結(jié)論： 1、不同種植系統(tǒng)在長期的臨床應(yīng)用中均表現(xiàn)出

6、了良好的遠(yuǎn)期效果和存留價值，未發(fā)現(xiàn)有明顯的差別，在種植修復(fù)骨增量技術(shù)的應(yīng)用中10年存留率達(dá)到95.23％。 2、對患者在骨量缺失處進(jìn)行骨移植或生物材料應(yīng)用增大了種植修復(fù)的適應(yīng)癥，達(dá)到了理想的種植修復(fù)效果，具有很高的長期存留價值。 3、在回顧研究過程中發(fā)現(xiàn)修復(fù)前的種植體脫落常見于手術(shù)過程中冷卻不充分導(dǎo)致骨灼傷影響種植體的骨結(jié)合，修復(fù)后種植體脫落常見于種植體周圍炎癥導(dǎo)致纖維性骨結(jié)合或骨吸收，以及側(cè)向或過大的咬牙合力。