不同呼吸支持方式對(duì)RDS患兒療效及預(yù)后的影響.pdf

1、目錄中文摘要1英文摘要3符號(hào)說明—1L—jL刖舌資料與方法13結(jié)果16討論20結(jié)論參考文獻(xiàn)”33綜述37致謝43攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文”44原創(chuàng)性聲明泰山醫(yī)學(xué)院碩士學(xué)位論文結(jié)果l、入選患兒的一般情況比較：兩組患兒在入院時(shí)間、出生體重、胎齡、生后應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)替代治療時(shí)間、男女性別比例、分娩方式以及RDS嚴(yán)重程度的差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Po05)。2、兩組患兒助通氣時(shí)問時(shí)問、氧療時(shí)間比較：DuoPAP組氧療及呼吸支持時(shí)間均明顯短于N

2、CPAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P005)。NCPAP組患兒在鼻粘膜損傷、氣漏的發(fā)生比率上要低于DuoPAP組，兩組患兒氣漏、鼻粘膜損傷的產(chǎn)生率相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P005)。結(jié)論雙水平正壓通氣(DuoPAP)在治療RDS上較經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣(NCPAP)更具優(yōu)勢(shì)。同應(yīng)用NCPAP治療相比，RDS忠兒應(yīng)用DuoPAP治療可明顯降低無創(chuàng)呼吸支持時(shí)間及氧療時(shí)間，降低患兒的總體住院天數(shù)及總體住院費(fèi)用。兩種方式對(duì)患兒氧合的改善上并無明顯差異

3、，而DuoPAP對(duì)患兒C02潴留的改善情況明顯優(yōu)于NCPAP，應(yīng)用DuoPAP支持治療6小時(shí)后PaC02的變化情況明顯高于應(yīng)用NCPAP的患兒。兩組間在呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、胃腸道合并癥、顱內(nèi)出血、支氣管肺發(fā)育不良、死亡和放棄后死亡的產(chǎn)生率上無明顯差別。NCPAP組中治療失敗后需氣管插管有創(chuàng)呼吸支持的比率明顯高于DuoPAP組。而與大多數(shù)研究結(jié)果不同，NCPAP組患兒在鼻粘膜損傷、氣漏的發(fā)生比率上要低于DuoPAP組，這可能與DuoPAP的