氨氯地平為基礎(chǔ)的聯(lián)合降壓臨床療效評(píng)估及影響因素分析.pdf

1、目的:觀察氨氯地平聯(lián)合復(fù)方阿米洛利或替米沙坦治療原發(fā)性高血壓的臨床療效和安全性,探討遺傳因素、心理因素及獲得性因素對(duì)聯(lián)合降壓療效的影響。
　　 方法:抽取長(zhǎng)沙地區(qū)原發(fā)性高血壓患者180人,隨機(jī)分配到聯(lián)合降壓治療A組或聯(lián)合降壓治療B組。A組給予氨氯地平2.5mg/d+復(fù)方阿米洛利半片/d(含阿米洛利1.25mg,氫氯噻嗪12.5mg)每日一次,B組給予氨氯地平2.5mg/d+替米沙坦40mg/d每日一次。治療后第二周末血壓未達(dá)標(biāo)者

2、(≥140/90mmHg),復(fù)方阿米洛利加量至1片/d,替米沙坦加量至80mg/d。治療4周末血壓仍未達(dá)標(biāo)者,氨氯地平均加量至5mg。隨訪24周,觀察血壓、心率、生化指標(biāo)及不良反應(yīng)指標(biāo),應(yīng)用聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)-限制性片斷長(zhǎng)度多態(tài)性(PCR-RFLP)和聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(PCR)方法檢測(cè)CYP3A4和CYP3A5基因多態(tài)性,應(yīng)用焦慮自評(píng)量表進(jìn)行心理行為相關(guān)因素評(píng)估,檢測(cè)性別、年齡、體重指數(shù)、腰臀比、脈搏波速度等并獲取相關(guān)獲得性因素指標(biāo)。

3、　　 結(jié)果:
　　 1.試驗(yàn)結(jié)束共有163人完成試驗(yàn),治療24周后,聯(lián)合降壓A組和B組收縮壓下降值分別為(31.7±11.4)mmHg和(31.7±1.2.1)mmHg(P>0.05)；舒張壓下降值為(14.1±8.1)mmHg和(16.2±8.3)mmHg(P>0.05)。兩組降壓總有效率分別為90.9％(70/77)和95.3％(82/86)(P=0.259)；顯效率分別為64.9％(50/77)和73.3％(63/86)

4、(P=0.250):達(dá)標(biāo)率分別為84.4％(65/77)和93.0％(80/86)(P=0.080)。
　　 2.在163名原發(fā)性高血壓病患者中,CYP3A4*1G基因型中野生型為53.4％,突變純合子為11.6％,突變雜合子為35.0％；等位基因突變率為29.1％。CYP3A5*3基因型中野生型為9.8％,突變純合子為39.9％,突變雜合子為50.3％；等位基因突變率為65.1％。等位基因和基因型分布符合Hardy-weinb

5、erg平衡。
　　 2.1 A組中CYP3A4*1*1舒張壓下降值明顯大于CYP3A4*1G*1G(15.9±9.8mmHg VS9.0±2.6mmHg),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014)；兩組間收縮壓下降值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；B組中CYP3A4*1*1、CYP3A4*1*1G舒張壓下降值均明顯大于CYP3A4*1G*1G(16.8±8.3mmHg VS9.3±6.8mmHg、16.8±8.1mmHg VS9.3±6.8mmHg

6、)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.015、P=0.025),三組間收縮壓下降值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組中cYP3A4*1*1降壓達(dá)標(biāo)率、有效率明顯高于CYP3A4*1G*1G(98.196 VS62.5％、98.1％VS75.0％)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.006、P=0.043)。
　　 2.2 A組中CYP3A5*3*3收縮壓下降值明顯大于.CYP3A5*1*1(35.3±11.3mmHg VS25.4±9.2mmHg)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

7、意義(P=0.016),兩組間舒張壓下降值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；B組中CYP3A5*1*1、CYP3A5*1*3、CYP3A5*3*3收縮壓、舒張壓下降值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。A組、B組兩組中CYP3A5*1*1、CYP3A5*1*3、CYP3A5*3*3達(dá)標(biāo)率、有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 2.3 CYP3A4*1/CYP3A5*3構(gòu)成單倍體時(shí),攜帶CYP3A4*1*1/CYP3A5*3組與攜帶CYP3A4*1G/CYP3A5*1*1組

8、或攜帶CYP3A4*1G/CYP3A5*3組相比,舒張壓、收縮壓下降值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 3.心理因素和獲得性因素分析結(jié)果顯示:心理因素方面,A組和B組中無(wú)焦慮組達(dá)標(biāo)率均較重度焦慮組高(91.8％VS55.6％)、(97.9％VS71.4％),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.015；P=0.041)。獲得性因素方面,高基線收縮壓、正常體重指數(shù)和非中心性肥胖患者有更好的降壓有效率。
　　 4.多因素分析顯示:進(jìn)入Logis

9、tic回歸方程的影響因素包括CYP3A4*1G、體重指數(shù)、心理因素、年齡,根據(jù)方程總的預(yù)測(cè)正確率為92.6％。
　　 結(jié)論:
　　 1.氨氯地平聯(lián)合復(fù)方阿米洛利或替米沙坦均能顯著降低患者血壓,兩組無(wú)明顯差異；兩組降壓方案均耐受性好,不良反應(yīng)少。
　　 2.遺傳因素是導(dǎo)致以氨氯地平為基礎(chǔ)的聯(lián)合方案降壓療效差異的因素之一,CYP3A4*1G和CYP3A5*3為有意義的基因突變。
　　 3.心理因素對(duì)降壓療效有