全喉切除食管音助發(fā)音器患者與單側(cè)聲帶麻痹患者的嗓音學(xué)對照研究.pdf

1、目的：喉癌（carcinomaofthelarynx）是來源于喉粘膜上皮組織的惡性腫瘤，目前常用的喉癌的治療方法為手術(shù)切除+頸淋巴結(jié)清掃+術(shù)后放療，其中喉全切除術(shù)是治療中晚期喉癌的常見方法之一，術(shù)后能否發(fā)音關(guān)系到患者生活質(zhì)量及生存的信心。本文經(jīng)過對照全喉切除術(shù)后食管音助發(fā)聲器患者與單側(cè)聲帶麻痹患者的發(fā)聲，運(yùn)用嗓音學(xué)對兩者發(fā)音進(jìn)行分析，進(jìn)一步認(rèn)識食管音助發(fā)聲器發(fā)音這一新發(fā)聲方式。方法：對1999年3月后就診診斷為喉癌并喉癌全切術(shù)后45歲至

2、75歲后應(yīng)用食管音助發(fā)聲器者10人，35-55歲單側(cè)聲帶麻痹的患者各10例，正常對照組10例。應(yīng)用主觀測評及客觀分析嗓音學(xué)儀器對受試者進(jìn)行測試并科學(xué)合理的統(tǒng)計學(xué)分析及主觀測評。結(jié)果：1、客觀指標(biāo)：①、受試者檢測的基頻(F0)，結(jié)果顯示食管音助發(fā)聲器組與單側(cè)聲帶麻痹組及對照組比較P<0.05，差別均有統(tǒng)計學(xué)意義；單側(cè)聲帶麻痹組與對照組P<0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。受試者檢測的基頻微擾(jitter)、受試者檢測的振幅微擾(shimmer)值

3、經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，各組間方差分析P<0.05，故認(rèn)為各組間微擾值的差別有統(tǒng)計學(xué)意義。②、受試者檢測的最大發(fā)聲時間(MPT)統(tǒng)計值：食管音助發(fā)聲器發(fā)音組及單側(cè)聲帶麻痹發(fā)音組的最大發(fā)聲時間明顯低于正常嗓音組，有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）；食管音助發(fā)聲器發(fā)音組的MPT與聲帶麻痹發(fā)音組MPT，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。2、GRBAS結(jié)果：食管音助發(fā)音器組GRBAS分級主要分布于2和3級，少部分被評為1級，而所有患者評級中無0級分布。聲帶麻痹

4、組少部分評級為0級，分布也主要在2、3級。食管音助發(fā)聲器組評級2、3級數(shù)量比單純聲帶麻痹組多，特別是3級評估。3、喉全切除食管音助發(fā)音器組與聲帶麻痹組發(fā)音組VHI-10得分比較中，F(xiàn)(功能)、P(生理)、E(情感)及TVH(總分)均有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。4、食管音助發(fā)聲器患者的G、R、B之間相關(guān)性均較高。G、R、B分級與jitter、Shimmer指標(biāo)也有較好的相關(guān)性，與MPT為負(fù)相關(guān)。結(jié)論：1.食管音助發(fā)聲器發(fā)音基頻較正常人低，

5、與病變引起的發(fā)聲器官的質(zhì)變有關(guān)。2.食管音助發(fā)聲器發(fā)音基頻微擾及振幅微擾較高，這說明食管音助發(fā)聲器發(fā)音聲音仍然較粗糙。3.食管音助發(fā)聲器患者發(fā)音與單側(cè)聲帶麻痹患者最大發(fā)聲時間比較無統(tǒng)計學(xué)意義，說明其具有較好的發(fā)音氣流量。4.GRBAS主觀評估中發(fā)現(xiàn)食管音助發(fā)聲器患者G、R、B評級較單側(cè)聲帶麻痹患者較高，這說明食管音助發(fā)聲器患者整體覺察的嗓音不正常的程度較高。5.嗓音障礙指數(shù)（VHI–10）分析食管音助發(fā)聲器組與單側(cè)聲帶麻痹組的F(功能)

6、、P(生理)、E(情感)及TVH(總分)均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明食管音助發(fā)聲器患者對自己的嗓音滿意度仍然較低。6.本研究中食管音助發(fā)聲器患者的G、R、B分級與jitter、Shimmer指標(biāo)也有較好的相關(guān)性,與MPT為負(fù)相關(guān)，這說明食管音助發(fā)聲器患者聲音質(zhì)量與三者有關(guān)；7.在食管音助發(fā)聲器患者VHI-10嗓音障礙指數(shù)中，與G、R、B、jitter、shimmer的相關(guān)性比較高，說明患者對自己的聲音評估與聲音的嘶啞度、氣息聲、嗓音不穩(wěn)定及不規(guī)