三種最小化右室起搏模式的臨床觀察.pdf

1、目的:評估房室順序心臟起搏器三種不同最小化心室起搏程序模式的臨床療效和安全性。
　　方法:因病態(tài)竇房結(jié)綜合征（SSS）而植入Medtronic公司生產(chǎn)的具有心室起搏管理（MVP）模式的雙腔起搏器的患者32例，分別先后以MVP模式、固定延長房室間期（LAVD）模式和增強(qiáng)的房室間期自動(dòng)搜索（Search AV＋）模式起搏3個(gè)月后，比較此三種具有最小化心室起搏工作模式下的心室起搏比例及心律失常、心功能改變（觀察左心室射血分?jǐn)?shù)EF值）、二

2、尖瓣返流面積變化及其他不良反應(yīng)事件情況。
　　結(jié)果:在9個(gè)月的隨訪期中，所有患者未發(fā)生因房顫或心力衰竭再次入院，三組阻抗、感知、起搏閾值、射血分?jǐn)?shù)無明顯改變，未觀察到二尖瓣返流面積的明顯改變，未觀察到與起搏器相關(guān)的房性和室性心律失常及其他不良反應(yīng)。三種起搏模式下心房起搏比例比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MVP模式下，心室起搏比例最少，為1.57％（0.1%~9.6%）,明顯低于 Search AV＋模式的6.7%（0.2%~29.2%）和

3、LAVD模式的6.05%（0.2%~25.6%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；Search AV＋模式下的心室起搏比例略高于LAVD模式，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:在最小化心室起搏策略中，MVP模式優(yōu)于Search AV＋模式及LAVD模式，固定LAVD其減少心室起搏的作用與Search AV＋模式相當(dāng)。建議對于有植入埋藏式起搏器適應(yīng)癥的病態(tài)竇房結(jié)綜合征患者，在未合并高度或完全性房室傳導(dǎo)阻滯時(shí)，應(yīng)盡量選擇具有最小化右室起搏功能即MV