非小細(xì)胞肺癌骨轉(zhuǎn)移患者骨相關(guān)事件的相關(guān)因素分析.pdf

1、第一部分非小細(xì)胞肺癌骨轉(zhuǎn)移患者骨相關(guān)事件的相關(guān)因素分析
　　目的:
　　探討非小細(xì)胞肺癌骨轉(zhuǎn)移患者發(fā)生骨相關(guān)事件(skeletal related events,SREs)的相關(guān)性因素。
　　方法:
　　回顧分析2007年1月-2012年12月在上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院住院治療的203例非小細(xì)胞肺癌骨轉(zhuǎn)移患者的臨床資料。
　　結(jié)果:
　　發(fā)生SREs:107例(52.71％),未發(fā)生SREs:96

2、例(47.29％)。發(fā)生一種類型SREs:83例,發(fā)生兩種類型SREs:16例,發(fā)生三種或四種類型SREs:8例。SREs的構(gòu)成中骨轉(zhuǎn)移病灶放療居首位,其次為病理性骨折。骨轉(zhuǎn)移性質(zhì),骨轉(zhuǎn)移數(shù)量均不是發(fā)生SREs的相關(guān)性因素。骨轉(zhuǎn)移灶旁伴有軟組織腫塊是發(fā)生SREs的危險(xiǎn)因素(P=0.038)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(Percutaneous Vertebroplasty,PVP)能減少病理性骨折、脊髓壓迫、骨手術(shù)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)(P=0.045)。使用

3、唑來膦酸的87人有26人發(fā)生SREs(29.89％);116人未使用唑來膦酸,其中81人發(fā)生SREs(69.83％),兩者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.000)。診斷骨轉(zhuǎn)移后的1個(gè)月內(nèi)或1個(gè)月后使用唑來膦酸,2個(gè)月內(nèi)或2個(gè)月后使用唑來膦酸,發(fā)生SREs的比率均沒有差異(1個(gè)月內(nèi) vs1個(gè)月后,P=0.675;2個(gè)月內(nèi) vs2個(gè)月后, P=0.580)。未使用唑來膦酸患者發(fā)生首次SREs中位時(shí)間為5個(gè)月,而使用唑來膦酸者發(fā)生首次SREs中位時(shí)間

4、顯著延長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月,P<0.05。
　　結(jié)論:
　　骨轉(zhuǎn)移灶旁伴有軟組織腫塊是發(fā)生SREs的危險(xiǎn)因素。PVP可以減低病理性骨折、脊髓壓迫、骨手術(shù)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。唑來膦酸降低SREs發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),推遲首次SREs發(fā)生的時(shí)間,但診斷骨轉(zhuǎn)移后何時(shí)啟動(dòng)雙磷酸鹽為最佳治療時(shí)機(jī)仍不明確。
　　第二部分經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合放射治療在非小細(xì)胞肺癌椎體轉(zhuǎn)移患者中的療效評(píng)價(jià)及安全性分析
　　目的:
　　探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合放射治療在

5、非小細(xì)胞肺癌椎體轉(zhuǎn)移患者中緩解局部疼痛、改善活動(dòng)能力方面的療效及安全性。
　　方法:
　　對(duì)2007年1月-2013年6月在上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)(Percutaneous Vertebroplasty,PVP)和/或放射治療(Radiotherapy,RT)的非小細(xì)胞肺癌椎體轉(zhuǎn)移患者的病史資料進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)治療模式不同,將患者分為單純PVP組,單純RT組,PVP+RT聯(lián)合治療組。分別比較各組治

6、療前后疼痛評(píng)分和活動(dòng)能力評(píng)分變化。比較聯(lián)合治療組和單純治療組在緩解疼痛、改善活動(dòng)能力方面的療效。比較聯(lián)合治療組中先行PVP或先行RT兩種方法療效的差異。比較三種治療模式對(duì)患者生存期的影響。
　　結(jié)果:
　　單純PVP組:75人,單純RT組:64人,PVP+RT聯(lián)合治療組:33人。單純PVP組治療后1天、治療后1月、治療后3月視覺模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale/Score, VAS)分別為3.59±1.7

7、71、1.94±1.652、2.30±1.818,均較治療前(6.77±1.760)明顯下降,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。單純 PVP組中有活動(dòng)障礙的患者30人,活動(dòng)能力評(píng)分治療前為2.89±0.747,治療后3月為1.44±0.651,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　單純RT組治療后1天、治療后1月、治療后3月VAS評(píng)分分別為4.23±1.697、2.79±1.862、2.02±1.867,均較治療前(6.91±1

8、.716)明顯下降,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。單純RT組中有活動(dòng)障礙的患者26人,活動(dòng)能力評(píng)分治療前為2.85±0.818、治療后3月為1.67±0.840,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　聯(lián)合治療組治療后1天、治療后1月、治療后3月VAS評(píng)分分別為2.76±1.437、1.96±1.800、1.68±1.701,均較治療前(6.82±1.424)明顯下降,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。聯(lián)合治療組有活動(dòng)障礙的患者

9、10人,活動(dòng)能力評(píng)分治療前為2.90±0.876,治療后3月為1.44±0.726,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后3月,聯(lián)合治療組與單純治療組(單純PVP組和單純RT組)在緩解疼痛及改善活動(dòng)能力方面沒有差異。但疼痛改善率為優(yōu)的患者的比例,聯(lián)合治療組于治療后1月明顯多于RT組(P=0.013),治療后3月明顯多于PVP組(P=0.022)。聯(lián)合治療組中先行PVP與先行RT在緩解疼痛及改善活動(dòng)能力方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。單純PVP組