肱骨干骨折髓內(nèi)外固定的生物力學研究.pdf

1、目的:肱骨干骨折的發(fā)生率和損傷的嚴重程度均呈增加趨勢，因為傳統(tǒng)保守治療的局限性，目前多傾向于手術(shù)治療。手術(shù)治療方法包括鋼板內(nèi)固定、外固定支架以及帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等，但在臨床應(yīng)用過程中每種方法均有其優(yōu)缺點，爭論較大，難以達成共識。通過對單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針、交鎖髓內(nèi)釘和微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加外支架三種不同固定方法治療肱骨干復雜骨折的生物力學性能進行對比實驗研究，探討肱骨干骨折后重建骨穩(wěn)定性的固定方法的優(yōu)劣情況，以減少骨折術(shù)后延遲愈合

2、或者不愈合，提高骨折愈合率，為臨床應(yīng)用提供可靠的生物力學依據(jù)。 方法:取18具成人尸體濕潤新鮮肱骨標本，制備肱骨干中段復雜骨折模型，隨機分為3大組，每組6具骨折模型。將3組骨折模型分別命名為鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組，分別模擬臨床單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針固定、交鎖髓內(nèi)釘固定和微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加外支架固定技術(shù)重建骨的穩(wěn)定性。每大組再次隨機分為兩個亞組，每個亞組3具骨折模型。每大組的兩個亞組分別進行軸向壓縮試驗和水平扭轉(zhuǎn)試驗。

3、 結(jié)果:試驗所得數(shù)據(jù)用spss13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。軸向壓縮試驗中，鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的最大壓縮載荷分別為6162.09±521.06N、6738.32±525.89N、2753.57±185.59N；鋼板組、髓內(nèi)釘組的壓縮強度優(yōu)于外支架組，結(jié)果有顯著性差異(p<0.05)，鋼板組與髓內(nèi)釘組之間的壓縮強度無顯著差異(p>0.05)；600N生理軸向壓縮載荷下鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的剛度值分別為171.69±

4、6.49N/mm、333.04±36.85 N/mm、132.59±2.93 N/mm，髓內(nèi)釘組軸向壓縮剛度高于鋼板組和外支架組，結(jié)果有顯著差異(p<0.05)，而鋼板組和外支架組之間的軸向壓縮剛度結(jié)果無顯著差異(p>0.05)。扭轉(zhuǎn)實驗中，鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的最大扭矩分別為38.24±7.08Nm、17.12±5.73 Nm、20.26±6.42 Nm；鋼板組的扭轉(zhuǎn)強度優(yōu)于髓內(nèi)釘組和外支架組，差異有顯著意義(p<0.05)，髓

5、內(nèi)釘組和外支架組之間的扭轉(zhuǎn)強度差異無顯著意義；0.80Nm生理水平扭矩下鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的剛度分別為16.36±2.07Ncm/度、11.45±0.22 Ncm/度、18.79±2.62 Ncm/度，鋼板組和外支架組剛度高于交鎖髓內(nèi)釘組，結(jié)果有顯著差異(p<0.05)，而鋼板組和外支架組之間的剛度值無顯著差異。 結(jié)論:采用單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針技術(shù)固定的骨折模型壓縮和扭轉(zhuǎn)強度均較佳，同時旋轉(zhuǎn)剛度較佳而壓縮剛度較差。采