公共利益視角下高校專利問題研究.pdf

1、高校作為知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)傳播的重要主體，是國家創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的中堅(jiān)力量。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)術(shù)與市場(chǎng)緊密結(jié)合，高?？蒲谐晒呀?jīng)打上了深深的資本化、貨幣化烙印。當(dāng)前，高校專利申請(qǐng)、專利許可及專利訴訟活動(dòng)日益頻繁。作為傳統(tǒng)意義上的非營利性機(jī)構(gòu)，高校究竟是否應(yīng)當(dāng)以及應(yīng)當(dāng)在何種程度上參與到專利活動(dòng)中，已成為當(dāng)前高校面臨的迫切問題。同時(shí)，在高?？茖W(xué)研究與專利制度的協(xié)同進(jìn)化過程中，應(yīng)如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范與專利制度之間的關(guān)系才能促進(jìn)知識(shí)共享、科技進(jìn)步與經(jīng)

2、濟(jì)發(fā)展，也成為當(dāng)下專利制度改革無法回避的話題。囿于此，本文以“公共利益”為研究視角，以“高校專利問題”為研究對(duì)象，對(duì)當(dāng)前高校專利活動(dòng)背離公共利益使命的現(xiàn)狀進(jìn)行檢省與矯正。
　　全文除引言外，共分為五章，十七萬字。
　　第一章，探討大學(xué)理念與專利制度的沖突與契合問題，主要闡述了高校是如何從與利益無涉的“象牙塔”中走出，并與功利主義為立法基礎(chǔ)的專利制度相耦合的過程。早期，傳統(tǒng)大學(xué)奉行的是以紐曼和洪堡為代表的經(jīng)典理性主義大學(xué)理念，

3、認(rèn)為大學(xué)是在純粹理性的驅(qū)動(dòng)下探索高深學(xué)問和普遍真理的場(chǎng)所，與利益無涉。與理性主義的大學(xué)理念相對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)共同體主要受“普遍性、公有性、無私性及有組織的懷疑性”的傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范調(diào)整，要求大學(xué)研究人員盡早公開發(fā)表研究成果并進(jìn)行學(xué)術(shù)共享。而專利制度以功利主義為立法基礎(chǔ)，旨在通過賦予發(fā)明人一定期限的排他性壟斷權(quán)，促使發(fā)明人回收投資成本，進(jìn)而激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。這樣，傳統(tǒng)大學(xué)與營利性、追求利潤最大化的商業(yè)性實(shí)體在行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念上存在根本差異，因此大學(xué)語

4、境下的發(fā)明創(chuàng)造當(dāng)時(shí)并未納入專利制度保護(hù)范疇。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展尤其是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，大學(xué)功能開始發(fā)生改變，大學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用日益突出，呈現(xiàn)出明顯的“學(xué)術(shù)資本主義”色彩。專利制度以及其他國家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)政策，作為國家的法律介入手段和調(diào)控工具，強(qiáng)化了高校的學(xué)術(shù)資本化趨勢(shì)。尤其受美國《拜杜法案》的影響，專利申請(qǐng)、專利許可及創(chuàng)業(yè)活動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)前各國高校較為普遍的活動(dòng)。
　　第二章，剖析將高校發(fā)明創(chuàng)造納入專利

5、制度，尤其是將公共財(cái)政資助的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利下放給高校背后的理論依據(jù)，即授予高校專利權(quán)的正當(dāng)性。依據(jù)產(chǎn)權(quán)干預(yù)理論，高校發(fā)明創(chuàng)造作為一種具有正外部效應(yīng)的公共物品，無法避免“搭便車”及“公地悲劇”引發(fā)的市場(chǎng)失靈問題，因此需要賦予高校專利權(quán)，以激勵(lì)高校的科研投入與發(fā)明產(chǎn)出。不僅如此，當(dāng)高校發(fā)明創(chuàng)造受到公共財(cái)政資助時(shí)，授予其專利權(quán)的正當(dāng)性仍然存在。首先，相比國家享有專利權(quán)來說，授予高校專利權(quán)存在以下優(yōu)勢(shì)：第一，高校作為發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)單位，比政府更了

6、解發(fā)明的潛在商業(yè)價(jià)值，更有動(dòng)力尋找潛在的商業(yè)性被許可人進(jìn)行后續(xù)投資。而且企業(yè)可以與高校職務(wù)發(fā)明人直接互動(dòng)，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的有效轉(zhuǎn)移。第二，高校通常以獨(dú)占許可方式確保企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與利潤空間，企業(yè)更愿意與之達(dá)成許可協(xié)議并進(jìn)行商業(yè)化投資。第三，高校作為許可人，不會(huì)對(duì)企業(yè)強(qiáng)加任何可能妨礙產(chǎn)品商業(yè)化開發(fā)的官僚性或體制性障礙，高校與企業(yè)之間能夠更友好平等地達(dá)成許可協(xié)議。第四，高校保留政府基金資助發(fā)明的專利權(quán)，可以吸引更多企業(yè)投資，加強(qiáng)高校與企業(yè)之間

7、的合作。其次，相比高校職務(wù)發(fā)明人享有專利權(quán)來說，高校專利權(quán)同樣具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，高校作為非營利性公共機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著服務(wù)社會(huì)的職能，其專利活動(dòng)較職務(wù)發(fā)明人個(gè)體而言，更能顧及公共利益的保護(hù)。第二，高校發(fā)明創(chuàng)造一般采團(tuán)隊(duì)研究模式，存在多個(gè)職務(wù)發(fā)明人。如果將專利權(quán)統(tǒng)一授予高校的多個(gè)職務(wù)發(fā)明人所有，勢(shì)必增加權(quán)利分配與權(quán)利行使上的困難，不利于專利技術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。最后，依照高校遵循的傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范，專利制度與其并不是水火不容、無法調(diào)和。雖然專利法主要在

8、應(yīng)用研究領(lǐng)域發(fā)揮作用，而以基礎(chǔ)研究為主的高校主要受傳統(tǒng)科學(xué)規(guī)范與科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)政策調(diào)整，但是這兩種制度體系均以披露技術(shù)為代價(jià)激勵(lì)產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而促進(jìn)新知識(shí)的產(chǎn)出與傳播。專利制度向高校基礎(chǔ)研究領(lǐng)域適當(dāng)拓展，可以更充分、更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)共同體的獎(jiǎng)勵(lì)及對(duì)發(fā)明信息的披露。
　　第三章，論證了以公共利益限制高校專利權(quán)的合理性與必要性。雖然授予高校專利權(quán)具有正當(dāng)性，但是基于高校法律性質(zhì)及權(quán)利濫用可能性的考量，必須以公共利益作為厘清高校專利

9、權(quán)外部界限的價(jià)值工具。在分配和行使專利權(quán)時(shí)絕不能超越這一限制，否則將對(duì)社會(huì)公眾造成嚴(yán)重?fù)p害。公共利益之所以能夠成為權(quán)利限制的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于資源的稀缺性、利益平衡的必要性及公平正義價(jià)值的取向性考慮。除此之外，高校公法人的法律地位，決定了其作為專利權(quán)主體，更應(yīng)受到公共利益的限制。一方面，高校尤其是公立研究型大學(xué)，公共服務(wù)目的與使命尤為鮮明，其核心特征就是進(jìn)行通識(shí)教育與人才培養(yǎng)，并不斷探究與傳播新知識(shí)，可以說高校就是為公共利益而存在。另

10、一方面，雖然高校本身具有公共性，但并不意味著高校的所有事務(wù)都是公共事務(wù)。面對(duì)專利權(quán)所帶來的豐厚回報(bào)，高校的專利活動(dòng)很可能偏離服務(wù)公共利益的根基與使命。對(duì)高校專利權(quán)的限制，既緣于公共利益，同時(shí)也止于公共利益。
　　第四章，實(shí)證分析了當(dāng)前高校專利申請(qǐng)及權(quán)利行使中對(duì)公共利益的背離現(xiàn)狀。從高校專利申請(qǐng)實(shí)踐看，對(duì)公共利益的背離主要體現(xiàn)在兩方面：第一，“反公地悲劇”問題。雖然授予高校專利權(quán)具有正當(dāng)性，但是高校以基礎(chǔ)研究為主，如果對(duì)上游基礎(chǔ)研究

11、成果授予太多專利權(quán)，勢(shì)必會(huì)顯著增加后續(xù)研究及商業(yè)化的交易成本，進(jìn)而抑制下游研究及商業(yè)化發(fā)展，引發(fā)資源使用不足的“反公地悲劇”問題。其中，“Myriad”案已經(jīng)成為當(dāng)前高校專利申請(qǐng)過度的典范。第二，對(duì)高校學(xué)術(shù)使命的負(fù)面影響。高校承擔(dān)著知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)傳播的重要學(xué)術(shù)使命，而專利申請(qǐng)行為不可避免地會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)公開與共享傳統(tǒng)造成一定負(fù)面影響，包括學(xué)術(shù)公開的速度、形式和范圍，甚至是研究方向本身，不利于公眾對(duì)知識(shí)的接觸與使用。從高校專利實(shí)施來看，對(duì)公共利

12、益的背離主要表現(xiàn)在兩方面：第一，專利轉(zhuǎn)化率低下。雖然高校專利申請(qǐng)量與授權(quán)量增長勢(shì)頭迅猛，但高校專利的平均壽命及產(chǎn)業(yè)化率非常低。這不僅有違授予高校專利權(quán)的初衷，同時(shí)大量的閑置專利也造成了公共資源的浪費(fèi)。第二，獨(dú)占許可模式的社會(huì)代價(jià)。從高校許可實(shí)踐來看，通常以獨(dú)占許可方式向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。高校專利的獨(dú)占許可策略，不僅可能對(duì)后續(xù)研究及科技進(jìn)步造成損害，在某些特殊領(lǐng)域如制藥產(chǎn)業(yè)還會(huì)影響人類的健康與發(fā)展。當(dāng)前，一些高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)僅以財(cái)政收入

13、最大化為目的，背離了促進(jìn)知識(shí)發(fā)展與技術(shù)傳播的公共使命。從高校參與專利訴訟的實(shí)證數(shù)據(jù)看，高校參與專利訴訟的比例呈上升趨勢(shì)，一些高校甚至依靠專利侵權(quán)訴訟獲得了巨額損害賠償金。如果高校僅出于利益動(dòng)機(jī)而對(duì)生產(chǎn)性企業(yè)提起大量侵權(quán)訴訟行為，不僅影響到社會(huì)對(duì)高校的整體評(píng)價(jià)，還將遏制高校專利技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用。
　　第五章，針對(duì)高校專利活動(dòng)背離公共利益的現(xiàn)狀，提出解決高校專利問題的完善對(duì)策。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校發(fā)明創(chuàng)造私有化、商業(yè)化與知識(shí)公開和知識(shí)

14、共享行為一樣，在某種程度上都有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。從這個(gè)意義上說，高校適當(dāng)?shù)膶＠暾?qǐng)、專利許可及訴訟活動(dòng)都是允許的，并不能過分指責(zé)或禁止所有的專利行為。關(guān)鍵是，高校如何既抓住商業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，又能恪守并履行自己的公共服務(wù)使命。一方面，需要借助于以專利法為核心的“硬法”治理模式；另一方面，需要依托以大學(xué)章程為核心的“軟法”治理模式。在硬法規(guī)制方面：第一，提高專利授權(quán)的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)，可以要求發(fā)明人在申請(qǐng)專利前構(gòu)建一個(gè)“實(shí)施原型”。這樣，不僅可以

15、解決“反公地悲劇”問題，同時(shí)也可以提高專利質(zhì)量。第二，重塑專利激勵(lì)機(jī)制，提高商業(yè)化激勵(lì)水平。當(dāng)前的專利制度單純以激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造為主，關(guān)注的僅僅是創(chuàng)新進(jìn)程的初期即發(fā)明創(chuàng)造階段。在這種激勵(lì)機(jī)制下，一方面，專利申請(qǐng)量與授予量急速攀升，而真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的專利技術(shù)卻很少；另一方面，專利權(quán)人不愿意也沒義務(wù)對(duì)其專利技術(shù)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)化活動(dòng)，進(jìn)而為專利尋租行為創(chuàng)造了條件。因此，有必要對(duì)具有商業(yè)化實(shí)施能力及條件的專利權(quán)人賦予合理期限內(nèi)的“商業(yè)化義務(wù)