《文選》七、對問、設(shè)論、連珠研究_1354.pdf

1、《文選》文包括三十六種文體，其中七、對問、設(shè)論、連珠四體較其他文體有著更多對作品藝術(shù)性的追求以及非嚴(yán)肅的色彩。另外，這四體文章多是韻散結(jié)合，且和賦有著更為密切的關(guān)系，在《文選》文三十六體中較為獨特。
　　本文共分三章。七和連珠各為一章，對問和設(shè)論因關(guān)系密切，合為一章。每一章都可分為辯體和析文兩部分。辯體部分重在厘清文體的特征、起源、確立、演變、相似文體間關(guān)系等問題;析文部分主要分析文章創(chuàng)作原由、文本結(jié)構(gòu)、作品間承繼與創(chuàng)新的關(guān)系等。

2、
　　第一章:《文選》七體研究。七體的基本特征有:以七名篇、總述七事、主客問答的結(jié)構(gòu)、鋪排的表達(dá)方式和勸說的目的。枚乘的《七發(fā)》為七體的肇始之作，但該體各個特征的淵源卻可追溯至戰(zhàn)國。西晉傅玄《七林》的出現(xiàn)，可作為七體確立的標(biāo)志。《文選》選錄七體作品包括:枚乘《七發(fā)》、曹植《七啟》和張華《七命》。前者的文本表層結(jié)構(gòu)為“問疾型”，后兩者為“招隱型”。然而，如果將“隱居”也看作一種心理疾病的話，那“招隱”即等同于“療疾”。創(chuàng)作動機上，《

3、七發(fā)》最有可能是“戒奢”，《七啟》是在一種藝術(shù)模仿的前提下包含著“招隱”的意圖，《七命》則是反話正說，以“招隱”的模式表達(dá)作者隱居的志向和對時局的絕望。
　　第二章:《文選》對問、設(shè)論研究。由于文本的相似性，劉勰將《文選》這兩體的文章合為一體討論。然這只是蕭、劉二人對這類文章關(guān)注點的不同所致，并無對錯之分。其它在這類文章歸類和命名方式上的差異也皆源自于看待這些作品的不同角度?！皩枴敝菍Α秾Τ鯁枴返目s簡，“設(shè)論”作為文體名在

4、東晉已經(jīng)出現(xiàn)?！段倪x》“對問”體僅錄《對楚王問》，“設(shè)論”體含東方朔《答客難》、揚雄《解嘲》和班固《答賓戲》三篇。四者之間，有承接，有創(chuàng)新。其后仿作，從內(nèi)容到形式多未出此四篇范圍，可見蕭統(tǒng)選文之慧眼。
　　第三章:《文選》連珠研究。歷代以來，學(xué)者們提出了很多關(guān)于“連珠”起源的說法，正是這一不斷探尋的過程，使得“連珠”的產(chǎn)生及演變過程逐漸清晰:揚雄的《連珠》為目前文獻(xiàn)記載的最早以“連珠”名篇的作品，最初很可能是為回答皇帝詔問而作;其