語(yǔ)言作為詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)之媒介——論伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語(yǔ)言觀.pdf

1、到伽達(dá)默爾，哲學(xué)詮釋學(xué)經(jīng)歷了以語(yǔ)言為主線的本體論轉(zhuǎn)向。詮釋學(xué)本身有著一種強(qiáng)烈的實(shí)踐傾向，它起源于修辭學(xué)和經(jīng)典文本的解釋，活躍于其中的是被運(yùn)用的語(yǔ)言，所揭示的是說(shuō)服（修辭學(xué)方面）與強(qiáng)制（宗教、法律解釋方面）的社會(huì)規(guī)范。語(yǔ)言詮釋學(xué)的基本功用便是把意義的關(guān)聯(lián)從對(duì)方轉(zhuǎn)移到自我生活世界。語(yǔ)言是什么？伽達(dá)默爾本人的表述便是：能被理解的存在就是語(yǔ)言。這句話并不是把語(yǔ)言與存在直接劃等號(hào)，而是說(shuō)我們需要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)把握存在，進(jìn)到一種狀態(tài)——存在被經(jīng)驗(yàn)到。語(yǔ)

2、言性的世界經(jīng)驗(yàn)是無(wú)條件的、絕對(duì)化的，具體表現(xiàn)為它先于一切被觀念化的存在。語(yǔ)言與世界的基本關(guān)系不是世界淪為語(yǔ)言的對(duì)象，而是對(duì)象進(jìn)入語(yǔ)言的視域世界，同時(shí)，科學(xué)客觀性的對(duì)象轉(zhuǎn)向由語(yǔ)言世界關(guān)系所重新把握的相對(duì)性。語(yǔ)言的普遍性與理性的普遍性同步。理解不在于對(duì)他人意見(jiàn)的重構(gòu)，而是要投身視域融合之中。我們要直面前見(jiàn)，乃至在詮釋學(xué)循環(huán)中不斷地重新認(rèn)識(shí)前見(jiàn)。哲學(xué)詮釋學(xué)的目標(biāo)不該是所謂的避免誤解，更多的是嘗試性的解釋。理解何以可能？我們的生活世界何以可能？

3、這都顯現(xiàn)為一個(gè)開(kāi)放性的過(guò)程之中。我們總不能因?yàn)椴顒e就放棄對(duì)話，語(yǔ)言僅僅存在于談話之中（即使談話者在沉默著），而語(yǔ)言恰恰又是詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)的媒介?？梢哉f(shuō)，離開(kāi)了對(duì)話，語(yǔ)言無(wú)法表露自己，那么，詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)也就無(wú)從談起。我們?cè)趯?duì)話中獲得相互理解，獲取語(yǔ)言上的一致，顯然，“語(yǔ)言破碎處，無(wú)物可存在”不是沒(méi)有其現(xiàn)實(shí)意義。另外，在語(yǔ)言與世界的關(guān)系上，伽達(dá)默爾認(rèn)為語(yǔ)言觀就是世界觀，人對(duì)于語(yǔ)言的擁有不是說(shuō)人凌駕于語(yǔ)言之上任意使用，而是說(shuō)人在使用語(yǔ)言的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)

4、生活世界中的自己與對(duì)方。不僅人需要對(duì)話，哲學(xué)思想也需要對(duì)話。自然地，德里達(dá)、哈貝馬斯、羅蒂等都直接的在語(yǔ)言觀上與伽達(dá)默爾展開(kāi)了論爭(zhēng)，與此同時(shí)，透過(guò)他們的語(yǔ)言觀，我們看到地更多的是他們通對(duì)語(yǔ)言顯現(xiàn)的自我主張。
　　因此，本文大致分為五部分：
　　第一部分試圖對(duì)“語(yǔ)言”追本溯源，梳理了關(guān)于“語(yǔ)言”的傳統(tǒng)理解，目的是與伽達(dá)默爾詮釋學(xué)語(yǔ)言觀進(jìn)行橫向分析，并進(jìn)一步揭露“語(yǔ)言”在哲學(xué)史不同階段的不可或缺性。具體表現(xiàn)是古希臘時(shí)期赫拉克利特

5、的“邏各斯”、柏拉圖的“語(yǔ)言辯證法”，近代時(shí)期洛克的“雙重符號(hào)論”以及現(xiàn)代時(shí)期維特根斯坦的“圖像論”和海德格爾的“語(yǔ)言是存在之家”。
　　第二部分探討了“語(yǔ)言”的合法前提，從話語(yǔ)的生存論基礎(chǔ)地位展開(kāi)，初步地闡釋了伽達(dá)默爾詮釋學(xué)語(yǔ)言觀的脈絡(luò)，并相應(yīng)地顛覆了以往語(yǔ)言學(xué)的部分看法。所以著重闡述了語(yǔ)言如何作為詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)的媒介并突出了語(yǔ)言在詮釋學(xué)基礎(chǔ)上迸發(fā)出的一系列顯著特征?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)言只有首先作為媒介，然后才有我們?cè)诶斫庵邪ㄎ覀冏陨淼?/p>

6、各種關(guān)系式的存在。
　　第三部分是從詮釋學(xué)視域出發(fā)投身生活世界,從語(yǔ)言中重新理解歷史性的世界經(jīng)驗(yàn)。哲學(xué)詮釋學(xué)最為重要的一點(diǎn)是它轉(zhuǎn)變成了本體論性質(zhì)的研究，同時(shí)由于理解的歷時(shí)性以及我們“在世存在”這一前提，我們的理解伴隨著效果歷史意識(shí)的具體化，而效果歷史意識(shí)恰恰在語(yǔ)言性中得以實(shí)現(xiàn)。
　　第四部分則是后現(xiàn)代的德里達(dá)、哈貝馬斯以及羅蒂等三位哲學(xué)家與伽達(dá)默爾詮釋學(xué)語(yǔ)言觀的直接碰撞，涉及的具體方面涵蓋了建構(gòu)與解構(gòu)、理解與反思、共通感與信

7、念的一致性等，筆者嘗試性地總括了其中的批判性成分。
　　最后的第五部分主要是對(duì)伽達(dá)默爾詮釋學(xué)語(yǔ)言觀展開(kāi)評(píng)價(jià)。一方面，它積極性地定位并深化了詮釋學(xué)基礎(chǔ)上的語(yǔ)言本體論，批判了語(yǔ)言工具論、命題邏輯和“邏各斯中心主義”，凸顯了主體間性，并把我們帶入了語(yǔ)言整體論的氛圍。另一方面，即使伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語(yǔ)言觀不可避免地體現(xiàn)出主觀主義、相對(duì)主義、保守主義以及非哲學(xué)化的一些傾向，可這恰恰是哲學(xué)史的本來(lái)面貌。無(wú)論如何，伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語(yǔ)言觀發(fā)揮了承前