1、從1997年中國第一次提出產(chǎn)能過剩以來，產(chǎn)能過剩問題就一直是困擾經(jīng)濟(jì)增長的痼疾，其發(fā)生的頻率及普遍性帶有著明顯不同于其他國家的特點(diǎn)。顯然國外的關(guān)于由于市場不完全性導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的文獻(xiàn)很難清楚地解釋中國的狀況，而目前國內(nèi)的文獻(xiàn)關(guān)于因特殊體制而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因分析多限于定性，由此本文的研究重點(diǎn)就在于定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步采用定量方法，能夠更為清楚地得出在現(xiàn)有體制下產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制。
自從20世紀(jì)90年代初出現(xiàn)產(chǎn)能過剩以來，產(chǎn)
2、能過剩就一直伴隨著中國的經(jīng)濟(jì)增長，只是在政府與市場的共同作用下，發(fā)生的程度有所不同，其中過剩比較嚴(yán)重的時期分別是20世紀(jì)90年代、2002年至2006年以及2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今。三次產(chǎn)能過剩均有著各自的特點(diǎn)及特殊原因，但其共同點(diǎn)就是均出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高位增長時期，并且都導(dǎo)致過剩行業(yè)利潤率的下降，于此可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這三次產(chǎn)能過剩的共同原因是：中央政府的產(chǎn)業(yè)政策對行業(yè)的產(chǎn)能過剩具有直接的影響作用；地方政府對地方經(jīng)濟(jì)的主控權(quán)影響了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)布局及產(chǎn)能
3、水平；國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)及管理體制，弱化了市場的作用。
針對共同原因的三個主體：中央政府、地方政府和國有企業(yè)，本文通過建立一般企業(yè)與國有企業(yè)的決策模型來得到產(chǎn)能最終的均衡狀態(tài)。在一般企業(yè)的決策中，存在著中央政府，地方政府和企業(yè)三方面的相互作用，產(chǎn)能形成的過程大致是中央政府制定產(chǎn)業(yè)政策，地方政府在財(cái)政激勵和晉升制度之下制定相關(guān)的稅收或補(bǔ)貼計(jì)劃，企業(yè)根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼呒笆袌銮闆r決定產(chǎn)能水平，當(dāng)行業(yè)出現(xiàn)明顯的產(chǎn)能過剩時，中央政府再制定相
4、關(guān)的抑制政策淘汰落后產(chǎn)能，如果行業(yè)在抑制政策之下出現(xiàn)不景氣，中央政府就會對抑制政策有所放松，從而完成一輪循環(huán)。在這一過程中明顯地存在著各方的博弈，最后得到的納什均衡即為產(chǎn)能水平高于完全市場的過剩狀態(tài)。在國有企業(yè)的決策中由于管理者并非擁有所有權(quán)，所以除了關(guān)心利潤，產(chǎn)出也是其決策目標(biāo)，同時由于企業(yè)與政府的關(guān)系密切使得其在資源方面有極大的優(yōu)勢，這兩方面共同導(dǎo)致了國有企業(yè)的產(chǎn)能的過多增長。
在實(shí)證分析中，鑒于數(shù)據(jù)的可得性及結(jié)論的準(zhǔn)
5、確性，本文采用非參數(shù)前沿面法來計(jì)算產(chǎn)能利用率，首先對25個工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行測度，得到從1991年至2010年的各年的產(chǎn)能利用率的確切數(shù)值，以證明產(chǎn)能過剩的存在，并更清楚地發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)在產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的三個時期的表現(xiàn)及特點(diǎn)。接著根據(jù)其形成機(jī)制對各省市的產(chǎn)能利用率及各個影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。利用隨機(jī)效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并證明了地方政府的干預(yù)以及國有企業(yè)的影響作用，中央政府的作用雖然沒有得到直接的檢驗(yàn)，但也通過地方政府的行為間接的得