溫州家長發(fā)熱認知狀況的調(diào)查研究.pdf

1、目的:通過對溫州地區(qū)家長發(fā)熱知識、對發(fā)熱兒童的態(tài)度、反應(yīng)的調(diào)查，探討溫州家長“發(fā)熱恐懼癥”的是否存在，同時探討溫州家長的文化素養(yǎng)是否與發(fā)熱知識的了解程度相關(guān)，為普及正確的發(fā)熱知識及處理方法提供依據(jù)，從而最大程度地緩解人們對發(fā)熱的恐懼。
　　方法:通過調(diào)查問卷的方式，隨機抽取2012年6月到2013年2月在溫州醫(yī)科大學(xué)附屬育英兒童醫(yī)院門診就診及住院的以發(fā)熱為主訴的患兒家屬進行調(diào)查（家屬為醫(yī)務(wù)人員或在醫(yī)療保健機構(gòu)工作者除外）。此調(diào)查問

2、卷總共包含28個問題，內(nèi)容涉及發(fā)熱的知識、發(fā)熱的處理及對發(fā)熱的擔(dān)憂程度等。共621例，分為門診和住院兩組，其中門診305例，住院316例，將兩組之間的相關(guān)問題進行比較以探討發(fā)熱認知狀況是否有差異，同時對調(diào)查對象的文化程度和發(fā)熱知識的了解程度進行評分后行相關(guān)性分析，探討兩者是否相關(guān)。
　　結(jié)果:一、家長發(fā)熱知識、對發(fā)熱兒童的態(tài)度、反應(yīng)的總體狀況本研究發(fā)現(xiàn)，44.4％的人表示對發(fā)熱很擔(dān)心，34.3％的人表示對發(fā)熱相當(dāng)擔(dān)心;34.5％的

3、人在孩子發(fā)熱時選擇綜合性大醫(yī)院就診，57.2％的人因為孩子發(fā)熱而在夜間至醫(yī)院就診;74.4％的人認為發(fā)熱可以造成腦損害;4.7％的人在體溫37℃（肛溫）以上時便會選擇給予退熱藥，39.9％的人在體溫38℃（肛溫）以上時會選擇給予退熱藥，68％的人會為了喂孩子吃退熱藥而將孩子從睡眠中弄醒。
　　二、門診與住院發(fā)熱患兒家長發(fā)熱知識、對發(fā)熱兒童的態(tài)度、反應(yīng)及處理的比較
　　1、發(fā)熱的擔(dān)憂程度:將擔(dān)憂程度分為不擔(dān)心、有點擔(dān)心、很擔(dān)心

4、、相當(dāng)擔(dān)心四類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，門診組中，比例分別為0.7％、23.3％、44.9％和31.1％。住院組中，比例分別為1.6％、17.1％、44％和37.3％。兩組比較，P值為0.116，兩者無顯著性差異。
　　2、發(fā)熱時就診醫(yī)院的選擇:分為綜合性大醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院、診所和家中自行處理四類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孩子發(fā)熱時選擇綜合性大醫(yī)院就診的人無論門診組和住院組所占比例均最高。門診組中，比例分別為38.7％、14.4％、18.4％和28.2％。而住

5、院組中，比例分別為30.4％、13.6％、23.7％和32.3％。兩組比較，P值為0.126，沒有顯著性差異。
　　3、是否會因為發(fā)熱而在夜間至醫(yī)院就診:有53.4％的門診患兒家長及60.8％的住院患兒家長均表示如果孩子夜間發(fā)熱了，他們會直接送孩子去醫(yī)院就診，兩組比較，P值為0.065，兩者無顯著性差異。
　　4、認為發(fā)熱存在危害:認為發(fā)熱可能對孩子造成的危害中，以腦損害最多，其次為死亡，再次為驚厥，少數(shù)認為可能造成聽力損害

6、、視力損害，極少數(shù)表示不知道，門診組中，比例分別為75.1％、34.4％、22.6％、10.5％、10.2％和1.7％。而住院組中，比例分別為74.4％、42.7％、21.2％、17.4％、13.6％和1.9％。兩組比較，在腦損害、驚厥以及視力損害方面，兩者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P分別為0.838、0.669、0.185）。在造成死亡和聽力損害方面，P值分別為0.034和0.013，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5、使用物理降溫的方

7、法:門診組中，44.6％的人選擇溫水擦浴，4.9％的人選擇冷水擦浴，24.6％的人選擇毛巾冷敷，19％的人選擇酒精擦浴，8.9％的人選擇退熱貼，8.5％的人表示不知道用什么方法，沒有人用白酒直接擦浴。住院組中，47.8％的人選擇溫水擦浴，0.6％的人選擇冷水擦浴，34.2％的人選擇毛巾冷敷，19.9％的人選擇酒精擦浴，12.0％的人選擇退熱貼，6.6％的人表示不知道用什么方法，1例表示予白酒直接擦浴，占0.6％。對門診和住院兩組進行比較

8、，在冷水擦浴和毛巾冷敷這兩種方式上，兩組存在顯著性差異，P值分別為0.001和0.01。
　　6、退熱藥的選擇:門診組中，6.6％的家長在體溫37℃（肛溫）以上時便會選擇給予退熱藥，40.3％的在體溫38℃（肛溫）以上時會選擇給予退熱藥。而在住院組中，2.8％的在體溫37℃（肛溫）以上時便會選擇給予退熱藥，39.6％的在體溫38℃（肛溫）以上時會選擇給予退熱藥，對兩組進行比較，P值為0.046，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。有63％的門診病人

9、家長表示他們會為了喂孩子吃退熱藥而將孩子從睡眠中弄醒，72.8％的住院病人家長表示同樣會這么做，兩組比較，P值為0.009，兩者有顯著性差異。
　　7、抗生素的選擇:在門診組中，29.5％的人表示會在沒有醫(yī)生醫(yī)囑的情況下自行給予抗生素。住院組中，25.6％的人表示會在沒有醫(yī)生醫(yī)囑的情況下自行給予抗生素。兩組比較，P值為0.28，無明顯差異。在門診組中，36.7％的人認為發(fā)熱早期就靜脈或給予口服抗生素可以預(yù)防疾病加重。住院組中，，4

10、4.6％的人認為發(fā)熱早期就靜脈或給予口服抗生素可以預(yù)防疾病加重。兩組比較，P值為0.018，兩者有顯著性差異。
　　三、發(fā)熱知識的了解程度和調(diào)查對象的文化程度行相關(guān)性分析門診的調(diào)查對象中，對發(fā)熱知識的了解程度和文化程度的相關(guān)性是顯著的，置信度為0.000，相關(guān)系數(shù)為0.234。病房的調(diào)查對象中，，對發(fā)熱知識的了解程度和文化程度也呈顯著性相關(guān)，置信度為0.009，相關(guān)系數(shù)為0.146。
　　結(jié)論:過去的幾十年里，在很多國家，發(fā)

11、熱恐懼癥一如既往的存在，本研究發(fā)現(xiàn)，在溫州地區(qū)，發(fā)熱恐懼癥同樣存在，溫州家長對兒童發(fā)熱存在很多誤解，對發(fā)熱過度恐懼，以致對發(fā)熱采取了很多不恰當(dāng)?shù)闹委煷胧?，尤其對發(fā)熱兒童自行使用抗生素及認為早期靜脈或給予口服抗生素可以預(yù)防疾病加重方面特別明顯。人們的文化程度越高，對發(fā)熱知識的掌握越正確，從而對發(fā)熱的誤解減少，對發(fā)熱的處理也更恰當(dāng)。通過對門診和住院兩組患兒家屬進行比較，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下兩組對發(fā)熱的恐懼及對發(fā)熱知識的了解程度無顯著性差異，表明