紀錄影像與歷史再現(xiàn)——史態(tài)紀錄片研究_22574.pdf

1、紀錄片是一種重要的紀錄影像制作類型。早在幻燈片時代就已出現(xiàn),而電影發(fā)明以后,它更是借助這種“活動影像”發(fā)揚光大。一直以來,紀錄片都以其區(qū)分于虛構(gòu)影像的“真實”力量而著稱于世。從某種程度來說,正是因為這種探問“真實”的態(tài)度和力量同時吸引著制作者和觀眾,才使得歷經(jīng)滄桑歲月,飽受磨難和爭議的紀錄影像始終擁有自身的價值而未被拋棄。
　　上世紀90年代中期以來,一度在中國電視中具有重大社會影響力和較為廣泛收視率的紀錄片因為種種原因沉寂下去了

2、。中國電視的市場化不允許任何節(jié)目類型有特殊的待遇,陽春白雪般的紀錄片被殘酷的收視考驗折磨得奄奄一息。另一方面,紀錄美學(xué)的單一風(fēng)格追求也使得紀錄片面臨審美疲勞的尷尬境遇,再加之觀眾接觸的媒體增多,口味愈加豐富,于是,直到本世紀初的兩三年,中國電視紀錄片還表現(xiàn)平平,未引起太多關(guān)注。但是,隨著《故宮》、《大國崛起》等大手筆制作的歷史題材紀錄片的橫空出世,紀錄片的天空一下就被點亮了。歷史題材的紀錄影像制作成為了中國紀錄片中的主導(dǎo)類型,無論是總體

3、數(shù)量、所占比例,還是制作理念、成片質(zhì)量,甚至是在市場化進程方面都遠遠地走在其他類型之前,堪稱典范。
　　然而,與這種繁榮的實踐不相稱的是理論界研究的嚴重滯后。這種與西方世界現(xiàn)代紀錄片經(jīng)典定義不太相符的制作類型給學(xué)界帶來了理論困惑,也讓實務(wù)界飽受爭議。究竟如何界定它,怎樣闡釋它,包括繁榮的動因,內(nèi)在的邏輯,制作的尺度、批評的方向等都急待解決。事實上,在中國樹立大國形象的今天,紀錄片發(fā)展并不是簡單的傳媒行業(yè)提高票房或者收視率的問題,它

4、已經(jīng)上升到了國家的文化戰(zhàn)略高度。而這些尤其體現(xiàn)在歷史的紀錄影像制作上。中華文明的智慧需要紀錄片來傳播。這不僅對提高中國的世界形象有利,而且對內(nèi)也起到凝聚人心的作用。它在大眾傳播環(huán)境下的大發(fā)展關(guān)系到當下中國人的民族意識、歷史意識的形成,關(guān)系到如何促進官方、精英和大眾幾種不同文化形態(tài)的互融與對話。于是,在當下,如何在系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上讓歷史的紀錄影像多元地和可持續(xù)地發(fā)展下去,促進中國與世界紀錄片的共通和對話就成為了重要問題。
　　本論題

5、研究的目的就是在深入、系統(tǒng)、詳盡地剖析現(xiàn)有的中外歷史題材紀錄片,尤其是中國國內(nèi)的紀錄片的文本特征的基礎(chǔ)上考察紀錄影像究竟是怎樣進行歷史再現(xiàn)的,而這種再現(xiàn)系統(tǒng)的構(gòu)建又體現(xiàn)出了影像與歷史的怎樣一種關(guān)系。不僅如此,本論題還在超越歷史的更大的社會文化話語系統(tǒng)內(nèi)解讀該類紀錄影像的生產(chǎn)與傳播規(guī)律,為歷史題材紀錄片的進一步發(fā)展,為紀錄影像的更多子類型的出現(xiàn)提供理論支撐。
　　為更加嚴謹和科學(xué)地探討歷史題材紀錄片,本論文首次提出了“史態(tài)紀錄影像”

6、與“史態(tài)紀錄片”的概念。這個概念有別于過去僅僅把“歷史”作為一個表現(xiàn)對象的模糊提法,也異于歷史學(xué)對影像制作的要求。它是站在影像制作的角度提出的,強調(diào)一個片種的類型確立?！笆窇B(tài)”與“歷史”有關(guān)聯(lián),但各自的適用范圍有所區(qū)別。“史態(tài)”影像是指過去時態(tài)的各種影像制作樣態(tài)。“史態(tài)紀錄影像”是對過去時態(tài)發(fā)生的事件、人物進行“再現(xiàn)”的非虛構(gòu)影像,“史態(tài)紀錄片”則是其具體的承載樣態(tài)。
　　本論文的正文部分大體可分為四個內(nèi)容:第一章是關(guān)于影片類型的

7、確立依據(jù)以及文本包含的子類型范圍:第二章到第五章是對現(xiàn)有中外史態(tài)紀錄片的文本分析。該分析系統(tǒng)地分為時空構(gòu)建、敘述方式、影像修辭和意識形態(tài)呈現(xiàn)等四個方面。第六章是對史態(tài)紀錄影像的歷史、社會、文化傳播的價值和功能以及傳播環(huán)境、傳播策略等的分析。第七章則是深刻剖析和反省現(xiàn)有的史態(tài)紀錄片的文本創(chuàng)作弊端引發(fā)的相關(guān)幾個重大問題以及對史態(tài)紀錄片的批判研究存在的問題。除此以外,本章還對如何返回史態(tài)紀錄影像的“真實”做出了回答。
　　類型的確立是我

8、們探討的開端。迄今為止既能夠囊括一切相關(guān)影像類型又能夠得到行業(yè)公認的名稱卻還沒有出現(xiàn),更遑論對其共同的內(nèi)在本質(zhì)做出判定。所以,第一章我們將從紀錄片本質(zhì)嬗變、歷史變遷出發(fā)來論證研究對象——史態(tài)紀錄片作為紀錄片的一種類型是何以成立的。在此基礎(chǔ)上,本文以聯(lián)系和發(fā)展的視角回顧了歷史上出現(xiàn)的史態(tài)紀錄片的子類型,并且在分析這些類型更替發(fā)展的內(nèi)在邏輯的同時確定了史態(tài)紀錄片的文本范圍。除此以外,這個類型的確立還與歷史界對影像的價值開掘有關(guān)。所以,本章還

9、考察了影像是如何與歷史發(fā)生關(guān)系的。
　　歷史的本質(zhì)是時間,影像的本質(zhì)也是時空藝術(shù)。時間的處理不僅是歷史敘述的必需,而且也是影像制作的本質(zhì)所在。與文字的歷史敘述不同,影像的紀錄可以憑借科技的進步,機械的力量完美地模仿事物的“運動”,也就可以紀錄歷史事件發(fā)生的全過程,以此彌補了歷史敘述永遠“不在場”的缺憾。論文第二章一方面考察了史態(tài)紀錄片由外在的物理時間到內(nèi)在的心理時間等不同的敘述時間類型以及它超越歷史時間建構(gòu)的不同魅力;一方面考察了

10、史態(tài)紀錄片由物理空間到想象空間等不同類型的空間建構(gòu)情況,仔細分析了空間建構(gòu)中的“表現(xiàn)”因素。
　　敘述對于歷史的作用幾乎是不言而喻的。事實上,盡管近代史學(xué)曾經(jīng)一度聲稱自己的絕對客觀性,但是歷史學(xué)家仍舊無法擺脫帶有主觀色彩的敘述。而對于紀錄片來說,敘事性也由被否定到公開被認可,甚至作為重要的手段被制作者大量應(yīng)用。論文第三章將考察視覺敘述與文字敘述不同的一些方面,如口述訪談手段,真實再現(xiàn)等視覺獨有的手法,多敘事視角的功能等在影片中的應(yīng)

11、用情況以及劇情片中敘事因素大量應(yīng)用的情況。本章還結(jié)合具體個案考察了視覺敘述是如何塑造集體記憶的,并且對過分追求敘事帶來的弊端做出分析。
　　如果歷史的寫作本質(zhì)是一種言語活動,那么修辭就是必不可少的。對于影像的歷史寫作而言,視覺修辭更是因為影像語言天生的隱喻性質(zhì)而變得自然而然。那么,由文字到影像的媒介轉(zhuǎn)換,究竟給歷史的書寫帶來怎樣的變化呢?論文第四章考察了史態(tài)紀錄影像的修辭為歷史寫作帶來的變化,發(fā)掘出傳統(tǒng)歷史敘述不曾有的新的價值,彰

12、顯出歷史的多重意蘊。
　　所有的紀錄片研究者都承認紀錄片的意識形態(tài)性,而歷史學(xué)家也對歷史敘述中的主觀性不再諱言。史態(tài)紀錄片一旦進入當下復(fù)雜的政治社會生活環(huán)境中,就必然成為意識形態(tài)斗爭的重要領(lǐng)域。那么,史態(tài)紀錄片中的意識形態(tài)是如何呈現(xiàn)的呢?本論文第五章將考察意識形態(tài)在史態(tài)紀錄片中的不同呈現(xiàn)狀況。其實無論怎樣的紀錄片都有意識形態(tài)性,只不過有些手段較為隱蔽而已。而對應(yīng)不同的對意識形態(tài)概念的理解,那些宣稱自身擺脫官方立場的紀錄片也只能稱作

13、“開放的意識形態(tài)”吧。
　　影像的傳播意義重大,它與歷史文化傳承、社會集體記憶塑造以及國際文化形象等關(guān)系密切。史態(tài)紀錄片的影像制作邏輯天然地就適宜大眾傳播。本論文第六章考察了史態(tài)紀錄片的傳播環(huán)境、傳播策略和傳播功能等方面。在這當中,本論文還詳盡分析了因為視覺影像的特質(zhì)帶來的文化傳播特點以及在消費社會的大環(huán)境下,由消費的核心邏輯支配下的影像傳播狀況。
　　批評的根本目的在于發(fā)現(xiàn)自我,從而發(fā)現(xiàn)世界。史態(tài)紀錄片批評應(yīng)該成為形塑史態(tài)