臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度研究及其借鑒意義.pdf

1、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2003年刑訴法經(jīng)歷了最大幅度的修正，從立法層面上實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟模式的轉(zhuǎn)舵，尤其是“證據(jù)保全”一節(jié)的增設(shè)，鮮明體現(xiàn)出臺(tái)灣地區(qū)對(duì)加強(qiáng)被追訴人權(quán)利保障方面的努力，是臺(tái)灣地區(qū)改采“改良式當(dāng)事人進(jìn)行主義”模式的心血之作。該刑事證據(jù)保全制度明顯弱化了偵查、審判階段法檢依職權(quán)調(diào)取與保全證據(jù)的職權(quán)主義色彩，更為重視對(duì)弱勢(shì)辯護(hù)方的訴訟關(guān)照，以細(xì)化規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)緊急取證，因而對(duì)于辯方來(lái)說(shuō)，這就是除申請(qǐng)取證制度以外的又一權(quán)利保障條款。
　　反

2、觀之，我國(guó)大陸并沒(méi)有規(guī)定刑事證據(jù)保全制度。雖然，2012年刑事訴訟法第39條已增設(shè)辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取無(wú)罪、罪輕證據(jù)的規(guī)定，但是第41條卻繼續(xù)沿用1996年刑訴法第37條的原文表述。這就意味著，我國(guó)大陸地區(qū)刑事訴訟中有零星的、粗糙的體現(xiàn)出有利于辯護(hù)方證據(jù)保全精神的規(guī)范，但是，當(dāng)證據(jù)有遭到毀損、偽造、隱匿或發(fā)生礙難使用的可能性，且難以由辯方獲取時(shí)，我國(guó)大陸刑事訴訟中并沒(méi)有一套完整的、細(xì)化的緊急保全措施來(lái)保全證據(jù)。
　　有鑒于此，本文希冀通

3、過(guò)深入研究與我國(guó)大陸同根同源的臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度，吸取其進(jìn)步與經(jīng)驗(yàn)，避免其局限和不足，以供我國(guó)大陸立法借鑒。畢竟，“證據(jù)乃裁判之基石”，如果延續(xù)目前對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)偵查取證的倚重，不設(shè)立證據(jù)保全制度，將難以制衡控訴方取證過(guò)程中的可能的隨意性，難以避免有利于被追訴人的關(guān)鍵證據(jù)在以后無(wú)從獲得，難以使無(wú)罪的被追訴人盡快擺脫訟累。間接地，也會(huì)影響到我國(guó)大陸從“單軌制取證”向“雙軌制取證”的轉(zhuǎn)變，影響“以庭審為中心”取代“以案卷為中心”的改革愿

4、景。在行文安排上，正文分為以下三個(gè)部分：
　　第一部分是臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度概論。該部分以梳理臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度的法制歷程為基礎(chǔ)，指出2003年所增訂的“證據(jù)保全”專節(jié)，是臺(tái)灣地區(qū)在原體例之上吸收當(dāng)事人主義合理因素，轉(zhuǎn)向“改良式當(dāng)事人主義”的構(gòu)造之作；繼而論述臺(tái)灣地區(qū)證據(jù)保全制度的訴訟功能，即防范證據(jù)滅失、平衡控辯力量、防止程序倒流和促進(jìn)刑訴體系化等。
　　第二部分進(jìn)行臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度內(nèi)容解析。首先會(huì)對(duì)其偵

5、查中證據(jù)保全、審判中證據(jù)保全、申請(qǐng)保全證據(jù)的書(shū)狀、保全證據(jù)的在場(chǎng)權(quán)、保全證據(jù)的保管機(jī)關(guān)和證據(jù)保全的準(zhǔn)用規(guī)定等六項(xiàng)基本內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范分析；其次，將充分利用筆者收集到的臺(tái)灣地區(qū)所有地院近300份涉及證據(jù)保全與證據(jù)湮滅案的申請(qǐng)裁定書(shū)，通過(guò)整理，揭示臺(tái)灣地區(qū)十余年來(lái)刑事證據(jù)保全制度的實(shí)務(wù)運(yùn)作情況；最后對(duì)臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度進(jìn)行綜合評(píng)析，對(duì)成效進(jìn)行肯定，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行檢討，以供大陸地區(qū)選擇吸收。
　　第三部分探討臺(tái)灣地區(qū)刑事證據(jù)保全制度對(duì)我國(guó)