從中美反壟斷法背景看政府在反壟斷中的作用.pdf

1、20世紀80年代以來，中國市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，市場競爭機制逐步建立和完善。隨著市場競爭的不斷加劇，中國國內(nèi)市場逐漸出現(xiàn)了經(jīng)濟性壟斷;隨著經(jīng)濟全球化和對外開放程度的不斷加深，大量跨國公司和外資企業(yè)進入中國，憑借其競爭優(yōu)勢在中國市場取得壟斷地位;在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，壟斷的形成機制和績效的變化導(dǎo)致新型壟斷的產(chǎn)生;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，中國的行政壟斷問題對市場競爭機制的破壞越來越嚴重。面對新的經(jīng)濟形勢，為了保護市場競爭機制，政府需要在反壟斷上有所作為。管制和

2、反壟斷立法是政府反壟斷的兩種主要方式。但由于信息不對稱和管制俘獲等原因，政府對壟斷行業(yè)進行管制有時不僅不會彌補“市場失靈”，反而還會導(dǎo)致“政府失靈”。在政府管制低效率的情況下，越來越多的國家，特別是市場經(jīng)濟國家，一方面，逐漸放松政府管制，積極剝離自然壟斷行業(yè)中的競爭環(huán)節(jié);另一方面，尋求通過反壟斷立法來對壟斷行為進行規(guī)制。反壟斷法逐漸成為當(dāng)今各國政府對壟斷進行規(guī)制的主要手段。1890年美國頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的反壟

3、斷法，對其它國家反壟斷立法提供了很好的參考價值。而中國反壟斷法剛頒布不久，政府缺乏反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗。因此，從對比中美兩國反壟斷立法背景的角度來研究政府在反壟斷中的作用，對中國政府反壟斷具有很大的理論和實踐意義。
　　 本文從反壟斷立法的角度，通過對比《謝爾曼法》和中國反壟斷法頒布前的社會經(jīng)濟背景、壟斷形成過程與性質(zhì)、利益群體立法博弈等方面的差異，來探討中國政府在反壟斷中的作用和目標取向。在反壟斷立法的社會經(jīng)濟背景方面，中美兩國具有

4、相似的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);但與美國相比，中國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度較高，說明中國經(jīng)濟的國際化程度較高，中國反壟斷立法會受到國際宏觀經(jīng)濟更多的影響;中國的市場經(jīng)濟主體具有多元性，包含國有企業(yè)、跨國公司和私有企業(yè)等;中國政府在市場經(jīng)濟體制形成過程中發(fā)揮更加重要的作用，市場經(jīng)濟體制改革是在政府主導(dǎo)下進行的;此外，中國反壟斷立法還面臨著經(jīng)濟全球化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的雙重挑戰(zhàn)。在壟斷形成和性質(zhì)方面，與美國相比，中國的行政性壟斷比經(jīng)濟性壟斷對市場競爭機制的破

5、壞作用更嚴重，應(yīng)該成為反壟斷法的重點規(guī)制對象;中國經(jīng)濟性壟斷已經(jīng)形成，壟斷形式表現(xiàn)為傳統(tǒng)壟斷、跨國壟斷與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下的新型壟斷相互交織的特點。在利益群體立法博弈方面，與美國相比，中國各經(jīng)濟利益群體在反壟斷立法過程中力量對比懸殊，弱勢群體的利益表達渠道不暢通，消費者和普通民眾的作用較小;中國政府在反壟斷立法中扮演“裁判員”與“運動員”的雙重角色。利益群體發(fā)展不均衡、利益表達渠道不暢通和政府的雙重角色可能會使政府在反壟斷立法與執(zhí)法中的目標