檢察官出庭簡易程序問題研究.pdf

1、公訴是檢察院的基本職能之一,而出庭則是實現這種職能的最直接方式,因此無論是在刑事普通程序中,還是在刑事簡易程序中,檢察官都應出庭支持公訴。自2012年《刑事訴訟法》實施以來,基層檢察院在派員出庭簡易程序的基礎上,不斷探索出庭模式,取得了較好的效果。但實踐中仍然存在一些問題,為了既公正又效率的完成檢察官出庭簡易程序的公訴任務,仍需對此項內容作進一步完善。
　　除引言外,正文分為四部分,共三萬三千余字。
　　第一部分,檢察官出庭

2、簡易程序的流變與意義。首先,在立法上,我國刑事訴訟法經過兩次修改,對于檢察官出庭簡易程序的內容作了較大的調整,實現了簡易程序從無到有的突破,確立了檢察官從可以不出庭到必須出庭的模式。其次,在司法實踐中,過去對于簡單、輕微的刑事案件,檢察院往往不派員出席法庭,而修法后,各地基層檢察院積極落實法律規(guī)定,并結合本院實際探索出了一些檢察官出庭刑事簡易程序的模式。最后,檢察院出庭簡易程序有著十分重要的意義,體現在它符合程序正義的要求,是檢察官履行

3、職責的需要,有利于保障訴訟參與人的合法權益并有利于實現普法教育功能。
　　第二部分,檢察官出庭簡易程序的步驟環(huán)節(jié)與比較。首先,雖然我國簡易程序的簡化主要體現在審判階段,但是簡易程序能否真正實現公正與效率的結合,離不開檢察官職能的發(fā)揮。一般而言,一個案件能否適用簡易程序審判,絕大多數在審查起訴階段就基本上確定了。因此,檢察官出庭簡易程序的步驟環(huán)節(jié)應當包括庭前的準備階段、庭審階段和庭后的監(jiān)督階段。其次,檢察官出庭簡易程序與檢察官出庭普

4、通程序雖然在程序和內容上有相同之處,但在審批程序、適用對象、適用級別等方面有很大不同。最后,與域外檢察官出庭簡易程序的相比,雖然中外簡易程序都重視檢察官的直接參與,都注重審檢認定的一致性,但中外檢察官對簡易程序的選擇權和檢察官在簡易程序中的地位存在較大差異。因此面對實踐中出現的問題,應主要從我國的實踐出發(fā)尋找解決措施,而不是簡單的借鑒域外經驗。
　　第三部分,檢察官出庭簡易程序存在的問題。從實務上來看,檢察院派員出席法庭支持公訴已

5、經不再是個問題,但是在檢察官出庭簡易程序的過程中,仍存在檢察官出庭簡易程序模式混亂、履行告知義務不細致、出庭形式化以及辦理簡易程序案件不簡易等現象。
　　第四部分,完善我國檢察官出庭簡易程序案件的建議。為了有效彌補實踐中檢察官出庭簡易程序的不足,促進檢察院公訴工作的健康發(fā)展,除了從人力、物力、財力等方面給予充分保障外,針對檢察官出庭簡易程序存在的問題,提出解決措施。首先,通過創(chuàng)新案件的處理方式和推廣先進的出庭方式促進出庭模式的完善