服務(wù)業(yè)集聚對(duì)我國(guó)城市化影響的差異性研究.pdf

1、自馬歇爾提出產(chǎn)業(yè)集聚概念以來(lái),學(xué)者更多關(guān)注工業(yè)或制造業(yè)集聚問(wèn)題,隨著服務(wù)業(yè)日益成為城市轉(zhuǎn)型升級(jí)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要?jiǎng)恿?部分學(xué)者開(kāi)始將研究目光轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)集聚。但已有關(guān)于服務(wù)業(yè)集聚與城市化的相關(guān)研究中多用單一指標(biāo)測(cè)度服務(wù)業(yè)集聚與城市化水平,并且忽略了城市化發(fā)展的空間相關(guān)性。因此,服務(wù)業(yè)集聚在城市化進(jìn)程中扮演何種角色,還有待進(jìn)一步深入研究。
　　本文理論與實(shí)證相結(jié)合,在對(duì)我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的服務(wù)業(yè)行業(yè)及區(qū)域集聚水平進(jìn)行測(cè)度和分

2、析的基礎(chǔ)上,通過(guò)構(gòu)建城市化水平綜合指標(biāo)體系,對(duì)各省市的城市化水平進(jìn)行了全面測(cè)度和分析。最后,引入空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對(duì)服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市化的影響及差異性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),得出以下結(jié)論:第一,我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚水平行業(yè)及區(qū)域差異大。我國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的集聚程度普遍都不高,集聚水平較高的行業(yè)多集中于傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平明顯高于中、西部地區(qū),中部地區(qū)的服務(wù)業(yè)多樣化集聚水平明顯高于東、西部地區(qū)。第二,我國(guó)城市化水平區(qū)

3、域及結(jié)構(gòu)差異大。從2000年到2011年,我國(guó)城市化綜合水平呈上升趨勢(shì)。城市化水平較高的區(qū)域均分布在東部沿海地區(qū),中、西部地區(qū)的城市化水平還處于落后狀態(tài),從而形成了以東部沿海地區(qū)為核心、中西部地區(qū)為外圍的“核心—外圍”城市化發(fā)展格局。第三,我國(guó)城市化發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間相關(guān)性。從2000到2011年,我國(guó)各省市城市化水平的空間依賴性總體上呈現(xiàn)逐年加強(qiáng)的趨勢(shì),城市化水平高增長(zhǎng)區(qū)均分布在東部沿海地區(qū),而西部地區(qū)淪為城市化水平低值集聚區(qū)?？臻g相

4、關(guān)性的客觀存在導(dǎo)致中、西部地區(qū)的城市化水平與東部之間的差距不斷拉大。第四,服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市化水平的影響具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異性。服務(wù)業(yè)物質(zhì)資本集聚水平對(duì)城市化水平的促進(jìn)作用呈下降趨勢(shì);人力資本集聚水平對(duì)城市化水平的影響由負(fù)值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?yīng)并通過(guò)顯著性檢驗(yàn),對(duì)城市化發(fā)展的作用呈上升趨勢(shì);就業(yè)密度對(duì)城市化的作用呈負(fù)效應(yīng)。
　　基于以上結(jié)論,本文從服務(wù)業(yè)集聚視角提出了促進(jìn)城市化可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策建議:采取差異性政策,改善服務(wù)業(yè)集聚結(jié)構(gòu);