論我國(guó)監(jiān)聽(tīng)制度的構(gòu)建——以公民隱私權(quán)的保護(hù)為視角.pdf

1、監(jiān)聽(tīng)是秘密獲取犯罪信息的一種高科技偵查措施。它是應(yīng)對(duì)有組織犯罪、隱蔽性犯罪的客觀要求，也是提高偵查效率的有效方式。其在為偵查機(jī)關(guān)提供種種便利的同時(shí)，也對(duì)公民的基本權(quán)利尤其是隱私權(quán)產(chǎn)生了威脅。為了更好的發(fā)揮監(jiān)聽(tīng)的作用，許多國(guó)家在立法上對(duì)監(jiān)聽(tīng)制度作出了全面的規(guī)定，一方面，賦予偵查主體實(shí)施監(jiān)聽(tīng)的權(quán)力，另一方面，規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序，限制監(jiān)聽(tīng)的濫用。從權(quán)力賦予的角度來(lái)看，構(gòu)建監(jiān)聽(tīng)制度，提高了訴訟效率和偵查效率，有利于案件的偵破；從權(quán)力限制的角度

2、來(lái)看，構(gòu)建監(jiān)聽(tīng)制度，可以防止不必要的監(jiān)聽(tīng)程序的啟動(dòng)，有效保障公民隱私權(quán)不被隨意侵犯。我國(guó)目前的監(jiān)聽(tīng)立法較為滯后，僅作了一些簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的規(guī)定。這使我國(guó)偵查實(shí)務(wù)缺乏具體的指導(dǎo)，監(jiān)聽(tīng)措施經(jīng)常被濫用，并屢屢侵犯公民的隱私權(quán)。為了保護(hù)公民的權(quán)利，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以隱私權(quán)的保護(hù)為視角，在衡平懲罰犯罪與保障人權(quán)觀念的指導(dǎo)下，以保護(hù)公共利益和個(gè)人合法利益為目標(biāo)，通過(guò)對(duì)監(jiān)聽(tīng)制度的完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民隱私權(quán)的有力保障。
　　 以監(jiān)聽(tīng)制度與隱私權(quán)基本理論為前提，我

3、國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)域外監(jiān)聽(tīng)制度的比較研究，歸納出域外監(jiān)聽(tīng)制度保障公民隱私權(quán)的主要方式，在結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，構(gòu)建與保護(hù)公民隱私相調(diào)和的監(jiān)聽(tīng)制度。
　　 監(jiān)聽(tīng)在偵查犯罪與保障隱私權(quán)中存在不同利益的沖突，受監(jiān)聽(tīng)措施影響的隱私權(quán)主要是憲法隱私權(quán)。監(jiān)聽(tīng)與隱私權(quán)是相互沖突的，但也是可以調(diào)和的。一方面，監(jiān)聽(tīng)與公民隱私權(quán)存在沖突，監(jiān)聽(tīng)可能侵犯公民隱私權(quán)的類型是通訊隱私權(quán)，另一方面，監(jiān)聽(tīng)與隱私權(quán)有調(diào)和的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐途徑，兩者調(diào)和的理論基礎(chǔ)是懲

4、罰犯罪與保障人權(quán)的平衡以及個(gè)人利益保護(hù)與國(guó)家利益保護(hù)的平衡，調(diào)和的實(shí)踐途徑是監(jiān)聽(tīng)措施法制化即限制偵查主體的權(quán)限范圍、規(guī)制偵查措施的運(yùn)作程序。許多法治國(guó)家的監(jiān)聽(tīng)立法都較為完善并形成了合理的監(jiān)聽(tīng)體系，其中，在注重隱私保護(hù)方面較為典型的有美國(guó)、意大利以及日本等國(guó)的法律制度。這些域外監(jiān)聽(tīng)制度保障隱私權(quán)的主要方式，為我國(guó)遵循基本的原則和吸取有益的經(jīng)驗(yàn)提供了基礎(chǔ)。我國(guó)隱私權(quán)與監(jiān)聽(tīng)制度的現(xiàn)狀不盡完善，一方面，隱私權(quán)的保護(hù)缺乏明文的憲法規(guī)定，這使國(guó)家公