醫(yī)療訴訟中專家輔助人制度研究.pdf

1、隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)日趨先進(jìn)，與之相伴生的諸多具有專業(yè)性復(fù)雜性的問題亦日漸增多，如晦澀的醫(yī)療術(shù)語、復(fù)雜的病癥機(jī)理等。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者往往會(huì)訴諸法院，尋求權(quán)利救濟(jì)。但是，在法庭質(zhì)證過程中，患者囿于自身醫(yī)療知識(shí)的匱乏，難以對證據(jù)做出精確的解釋，而法官在審理裁判時(shí)，也因相同原因會(huì)對書面的鑒定意見產(chǎn)生依賴，因此醫(yī)療訴訟裁判結(jié)果的公正性和合理性遭到患者的質(zhì)疑，甚至?xí)l(fā)更激烈的醫(yī)患沖突，這樣不利于司法公信力的建立，亦不利于社

2、會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定?；谠撍痉ɡЬ?，我國于2002年在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）中首次提出了“專家輔助人”的概念，并在2013年1月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》正式確立“專家輔助人”制度。2015年2月4日起施行的民事訴訟法司法解釋用了兩個(gè)條款來完善專家輔助人制度，將具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述。但由于這些條文都極為原則、抽象，導(dǎo)致該制度在法律適用中缺乏具體的

3、運(yùn)行手段，如專家輔助人在訴訟中的法律地位及其意見效力無法確定。而針對上述問題，域外各國都采取了不同的應(yīng)對措施，因此，筆者在借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了完善我國專家輔助人制度的具體路徑。本文以醫(yī)療訴訟為視角，通過分析我國醫(yī)療訴訟在實(shí)踐方面所出現(xiàn)的問題，論證在醫(yī)療訴訟中引入專家輔助人制度的必要性和可行性。同時(shí)，借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，通過案例分析、比較分析等研究方法，從專家輔助人的訴訟地位、專家輔助人的資格以及保障專家輔助人制度的措施幾個(gè)

4、方面出發(fā)，進(jìn)一步完善我國專家輔助人制度。全文分為三個(gè)部分：
　　第一部分：醫(yī)療訴訟中專家輔助人制度的必要性。該部分結(jié)合實(shí)踐中的具體案例，從醫(yī)療訴訟自身的特殊性、醫(yī)療訴訟審判實(shí)踐的需要和醫(yī)療鑒定制度的不健全三個(gè)方面，系統(tǒng)闡述了醫(yī)療訴訟中專家輔助人制度的意義。
　　第二部分：域外專家輔助人制度的考察與評析。該部分主要研究了域外的專家輔助人制度，并探討了兩大法系專家輔助人的特色及趨勢。隨著兩大法系專家輔助人制度的缺陷日益顯現(xiàn)，英美

5、法系國家開始注重弱化雙方專家證人的對立，強(qiáng)調(diào)專家證人的首要義務(wù)是對法院的誠實(shí)陳述和獨(dú)立作證以保障專家證言的客觀性。大陸法系國家也開始借鑒英美法系國家的專家證人制度，注重保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提倡當(dāng)事人的主導(dǎo)地位。通過比較研究，為完善我國現(xiàn)有的專家輔助人制度提供了更多可參考的思路。
　　第三部分：完善我國醫(yī)療訴訟專家輔助人制度的設(shè)想。該部分首先指出我國現(xiàn)行專家輔助人制度的規(guī)定太過簡略，不利于審判實(shí)踐的操作。然后針對這一問題在借鑒域外