侵權(quán)法上的機(jī)會(huì)喪失損害賠償研究.pdf

1、在機(jī)會(huì)喪失案件中，雖然受害人會(huì)因機(jī)會(huì)喪失而遭受不利益，但其往往會(huì)因無法證明因果關(guān)系而敗訴，這顯然有違公平。為此，法國最高法院提出了影響深遠(yuǎn)的機(jī)會(huì)喪失理論，為破解這一難題提供了一劑良方。我國的司法實(shí)踐亦受到了該理論的積極影響。本文正文由以下六個(gè)部分組成：
　　第一部分：?jiǎn)栴}的提出。在我國，傳統(tǒng)侵權(quán)法理論要求受害人在主張機(jī)會(huì)喪失損害賠償時(shí)必須證明其所受最終損害的存在，證明因果關(guān)系的成立，而這恰恰是受害人難以證明的。即便受害人歷盡辛苦對(duì)

2、此成功舉證，法院也將面臨損害賠償額如何確定的難題。因而，受害人往往難以勝訴。但如若因規(guī)則的僵化而拒絕對(duì)受害人提供救濟(jì)，則明顯不公。在此情形下，機(jī)會(huì)喪失的受害人應(yīng)否以及如何獲得損害賠償亟需探討。
　　第二部分：機(jī)會(huì)喪失理論及在兩大法系國家的適用。該理論認(rèn)為所有喪失的機(jī)會(huì)均具有同等價(jià)值，機(jī)會(huì)喪失本身即是可賠償性損害，不管喪失的是1％還是99%的機(jī)會(huì)，都應(yīng)當(dāng)按照比例進(jìn)行賠償，加害人的責(zé)任范圍與其惡化損害的程度相當(dāng)。受害人所需證明的，并非

3、是加害行為與其所受最終損害間有因果關(guān)系，而是加害行為和機(jī)會(huì)喪失之間存在因果關(guān)系。但是，該理論提出后僅在部分國家的部分案件中得到承認(rèn)與實(shí)施。反對(duì)派認(rèn)為，機(jī)會(huì)喪失并不構(gòu)成一種損害，并非所有機(jī)會(huì)均有價(jià)值，且同等大小的機(jī)會(huì)對(duì)不同的個(gè)體未必具有相同的價(jià)值，受害人提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未必可靠，適用該理論將可能導(dǎo)致更多不公平并會(huì)加重法院負(fù)擔(dān)。
　　第三部分：機(jī)會(huì)喪失損害賠償之損害的界定。就機(jī)會(huì)喪失中的損害具體何所指引發(fā)了激烈爭(zhēng)論：傳統(tǒng)侵權(quán)法理論認(rèn)為損

4、害是指受害人所受的非以加害行為為必要原因的
　　“最終損害”，機(jī)會(huì)喪失理論則認(rèn)為，“機(jī)會(huì)喪失”亦可構(gòu)成可賠償損害；英國學(xué)者T odd S.Aagarrd將可賠償損害定義為“因機(jī)會(huì)喪失所生之損害”?！白罱K損害”是從狹義方面定義損害，并不包括因“機(jī)會(huì)喪失所生之損害”。
　　第四部分:機(jī)會(huì)喪失損害賠償之因果關(guān)系的界定。為救濟(jì)受害人，英美法系提出了緩和因果關(guān)系成立的三種判斷標(biāo)準(zhǔn)：第一，寬松的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。但該標(biāo)準(zhǔn)面臨著是否具有足夠正

5、當(dāng)性的質(zhì)疑；第二，不改變傳統(tǒng)的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，通過重新定義損害（以機(jī)會(huì)喪失為損害）的方式替代因果關(guān)系的證明；第三，在將最終損害視為損害的同時(shí)，采比例因果關(guān)系說。該說雖在邏輯上較為圓滿，但它完全改變了傳統(tǒng)因果關(guān)系全有全無的理論，造成了因果關(guān)系理論適用上的不統(tǒng)一。
　　第五部分：機(jī)會(huì)喪失損害賠償?shù)挠?jì)算。學(xué)者們提出了全部賠償、比例賠償和法官自由裁量等三種方式計(jì)算損害。全部賠償說對(duì)原告的保護(hù)過于極端；比例賠償說體現(xiàn)了過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)的原則，

6、但在最終損害沒有發(fā)生時(shí)，對(duì)失去機(jī)會(huì)的評(píng)估將會(huì)因?yàn)闆]有參照物變得困難，同時(shí)可能在實(shí)踐中導(dǎo)致部分賠償；法官自由裁量說雖易于適用，但不免會(huì)引起人們對(duì)法官可能會(huì)濫用該權(quán)力的憂慮。
　　第六部分：我國機(jī)會(huì)喪失損害賠償?shù)穆窂竭x擇與制度架構(gòu)初探。我國可以借鑒機(jī)會(huì)喪失理論解決機(jī)會(huì)喪失損害賠償問題。在我國，應(yīng)當(dāng)限制該理論的適用范圍。同時(shí)，該理論的主要目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，因此其適用的后果不能有害于被害人賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)機(jī)會(huì)為某一權(quán)利的內(nèi)容