論機會喪失理論與侵僅損害賠償.pdf

1、在損害賠償法領(lǐng)域,傳統(tǒng)侵權(quán)法保護的只有權(quán)利和受到法律保護的利益,那么,這就將機會利益排除在外。然而,現(xiàn)實生活中不乏“機會利益喪失”的案件,但因法律對此未作規(guī)定,以及少有人關(guān)注對機會利益的定位和對機會喪失的損害賠償,以至于“機會喪失”的損害賠償問題就一直未受到法律的重視和關(guān)注。加之法院在確定侵權(quán)責任時,一直遵循著傳統(tǒng)的“全有或全無”的規(guī)則,因果關(guān)系就只存在有或無這兩種情形,根本未有“比例因果關(guān)系”之說。因此,這種嚴苛的因果關(guān)系證明要求造成

2、許多受害人因“機會喪失”而無救濟的渠道,一直忍受著不公正的悲痛。
　　 鑒于傳統(tǒng)侵權(quán)行為法理論在面對機會喪失案件時所遇到的困境,許多學者和法院紛紛尋找他種方法予以補救,有對因果關(guān)系進行修補的,也有重新界定損害內(nèi)容的?！皺C會喪失”理論就是在這種情境下運而生。它首先由美國學者JosephKing完整提出,核心內(nèi)容是如果被告的侵權(quán)行為破壞或減少了原告獲得更有利結(jié)果的機會,那么原告可以就喪失的機會請求被告予以賠償。英美法系國家以及法國、

3、日本等國的司法實踐中大多運用到該種理論,但由于它對傳統(tǒng)侵權(quán)法上的損害、因果關(guān)系進行了修正和補充,肯定者與反對者之間就產(chǎn)生了對其適用與否的爭議。不僅如此,機會本身的不確定性反映出該理論本身的適用及其適用范圍尚存諸多爭議,并且在損害賠償金的計算上難以把握,同傳統(tǒng)的因果關(guān)系學說也難以銜接平滑,因此該理論的具體適用就面臨著如何選擇的困境。
　　 目前我國法律尚未有該理論的身影,學者們在這方面的研究也寥寥無幾。比較國外的先進立法體例和司法

4、實踐,受害人的利益更能受到相應(yīng)的救濟,我國應(yīng)與時俱進在立法及司法實踐中采納機會喪失理論。不僅在侵權(quán)法領(lǐng)域,合同法上也有適用該理論的余地。但這并不意味著適用該理論就是拋棄了傳統(tǒng)的因果關(guān)系及損害認定規(guī)則,而是在新的司法實踐要求下,對原有理論做適量的調(diào)整和放寬,對傳統(tǒng)理論進行發(fā)展和揚棄。
　　 本文在收集整理英美法及法國法、日本法的相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,追根溯源,在源頭上對機會喪失理論進行梳理,并對比各國適用該理論的異同點,依照比較法和經(jīng)