走私犯罪幾個疑難問題的實務研究.pdf

1、我國走私犯罪的刑事立法經歷了不斷完善和修訂的過程,但是還有一些問題和概念尚未厘清,需要進一步進行探討。本文主要就在打擊走私犯罪司法實踐中遇到的一系列問題進行深入分析,并且嘗試提出解決路徑。
　　第一章研究走私犯罪的管轄問題,分別從立案管轄和審判管轄兩個方面進行。某一具體的走私犯罪行為往往會涉及到其他犯罪行為,這有可能導致走私犯罪與其他犯罪形成想象競合犯、法條競合犯、吸收犯、牽連犯以及連續(xù)犯的關系。而相關的其他犯罪都是由地方公安機關

2、管轄,這種現(xiàn)狀難免會產生地方保護主義、降低辦案效率等問題,其背后的原因就是海關緝私部門的管轄范圍過小。在實際辦案中,應當根據刑法中的罪數形態(tài)理論,對于海關緝私局的立案管轄范圍進行完善。在吸收犯和想象競合犯中,應當以吸收或包容地位的重罪為判斷立案管轄的標準;而在牽連犯中,如果是從一重處罰的,那么應當按照重罪來劃分管轄權;如果是數罪并罰的,那么應當對犯罪模式進行分析,對目的性行為和手段行為、原因行為和結果行為進行判斷,劃分立案管轄權。

3、>　　在走私犯罪的審判管轄問題上,司法實踐中將走私案件一審都交由中級人民法院管轄,這與我國審級制度的設置初衷相悖,應當在現(xiàn)行《刑事訴訟法》框架內進行完善。在具體的操作層面上,可以通過上下級檢察機關之間移送案件加以解決,也可以通過上級人民法院指定基層人民法院管轄的方法來解決,即通過檢察院或法院行使指定管轄權來實現(xiàn)。
　　第二章探討走私犯罪的取證問題。由于走私案件中的證據龐雜、專業(yè),給取證工作帶來了一定的難度。應充分運用各種途徑尋求其

4、他國家或地區(qū)的司法協(xié)作,由其他國家或地區(qū)的司法人員完成取證工作。境外證據在經過轉化以后,如果符合我國相關法律及其司法解釋的規(guī)定,應當可以作為證據在法庭上公開質證。境外證據在運用過程中,不可避免地會產生控辯雙方的訴訟地位不平等、違背直接言詞原則等情形,應當構建通報程序和遠程作證程序對境外證據的取證和適用進行完善。
　　第三章主要針對走私珍貴動物及其制品的有關法律規(guī)定及其適用進行研究。《瀕危野生動植物種國際貿易公約》和我國的司法解釋中