“支配”與“合謀”：司法調(diào)解中的影響因素研究.pdf

1、在我國(guó)，司法調(diào)解作為重要的糾紛解決方式，是與司法審判并存的訴訟活動(dòng)。司法體制改革歷程一直圍繞著調(diào)解與審判在實(shí)踐中的比例變動(dòng)展開。司法調(diào)解的坎坷發(fā)展歷經(jīng)興盛、消沉與復(fù)興三大時(shí)期。這一社會(huì)現(xiàn)象不禁發(fā)人深思：司法調(diào)解的歷史命運(yùn)為何幾經(jīng)沉??？影響司法調(diào)解興衰的因素究竟為何？本文秉持這一問(wèn)題意識(shí)，以司法調(diào)解中的影響因素（各種權(quán)力和它們之間的相互關(guān)系）為研究對(duì)象，具體分析了各種權(quán)力如何進(jìn)入司法調(diào)解內(nèi)部以及它們?nèi)我獾貙?shí)現(xiàn)各自目的的運(yùn)行機(jī)制。
　

2、　本文借助了法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家皮埃爾·布迪厄(PierreBourdieu，1930—2002)的社會(huì)學(xué)理論，具體運(yùn)用布迪厄社會(huì)學(xué)理論中的“場(chǎng)域”、“生存心態(tài)”、“資本”、“策略”等概念分析工具及關(guān)系主義、象征性和反思性等研究方法；從一例司法調(diào)解個(gè)案出發(fā)，具體分析隱藏在該案背后的影響因素，繼而以歷時(shí)性和共時(shí)性兩種視角，剖析影響司法調(diào)解沉浮的相關(guān)因素。全文除引論和結(jié)論外，主體部分包括四章。
　　第一章，以一例司法調(diào)解個(gè)案

3、為切入點(diǎn)，分析影響這例個(gè)案的因素。首先，試圖揭露行動(dòng)者（法官和當(dāng)事人）在進(jìn)入司法調(diào)解程序前，面對(duì)司法調(diào)解和司法審判兩種糾紛解決方式，如何達(dá)成一致的選擇即自愿進(jìn)入司法調(diào)解程序，以及該選擇背后的深層根源。其次，行動(dòng)者在進(jìn)入司法調(diào)解程序后，運(yùn)用法律語(yǔ)言和日常生活用語(yǔ)的情況，揭露出語(yǔ)言背后行動(dòng)者認(rèn)知方式和心理空間的差異，以及行動(dòng)者之間的權(quán)力關(guān)系。最后，作為司法調(diào)解成果的調(diào)解協(xié)議，并非完全是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，其蘊(yùn)含的“符號(hào)暴力”致使政治權(quán)力以

4、潛在的方式進(jìn)入司法調(diào)解的過(guò)程。
　　第二章，以歷時(shí)性視角，闡釋造成司法調(diào)解幾經(jīng)沉浮的因素。以司法體制改革為背景，司法調(diào)解的歷史發(fā)展歷程分為兩個(gè)階段：其一，1988年至2002年，司法調(diào)解由盛興轉(zhuǎn)向衰落；其二，2003年至2012年，司法調(diào)解走向復(fù)興之路。司法調(diào)解呈現(xiàn)的U型發(fā)展趨勢(shì)，反映了社會(huì)因素（社會(huì)權(quán)力）、司法因素（司法權(quán)力）和政治因素（政治權(quán)力）對(duì)司法調(diào)解興衰的影響。布迪厄認(rèn)為，權(quán)力是場(chǎng)域的動(dòng)力，社會(huì)場(chǎng)域、司法場(chǎng)域和政治場(chǎng)域順

5、勢(shì)成為了司法調(diào)解中的影響因素。但三者為何選擇以司法調(diào)解為連接點(diǎn)，以及它們?cè)谒痉ㄕ{(diào)解內(nèi)如何互動(dòng)，是值得探討的，本章對(duì)此進(jìn)行了深究。
　　第三章，以共時(shí)性視角，透析行動(dòng)者選擇司法調(diào)解為策略的因素。行動(dòng)者在生存心態(tài)指引下，基于個(gè)人利益考量，制定了進(jìn)入司法調(diào)解程序的策略。事實(shí)上，當(dāng)事人和法官在司法調(diào)解中分別處于被支配和屈從的境況，雙方的策略也并非全是理性思考的結(jié)果，而是一種幻覺的產(chǎn)物，由此可以撥開當(dāng)事人意思自治的迷霧并重構(gòu)法官形象。這一現(xiàn)

6、狀反映出社會(huì)因素、司法因素和政治因素在司法調(diào)解過(guò)程中發(fā)揮著重要影響。
　　第四章，發(fā)掘影響司法調(diào)解沉浮的各種因素間存在的相互關(guān)系。作為司法調(diào)解中的影響因素，各種權(quán)力之間存在著“支配”與“合謀”的關(guān)系。支配關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，當(dāng)事人在選擇進(jìn)入司法調(diào)解至達(dá)成調(diào)解協(xié)議期間，均受到法官的支配；其二，法官處于屈從的境況，是根源于政治場(chǎng)域、司法場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域的支配；其三，司法調(diào)解的相關(guān)司法政策變動(dòng)的根源在于，政治場(chǎng)域?qū)λ痉▓?chǎng)域的支配

7、。合謀關(guān)系主要反映為：法官在面對(duì)政治場(chǎng)域、司法場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域的支配時(shí)呈現(xiàn)出的合謀，以及政治場(chǎng)域、司法場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域的合謀。
　　結(jié)論部分，結(jié)合上述對(duì)司法調(diào)解中影響因素的歷時(shí)性和共時(shí)性分析，提出司法調(diào)解在未來(lái)司法體制改革中的發(fā)展方向。第一，司法調(diào)解作為我國(guó)重要的糾紛解決方式，受到政治場(chǎng)域、社會(huì)場(chǎng)域和司法場(chǎng)域的持續(xù)影響，在司法實(shí)踐中將長(zhǎng)期存在；第二，司法調(diào)解作為我國(guó)特有的訴訟活動(dòng)，由“思想工作型”逐步轉(zhuǎn)向“程序保障型”，朝著程序化、規(guī)